Miehistön kuljetus

Kuten aikaisemmin sanoin, eri maa, eri maasto ja eri doktriini. Ei ko. mallia välttämättä voi mitenkään soveltaa Suomeen.

Esim. kun juttelin vaunujen testausta seuranneen hepun kanssa, olivat testanneet Leo 2:sta ja Abramsia Golanilla...basalttikivinen maaperä oli hajoittanut molempien jousituksen tms. aika nopeasti. Se taas ei tarkoita sitä, että Merkava IV olisi Suomelle sopiva vaunu.

Missähän minä olen lukenut vastavaa luonnehdintaa T-55 vaunusta. Hyvin se ei toimi missään, mutta välttävästi kaikkialla.
 
T-55 suunniteltiin sotaan jossa tankkiarmeijat kohtaavat eikä yksittäisella tankilla ajateltu olevan kovin pitkää elinikää. Joten turha haaskata rahaa tekemällä siitä mukavan ja huippuluokkaisen.
 
Missähän minä olen lukenut vastavaa luonnehdintaa T-55 vaunusta. Hyvin se ei toimi missään, mutta välttävästi kaikkialla.

Ei ole sattumaa, että aikoinaan Centurionit jyvitettiin pohjoiseen ja M48/60-vaunut etelään. Samoista syistä.

Triviana: Israelissa panssarimiesten lempinimi on "chipsim". Papukaijamerkki sille joka tietää mitä se tarkoittaa ;)
 
Ei ole sattumaa, että aikoinaan Centurionit jyvitettiin pohjoiseen ja M48/60-vaunut etelään. Samoista syistä.

Triviana: Israelissa panssarimiesten lempinimi on "chipsim". Papukaijamerkki sille joka tietää mitä se tarkoittaa ;)
Olisko sillä jotain tekemistä rapeuden kanssa? ( Villi arvaus.) o_O
 
Crisp eli rapeaksi paistettu.

ee349e0ffcc97538f0b00f4312a460b0_600.png
 
Niinpä. :) Chipsim tarkoittaa itse asiassa myös ranskanperunoita. Eli öljyssä paistettuja jätkiä... :p :D Eikä mitenkään hyvällä tavalla....
 
Niinpä. :) Chipsim tarkoittaa itse asiassa myös ranskanperunoita. Eli öljyssä paistettuja jätkiä... :p :D Eikä mitenkään hyvällä tavalla....

Jos panssarimiehet tarjoavat ranskalaiset, niin mistä saadaan kala??? o_O
 
Kun nyt tunnen kaksikin IDF:n panssarieverstiä ja prikaatinkomentajaa henkilökohtaisesti, niin syy on täysin "MBT-syndrooma". Sitä vältetään kuin ruttoa.

IDF ei lähde millään tavalla rynnäkkömiehistövaunujuttuihin, vaan niille on miehistönkuljetus tärkeää. Jokin CV9030FIN (en tarkoita henkilöä vaan vaunua) on jo miltei pyhäinhäväistys IDF:n doktriinissa.

Eri maa, eri maasto, eri doktriini.

https://www.instagram.com/p/BXNPVLglnTk/

nxvawcG.png
 
Olen nähnyt Nameria myös sillä PV:nkin AMV27:ssä kokeilemalla Rafaelin Samson Mk1 RWS:llä varustettuna. Voisin kuvitella, että Namer tuon Samson Mk1:n 30 mm RWS-konetykillä ja sen kahdella Spike LR:llä on aika tehokas laite.

EDIT: itse asiassa se kuva, jota alun perin tarkoitin olikin Samson Mk1 Achzaritin päällä, mutta löytyy siitä (tai siis Samson Mk1:n jostain varhaisesta versiosta) kuvia Namerinkin päällä:
namer_weapon_carrier.jpg
images.jpg
Hemmetin photobucket kun täysikokoisia lähteitä ei enää pääse katsomaan.

Kyse on siis tästä PV:n testaamasta RWS:stä, joka ilmeisesti oli varsin hyvä, mutta kustannussyyt tulivat hankinnan tielle. Sen sijaan esimerkiksi puolalaiset yrittävät kehittää omaa torniaan Spikejen kanssa, eivätkä suostu ostamaan Rafaelilta suoraan tornia, missä en itse näe mitään järkeä. Suomen kannattaisi ilman muuta ostaa suoraan valmis tuote, vaikka AMV:itä hankittaisiinkin lisää.
AMV_with_Rafael_30_mm_RCWS.JPG

Samson Mk1 Namereilla ja Merkava Mk IV:illa varustettu joukko voisi olla Suomessakin erittäin suorituskykyinen, tosin niiden Leopardejakin suurempi telapaine hiukan huolettaa. Namer+Merkava Mk IV taisteluosasto tekisi etenkin avomaalla selvää jälkeä kertaluokkaa suuremmasta itäläisestä moottoroidusta jalkaväkiprikaatista varsin helposti, kun bemarit ja ällit olisivat kuin paperia sen edessä, eikä Kornet pysty edes läpäisemään Nameria juuri mitenkään ainakaan aiempien kokemusten perusteella, sillä niissä Nameriin ei ole vielä kertaakaan tullut läpäisyä Kornetin osumista. Spiket ja Merkavat sen sijaan tekisivät selvää jälkeä T-72B3:ista.
Käytännössä Namereilla ja Merkavilla voisi vain paahtaa täyttä syöttöä hyökkäävää itäprikaatia vastaan ja lopputuloksena olisi rutosti savuavia itävaunujen raatoja pelloilla.
 
Viimeksi muokattu:
Yläpuolinen on kieltämättä mi9elenkiintoinen idea. Olen joskus ihmetellyt, miksi rynnäkköpanssarivaunuista tehdään niin heikosti suojattuja, ikään kuin tappelu käytäisiin aina reilusti oman painoluokan mukaisia vastustajan vempeleitä vastaan. Ja vaikka rynnäkköpanssarivaunu ja taistelupanssarivaunu vielä ottelisivat reilusti toisiaan vastaan, niin pst-aseet, miinat, epäsuora ym. eivät erottele vastaavalla tavalla. Namer ratkaisee tämän ongelman panssaroinnillaan.


Miksi tästä ei tunnu löytyvän mitään tietoa netistä?
 
Kyse on siis tästä PV:n testaamasta RWS:stä, joka ilmeisesti oli varsin hyvä, mutta kustannussyyt tulivat hankinnan tielle. Sen sijaan esimerkiksi puolalaiset yrittävät kehittää omaa torniaan Spikejen kanssa, eivätkä suostu ostamaan Rafaelilta suoraan tornia, missä en itse näe mitään järkeä. Suomen kannattaisi ilman muuta ostaa suoraan valmis tuote, vaikka AMV:itä hankittaisiinkin lisää.
Katso liite: 15772

Samson Mk1 Namereilla ja Merkava Mk IV:illa varustettu joukko voisi olla Suomessakin erittäin suorituskykyinen, tosin niiden Leopardejakin suurempi telapaine hiukan huolettaa. Namer+Merkava Mk IV taisteluosasto tekisi etenkin avomaalla selvää jälkeä kertaluokkaa suuremmasta itäläisestä moottoroidusta jalkaväkiprikaatista varsin helposti, kun bemarit ja ällit olisivat kuin paperia sen edessä, eikä Kornet pysty edes läpäisemään Nameria juuri mitenkään ainakaan aiempien kokemusten perusteella, sillä niissä Nameriin ei ole vielä kertaakaan tullut läpäisyä Kornetin osumista. Spiket ja Merkavat sen sijaan tekisivät selvää jälkeä T-72B3:ista.
Käytännössä Namereilla ja Merkavilla voisi vain paahtaa täyttä syöttöä hyökkäävää itäprikaatia vastaan ja lopputuloksena olisi rutosti savuavia itävaunujen raatoja pelloilla.

Mitä Suomen pitäisi ostaa jos rahaa annettaisiin.
Näistä kunnon sarjoja eri konfiguraatioilla, pasit, ällitällit ja tekat ovat täysin päteviä vielä mutta suomalainen sotilas ansaitsee parhaat työkalut joita voidaan tarjota.

p6J48af.jpg


Armadillo_CV90_tracked_armoured_combat_vehicle_BAE_Systems_United_Kingdom_British_001.jpg


bv-410-image01.jpg
 
Mitä Suomen pitäisi ostaa jos rahaa annettaisiin.
Näistä kunnon sarjoja eri konfiguraatioilla, pasit, ällitällit ja tekat ovat täysin päteviä vielä mutta suomalainen sotilas ansaitsee parhaat työkalut joita voidaan tarjota.

p6J48af.jpg


Armadillo_CV90_tracked_armoured_combat_vehicle_BAE_Systems_United_Kingdom_British_001.jpg


bv-410-image01.jpg

Oma märkä uneni on AMV NG tilaus jolla korvataan kaikki normi Pasit Porin ja Karjalan Prikaatin sa-kokoonpanoista.

Ja se 30mm tykki jääkäriryhmiä tukemaan
 
...
Samson Mk1 Namereilla ja Merkava Mk IV:illa varustettu joukko voisi olla Suomessakin erittäin suorituskykyinen, tosin niiden Leopardejakin suurempi telapaine hiukan huolettaa. Namer+Merkava Mk IV taisteluosasto tekisi etenkin avomaalla selvää jälkeä kertaluokkaa suuremmasta itäläisestä moottoroidusta jalkaväkiprikaatista varsin helposti, kun bemarit ja ällit olisivat kuin paperia sen edessä, eikä Kornet pysty edes läpäisemään Nameria juuri mitenkään ainakaan aiempien kokemusten perusteella, sillä niissä Nameriin ei ole vielä kertaakaan tullut läpäisyä Kornetin osumista. Spiket ja Merkavat sen sijaan tekisivät selvää jälkeä T-72B3:ista.
Käytännössä Namereilla ja Merkavilla voisi vain paahtaa täyttä syöttöä hyökkäävää itäprikaatia vastaan ja lopputuloksena olisi rutosti savuavia itävaunujen raatoja pelloilla.

Jep, näinhän se menee sotapeleissä kun tietsikalla pelailee.
 
Jep, näinhän se menee sotapeleissä kun tietsikalla pelailee.
Juu, kyllähän siinä olisi paljon asioita jotka voisivat mennä pieleen, kuten konetykkien ja tähystyslaitteistojen vaurioituminen bemareiden konetykkien tulesta jne., mutta koska Namer+Merkava -TSTOS:lla olisi niin paljon kehittyneemmät tähystys- ja tähtäinlaitteistot sekä täysi suoja itäläisiltä 30 mm konetykeiltä, olisi itäläisellä prikaatilla valtavasti ongelmia ja se saisi hyvin todennäköisesti turpiinsa, kun Namerit pystyisivät tikkaamaan bemareiden, ällien ja BTR:ien läpi kuin paperista.

Siksi puhuinkin avomaataistelusta, koska silloin jalkaväen suorituskyky on paljon heikompi kuin metsässä, eikä jalkaväen yllätysmomenttia vaunuja vastaan tarvitse ottaa juurikaan huomioon. Avomaataisteluhan olisi kuin Persianlahden sodassa konsanaan, ja jopa pahempi teurastus itäläiselle mekanisoidulle jalkaväelle, sillä Namer Samson Mk 1:llä varustettuna on paljon kehittyneempi laitteistoiltaan kuin M2 Bradley (jolla suurin osa Irakin vaunuista tuhottiin) oli silloin, ja vastapuolen kalusto olisi samoja bemareita kuin silloin. Ainoastaan T-72B3 tuottaisi enemmän ongelmia kuin Irakin T-72:t, mutta sekin kyllä saisi kovaa turpaan Spikeiltä ja Merkava Mk IV:lta.
 
Viimeksi muokattu:
Noh, otetaan nyt huomioon, että IDF:n peruskuljetuskalusto on upgreidattu M113. Namereita ja Achzaritiä on aika harvassa.
 
Back
Top