Miehistön kuljetus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja noska
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Tulin käväisseeksi tänään Panssarimuseossa ja viime käynnin jälkeen huomasin uutuutena sekä Pasin (X180), että AMV:n. molempiin pääsi sisään (takaosaan) ja tietysti niihin piti könytä istumaan.

Huomasi kyllä merkittävän eron kuljetettavien erogonomiassa, aika on tehnyt tehtävänsä Pasin kohdalla ja AMV oli huomattavasti mukavampi ja korkeussuunnassa tilavampi ja taittuva penkki oli oikeastaan aika mukava istua.
Mistä lienee ovat moisen AMV:n saaneet, vai onko kyseessä messu käyttöön tehty lavaste.

Pitääkin oikein kysyä niiltä täällä jotka noilla purkeilla ovat enemmän operoineet. Mikähän olisi ideaalinen sisätilan korkeus ryntöpanssariin kautta kuljetusvaunuun? Tästä näkee aina silloin tällöin säilänkalistelua eri foorumeilla ja on jäänyt kiinnostamaan.

(Toiselle jokin AMV:n tai CV90:n ergonomia on minimi miehistön taistelukyvyn säilymisen kannalta, toiselle taas koko vaunu ei missään nimessä saa olla ällitälliä korkeampi maali, jne.)

Samaan liittyen, onko jokin käytännön minimileveys taistelijan istumapaikalle, siis liittyykö siihen seikkoja esim. mieskohtaisten varusteiden suhteen mitä ei ulkopuoliselle (allekirjoittaneelle) heti tulisi mieleen?

Kolmantena, onko vaunun kokonaisleveys kuinka merkittävä asia metsämaastossa kulkemisen suhteen -- siinäkin taas tulee miesten jalkatilat, vaunun kylkisuoja yms. toiseen vaakakuppiin?
 
Pitääkin oikein kysyä niiltä täällä jotka noilla purkeilla ovat enemmän operoineet. Mikähän olisi ideaalinen sisätilan korkeus ryntöpanssariin kautta kuljetusvaunuun? Tästä näkee aina silloin tällöin säilänkalistelua eri foorumeilla ja on jäänyt kiinnostamaan.

(Toiselle jokin AMV:n tai CV90:n ergonomia on minimi miehistön taistelukyvyn säilymisen kannalta, toiselle taas koko vaunu ei missään nimessä saa olla ällitälliä korkeampi maali, jne.)

Samaan liittyen, onko jokin käytännön minimileveys taistelijan istumapaikalle, siis liittyykö siihen seikkoja esim. mieskohtaisten varusteiden suhteen mitä ei ulkopuoliselle (allekirjoittaneelle) heti tulisi mieleen?

Kolmantena, onko vaunun kokonaisleveys kuinka merkittävä asia metsämaastossa kulkemisen suhteen -- siinäkin taas tulee miesten jalkatilat, vaunun kylkisuoja yms. toiseen vaakakuppiin?

Hyvä kysymys.

Oma varovainen, maallikon Stetson-Harrison arvioni on, että korkeudella ei välttämättä ole enään niin suurta merkitystä kun oli ennen. Ennen vanhaan kun vaunuissakin oli pääaseen tähtäin pelkästään optinen ilman elektroniikkaa, kunnon vakaimia ja etäisyydenarviokin perustui stadiametrisiin etäisyysmittareihin, kokoa ja korkeutta supistamalla saatiin varmaan enemmän hyötyä kun välteltiin vihollisen osumia. Lisäksi kun tähystäminenkin perustui visuaaliseen "eyeball mark-I" tähystysvälineisiin, matalampi kohde saatiin helpommin naamioitua ja jemmaan.

Nykyään on tietokoneet, lämpökamerat ja vimpan päälle vakaajat. Niillä osuu ja maali löytyy, vaikka maali olisi vähän pienempikin. Ainoa joka siitä maalin suuremmasta koosta saattaa vielä hyötyä, on lähitorjuntamies.

Mitä korkeuteen ja suureen kokoon tulee, niin KRIHA-operaatiossa siitä saattaa olla jopa hieman hyötyä. Isompi ajoneuvo saattaa olla psykologisesti pelottavampi ja uskottavampi, etenkin siviiliväestön paimentamisessa ja joukkojenhallinnan hommissa.
 
  • Tykkää
Reactions: TT
Korkeus tuo kyllä suuremman pystypinnan maalitauluksi viistojen ja vahvemmin panssaroitujen tai epäsuorempien osumapintojen sijaan.

Suomen peitteisessä maastossa asia vielä korostuu. Tietenkin NLAV tyylisten ammusten suhteen tämä ei päde.
 
  • Tykkää
Reactions: TT
Mitä korkeampi ajoneuvo sitä suurempi maali, lyhyesti sanottuna. Suomen olosuhteisiin = epätasainen maasto kumpareineen eli matalempi vaunu pääsee helpommin suojaan kuin korkea.
 
Toisaalta jos halutaan asiallinen miinasuoja ja uintikyky niin korkeutta tulee väkisin.
 
Ja toisaalta jos kyseessä on kuljetusvaunu eikä jalkaväen taisteluajoneuvo niin ollaan joka tapauksessa kusessa jos vastapuolella on esim tankki... Silloin ollaan menty väärään paikkaan, väärään aikaan.
 
Israelilainen Elbit on kehittänyt "IronVision" -tähystys- ja tähtäyslaitteiston, jossa vaununjohtajan/-ampujan/-ajajan kypärässä olevaan visiiriin heijastetaan vaunun optiikoiden kuva sekä niin halutessa myös taistelunjohtojärjestelmän kautta saatuja tietoja. Optiikat ja vaunun aseistus kääntyvät johtajan/ampujan pään liikkeiden mukaisesti siten, että johtaja/ampuja näkevät ikään kuin vaunun seinien läpi.
 
Kuulostaa mielenkiintoiselta, mutta väännätkö vielä rautalangasta että palikkakin tajua. Meni bitit solmuun yläkerran kolmiulotteista hahmottamista hoitavassa yksikössä... :D
Ajoneuvon korkeus tuottaa suuremman mahdollisuuden osua siihen suuremmassa kulmassa tai jopa 90asteen kulmassa. (Eikä siis vain päälipintojen viistoihin panssarointeihin.) Tällöin myös panssaroinnin läpäisy on tehokkaimmillaan useimmilla ammuksilla. Myös pyörien tai telaston korkeus edesauttaa osumaa niihin. Tasaisessa maastossa korkeuden merkitys vähenee koska riittävä maalipinta kuitenkin nykyaseille löytyy. Peitteisessä, lumisessa tai kumpareisessa maastossa taas osa vaunusta jää näiden taakse eikä näiden maastoesteiden läpi ole ammuttavissa. Hennompikin kanervikko kun sitä vain on riittävän pitkälti estää ammusta sitä läpäisemästä.

Toki homma toimii toiseenkin suuntaa. Matala vaunu joutuu hakeutumaan paikkaan josta voi ampua mutta miehistön kuljetuksessa mataluudesta on lähes vain etua - paitsi maavarassa.

Australian_Leopard_AS1_tank_forest_smoke.jpg
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Israelilainen Elbit on kehittänyt "IronVision" -tähystys- ja tähtäyslaitteiston, jossa vaununjohtajan/-ampujan/-ajajan kypärässä olevaan visiiriin heijastetaan vaunun optiikoiden kuva sekä niin halutessa myös taistelunjohtojärjestelmän kautta saatuja tietoja. Optiikat ja vaunun aseistus kääntyvät johtajan/ampujan pään liikkeiden mukaisesti siten, että johtaja/ampuja näkevät ikään kuin vaunun seinien läpi.

Osuu kädettömämpikin ampuja matkan päästä :p

Mutta melkoisen asiallisen oloinen systeemi, joka vapauttaa varmasti aika paljon kapasiteettia muuhun toimintaan. Vaikka luulisi tuossa systeemissä katvealueensakin olevan.
 
Osuu kädettömämpikin ampuja matkan päästä :p

Mutta melkoisen asiallisen oloinen systeemi, joka vapauttaa varmasti aika paljon kapasiteettia muuhun toimintaan. Vaikka luulisi tuossa systeemissä katvealueensakin olevan.

Tuskin järjestelmässä on katvealueita, jos vain sensorit on aseteltu järkevästi vaunun pintaan. Onhan myös F-35:ssä luotu 360 asteen pallo koneen ympärille.

Eri asia on sitten, miten ihmisen hermosto sietää tuollaista kuvaa. On kai siitä ollut juttua, että kun ampujan kypärä näyttää sivulle ja ampuja istuu yhä vaunun kulkusuuntaan, niin seurauksena on pahoinvointia. Mutta järkevästi toteutettuna tuosta voi varmasti olla hyötyäkin taistelukentällä.
 
Tuollaisen pitäisi olla ehkä enemmän uhka-analysaattori eli näyttää visuaalisesti kuvaa siltä sensorilta jossa näkyy jotain näytettävää. Muutoin näkymä on sinne minne nuppi osoittaa. F-35:ssa näkymä on samanalainen. Kypäränäytössä näkyy kuva siitä minne katsoo ja visiiriin alareunassa on pienempänä 360 asteen lämppärikuva koneen ympäriltä. Eli se ympäriltä tuleva kuva ei ole suurena silmien edessä sekoittamassa. Uskoisin tuossa olevan samalla tapaa.

Sinänsä vaikuttaa hyvin mielenkiintoiselta ja tilannetietoa parantavalta järjestelmältä. Paljon järkevämpi järjestelmä kuin näyttöjen ripustaminen pitkin vehjettä.
 
Kun parempaakaan ketjua tälle keksi:

Olisiko mitään järkeä siinä, että esim. BMP-2:iin ja MT-LB vaunuihin kiinnitettäisiin jonkinlainen nostolenkki, joka sopisi koukkulava nostimella käsiteltäväksi? Idea olisi se, että BMP:t voitaisiin siirtää "tavan" kuorma-autolla, eikä tarvitsisi lavettia, joilla voitaisiin siirtää vaikkapa pioneerien erillaisia työkoneita tms.

Näkisin myös, että tämä saattaisi vaikeuttaa vihollisen tiedustelua, kun lavetteja liikkuisi vähemmän, joten vihollinen ei saisi niin paljoa tietoa niitä laskemalla (olettaen, että itse joukkojensiirto jäi viholliselta huomaamatta tai tarkkailematta).

Ja kävipä myös mielessä, että tämä saattaisi helpottaa em. ajoneuvojen evakuointia, kun niitä tarvitsee hinata ainoastaan sellaiselle uralle, josta ne voitaisiin koukata kyytiin. Uskoisin tässä vapautuvan hinausvaunuja muihin tehtäviin.

Yksi mahdollisuus olisi tietenkin se, että BMP ajettaisiin jollekin lavalle joka sitten poimittaisiin nostimella, mutta meneekö siinä sitten jokin painoraja rikki, kun se lava myöskin painaa jotakin sen BMP:n lisäksi.
 
Kun parempaakaan ketjua tälle keksi:

Olisiko mitään järkeä siinä, että esim. BMP-2:iin ja MT-LB vaunuihin kiinnitettäisiin jonkinlainen nostolenkki, joka sopisi koukkulava nostimella käsiteltäväksi? Idea olisi se, että BMP:t voitaisiin siirtää "tavan" kuorma-autolla, eikä tarvitsisi lavettia, joilla voitaisiin siirtää vaikkapa pioneerien erillaisia työkoneita tms.

Näkisin myös, että tämä saattaisi vaikeuttaa vihollisen tiedustelua, kun lavetteja liikkuisi vähemmän, joten vihollinen ei saisi niin paljoa tietoa niitä laskemalla (olettaen, että itse joukkojensiirto jäi viholliselta huomaamatta tai tarkkailematta).

Ja kävipä myös mielessä, että tämä saattaisi helpottaa em. ajoneuvojen evakuointia, kun niitä tarvitsee hinata ainoastaan sellaiselle uralle, josta ne voitaisiin koukata kyytiin. Uskoisin tässä vapautuvan hinausvaunuja muihin tehtäviin.

Yksi mahdollisuus olisi tietenkin se, että BMP ajettaisiin jollekin lavalle joka sitten poimittaisiin nostimella, mutta meneekö siinä sitten jokin painoraja rikki, kun se lava myöskin painaa jotakin sen BMP:n lisäksi.

Kyllä se lava siinä alla pitää olla.

kaivuri_kyydissa.jpg
 
Kun parempaakaan ketjua tälle keksi:

Olisiko mitään järkeä siinä, että esim. BMP-2:iin ja MT-LB vaunuihin kiinnitettäisiin jonkinlainen nostolenkki, joka sopisi koukkulava nostimella käsiteltäväksi? Idea olisi se, että BMP:t voitaisiin siirtää "tavan" kuorma-autolla, eikä tarvitsisi lavettia, joilla voitaisiin siirtää vaikkapa pioneerien erillaisia työkoneita tms.

Näkisin myös, että tämä saattaisi vaikeuttaa vihollisen tiedustelua, kun lavetteja liikkuisi vähemmän, joten vihollinen ei saisi niin paljoa tietoa niitä laskemalla (olettaen, että itse joukkojensiirto jäi viholliselta huomaamatta tai tarkkailematta).

Ja kävipä myös mielessä, että tämä saattaisi helpottaa em. ajoneuvojen evakuointia, kun niitä tarvitsee hinata ainoastaan sellaiselle uralle, josta ne voitaisiin koukata kyytiin. Uskoisin tässä vapautuvan hinausvaunuja muihin tehtäviin.

Yksi mahdollisuus olisi tietenkin se, että BMP ajettaisiin jollekin lavalle joka sitten poimittaisiin nostimella, mutta meneekö siinä sitten jokin painoraja rikki, kun se lava myöskin painaa jotakin sen BMP:n lisäksi.

Väittäisin, että yksi täysperä kuljettaa kolme Älliä (yksi vetoauton lavalla ja kaksi perävaunussa), joten ihan toimiva ajatuksesi se on. Olen kuitenkin samaa mieltä @Talvelan kanssa siitä, että jonkinlainen lavetti/lava tarvitaan vaunun alle. Kolmas vaihtoehto olisi hitsata vaunun pohjaan kiskot, mutta se ei taida olla järkevää.
Evakointi käytössä laverri jossa on vinssi jota voi käyttää kun lavetti on maassa toimisi ajattelemassasi evakointi käytössä. Ainoa ongelma on tuo taistelu kestävyys, mutta hiukan rauhallisemmasta paikasta olisi varmasti toimiva.
 
Tuskin järjestelmässä on katvealueita, jos vain sensorit on aseteltu järkevästi vaunun pintaan. Onhan myös F-35:ssä luotu 360 asteen pallo koneen ympärille.

Eri asia on sitten, miten ihmisen hermosto sietää tuollaista kuvaa. On kai siitä ollut juttua, että kun ampujan kypärä näyttää sivulle ja ampuja istuu yhä vaunun kulkusuuntaan, niin seurauksena on pahoinvointia. Mutta järkevästi toteutettuna tuosta voi varmasti olla hyötyäkin taistelukentällä.

Se toimii siten, että kameroiden näyttämä kuva ikään kuin tekee 'seinät läpikuultaviksi', eli kun vaunussa käännät päätä katsomaan kaveria niin näet samalla mitä tämän takana näkyisi seinän läpi. Kypärä tunnistaa mihin suuntaan osoittaa vaunussa, vähän samaan tapaan kuin helikoptereista tuttu tykinohjaus päätä kääntämällä. Oletettavasti siinä on säätö, miten paljon haluat sisänäkymää ja ulkonäkymää päällekäin. Tämän pitäisi siis jonkin verran auttaa pitämään pahoinvointia kurissa, kun on kokoajan haamukuvana käsitys ajoneuvon sisätilasta.

Noissa virtuaalikypärissä muuten on yllättävän kova immersio. Mitä on tullut pari kertaa pidettyä Oculusta päässä (kypärämäiset virtuaalilasit) niin suhteellisen karkea kuvakin saa aikaan sen, että huomio kiinnittyy 100% siihen mitä silmät näkevät ja ulkomaailma unohtuu välittömästi. En ihmettele jos tulee pahoinvointia jos samalla istuu liikkuvassa vaunussa :D
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top