Miehistön kuljetus

[SJ]

No tuohon mahtuisi kivasti jalkaväkiryhmä. Peräkärry vielä perään niin johan kulkee tavaratkin kaikki mukavasti mukana ja miehistö voi olla taisteluvalmiina kärryssä sisällä. Noita tilaukseen vaikka semmoinen 20000 kpl niin johan on liikkuvuusasiakin aika mukavassa mallissa. Eiköhän kiinan pojille tommoinen 20000kpl ole jo vähän niinkuin minimitilaus ja tekevät sen ensi juhannukseksi valmiiksi. Jos pihiys iskee niin tilataan kiinan pojilta vaan 5000kpl ja niihin jokaiseen pyörillä kulkeva panssari"reki" peräkärryksi johon mahtuu toinen ryhmä niin on sekin vielä hyvä lopputulos.

Mikähän hinta lienee? Jos se olisi vaikkapa 50000€ kappaleelta niin tuommoinen ostossetti maksaisi miljardin, mutta siinäpä se sitten olisikin. Älkääkä selittäkö huollosta mitään, noista voisi 19000kpl varastoida rasvoihinsa luolastoihin ja sitä 1000kpl käyttää koulutuksessa jne. Huolto- ja käyttökulut eivät siis olisi kummoisetkaan. Sodan tullessa tuommoista ei kannata edes oikeastaan huoltaa, kyllä sillä sen muutaman viikon ajelee pelkillä polttoainetäydennyksin.

Ja mitä niin ihmeellistä extraa tuolla miljardin laskulla saatasiin esim. suhteessa ilmaisiin maantietraktoreihin?

Saattaisi olla panssarointi, jos tuossa yhdessä kuvassa molemmat ajoneuvot ovat tätä samaa mallia. Meinaan tuota kuvaa jossa ne tulee alas luiskaa. Takimmaisessa näyttäisi olevan panssarointi joka suunnalla. Mikä tosin pistää epäilemään tuota hinta-arviota. Muutoin etuna on suurempi maantienopeus, mutta hieman epäilyttää muuten tuo ajoneuvo, koska Kiinalaisia autoja ei pidetä kovinkaan suuressa arvossa.

 

[Susitaival]

Edit: Mutta sanokaas, että onkos kellään enempää tietoa tästä vempaimesta: http://www.mod-sales.com/direct/vehicle/,37,/45842/Saxon.htm
Ulkonäöstä päätellen tuossa on suunniteltu mellakkatehtäviä muiden mahdollisten tehtävien ohella, mutta mahtaisiko tuo soveltua meidän käyttöön? Jos ei muuten, niin kaupungissa tai lentokentillä, joten niille ei tarvitse varata paseja tms. Isoin vika tuossa mikä sattuu silmään, on tuo ratin sijoitus...

Siis tuohan on tehty nimenomaan mellakkakäyttöön,enkä ole varma onko tuo edes luodinkestävä.
Raskas,hidas,kömpelö,en näe mitään järkeä tollasessa kapistuksessa.

Melkein kaikki kohdat väärin: http://en.wikipedia.org/wiki/Saxon_APC
Joskin tuo kuvassa oleva ajoneuvo on kyllä varustettu mellakka käyttöön. Se on siis tehty nimenomaan Euroopassa oleville joukoille, halvaksi "taksiksi" (korjaan, tuo oli suunniteltu joukoille, jotka siirretään euroopan halki BAOR joukkoja vahvistamaan, ajoneuvo oli kyllä käytössä euroopassa). Wikipedia ei sitä mainitse, mutta suojaus on riittävä 7.62 AP luodeille läheltä ammuttuna ja miinasuojaus on 10 kilon luokkaa. Painoa on nähdäkseni vähemmän kuin pasin perusmallissa (siis XA-180:ssa), nopeutta sanotaan olevan enemmän kuin KA:lla saa ajaa tiellä. Siitä en tiedä, että kuinka kömpelö tuo on, mutta jotenkin veikkaan, että tuo kääntyy pienemmässä tilassa kuin pasi. Lumesta ja muuten pehmeästä maastosta en tiedä, mutta eiköhän olemassa ole useitakin tehtäviä, jossa sirpalesuojaus olisi hyödyllisempi, kuin maastoliikkuvuus.

uupbs taisin seota autosta,katoin vain tota nimeä :blush:

No, eihän tuo tosiaankaan näytä kovin kummoiselta.

Tuota tuota ... en usko että olisi kovinkaan hyvä sijoitus. Briteillä koipussissa olevat Saxonit taitavat kaikki olla vanhoja ja varmaan enemmän tai vähemmän remontin tarpeessa, eli ylläpitokustannus olisi kova vaikka hankintahinta olisi halpa.
Yleensä jos jotakin käytettyä sotarompetta myydään romun hinnalla niin siinä on vaarana että se myös on romua.

Lisäksi maastoliikkuvuus on tosiaan luokkaa surkea johtuen pyörien lukumäärästä, pienestä maavarasta ja heikosta moottorista. Kyllähän sitä taajamissa ja niiden liepeillä joutuu sotatoimissa joskus ajamaan pois asvaltilta, ja sitten kun siellä taajamassa on vähän aikaa sodittu niin erilaisten kranaattikuoppien ja rojukasojen yli ajaminen ei ole ihan helppoa sekään.

 

[SJ]

Siis tuohan on tehty nimenomaan mellakkakäyttöön,enkä ole varma onko tuo edes luodinkestävä.
Raskas,hidas,kömpelö,en näe mitään järkeä tollasessa kapistuksessa.

Melkein kaikki kohdat väärin: http://en.wikipedia.org/wiki/Saxon_APC
Joskin tuo kuvassa oleva ajoneuvo on kyllä varustettu mellakka käyttöön. Se on siis tehty nimenomaan Euroopassa oleville joukoille, halvaksi "taksiksi" (korjaan, tuo oli suunniteltu joukoille, jotka siirretään euroopan halki BAOR joukkoja vahvistamaan, ajoneuvo oli kyllä käytössä euroopassa). Wikipedia ei sitä mainitse, mutta suojaus on riittävä 7.62 AP luodeille läheltä ammuttuna ja miinasuojaus on 10 kilon luokkaa. Painoa on nähdäkseni vähemmän kuin pasin perusmallissa (siis XA-180:ssa), nopeutta sanotaan olevan enemmän kuin KA:lla saa ajaa tiellä. Siitä en tiedä, että kuinka kömpelö tuo on, mutta jotenkin veikkaan, että tuo kääntyy pienemmässä tilassa kuin pasi. Lumesta ja muuten pehmeästä maastosta en tiedä, mutta eiköhän olemassa ole useitakin tehtäviä, jossa sirpalesuojaus olisi hyödyllisempi, kuin maastoliikkuvuus.

uupbs taisin seota autosta,katoin vain tota nimeä :blush:

No, eihän tuo tosiaankaan näytä kovin kummoiselta.

Tuota tuota ... en usko että olisi kovinkaan hyvä sijoitus. Briteillä koipussissa olevat Saxonit taitavat kaikki olla vanhoja ja varmaan enemmän tai vähemmän remontin tarpeessa, eli ylläpitokustannus olisi kova vaikka hankintahinta olisi halpa.
Yleensä jos jotakin käytettyä sotarompetta myydään romun hinnalla niin siinä on vaarana että se myös on romua.

Lisäksi maastoliikkuvuus on tosiaan luokkaa surkea johtuen pyörien lukumäärästä, pienestä maavarasta ja heikosta moottorista. Kyllähän sitä taajamissa ja niiden liepeillä joutuu sotatoimissa joskus ajamaan pois asvaltilta, ja sitten kun siellä taajamassa on vähän aikaa sodittu niin erilaisten kranaattikuoppien ja rojukasojen yli ajaminen ei ole ihan helppoa sekään.

Voi toki ollakin, mutta tuon myynti-ilmoituksen mukaan siellä on vähemmän ajettujakin, joskin ne on saattanut jo mennä.

Ja pitää tässä nyt sanoa, että pidän tätä aika teoreettisena ideana. Ei noita olla ostamassa, koska noiden määrä on liian pieni. Jos jotakin oltaisiin ostamassa, niin sitten ne luultavasti hankittaisiin suuremmissa määrissä ja valikoiden ne kelvolliset kappaleet.

Ja jos satuit katsomaan, niin nuo oli se suurilukuisin ajoneuvotyyppi mitä oli myynnissä. Se käyttökelpoisempi tavara on halvempaa, mutta niitä ei ole monta.

 

[Ylli]

Minusta BTR-80 on mainio laite siinä suhteessa, että siitä poistutaan kyljissä olevista luukuista keskimmäisten akselien välistä. Taktiikkaan kuuluu, että miehet poistuvat liikkuvasta vaunusta ja siten vaunu itse on vähemään altis vihollisen tulelle. Samoin myös vaunuun nouseminen voi tapahtua jo hitaasti liikkuvaan vaunuun.

Tokin tuossa pelissä on varmaan kaikki muu vähän kökköä verrattuna länsivaunuihin.

 

[Ylli]

Tässä videossa kohdassa 2.20 BTR-80:n sotilaat jalkautuvat liikkuvasta vaunusta.

 

[SJ]

Sellainen epäilys minulla oli, että miten nopea se tuo jalkautuminen tuosta on kiireessä verrattuna takaluukkuun? Tietysti tuossa videolla homma näyttää menevän aika nopsaan, jos oletetaan, että toiselta puolelta on tulossa ukkoa yhtä nopeaan ulos. Mutta mitenkäs nuo istuimet on sijoitettu, kun tuossa videolla näkyy ukkojen selät olevan vastakkain, niin onkos siellä jokin kolo mistä pääsee vääntäytymään toiselle puolelle? Jos vaikka vihollinen ampuu toiselta sivulta ja ukkojen pitäisi jalkautua suojan puolelle.

 

[JOKO]

Siis tuohan on tehty nimenomaan mellakkakäyttöön,enkä ole varma onko tuo edes luodinkestävä.
Raskas,hidas,kömpelö,en näe mitään järkeä tollasessa kapistuksessa.

Melkein kaikki kohdat väärin: http://en.wikipedia.org/wiki/Saxon_APC
Joskin tuo kuvassa oleva ajoneuvo on kyllä varustettu mellakka käyttöön. Se on siis tehty nimenomaan Euroopassa oleville joukoille, halvaksi "taksiksi" (korjaan, tuo oli suunniteltu joukoille, jotka siirretään euroopan halki BAOR joukkoja vahvistamaan, ajoneuvo oli kyllä käytössä euroopassa). Wikipedia ei sitä mainitse, mutta suojaus on riittävä 7.62 AP luodeille läheltä ammuttuna ja miinasuojaus on 10 kilon luokkaa. Painoa on nähdäkseni vähemmän kuin pasin perusmallissa (siis XA-180:ssa), nopeutta sanotaan olevan enemmän kuin KA:lla saa ajaa tiellä. Siitä en tiedä, että kuinka kömpelö tuo on, mutta jotenkin veikkaan, että tuo kääntyy pienemmässä tilassa kuin pasi. Lumesta ja muuten pehmeästä maastosta en tiedä, mutta eiköhän olemassa ole useitakin tehtäviä, jossa sirpalesuojaus olisi hyödyllisempi, kuin maastoliikkuvuus.

uupbs taisin seota autosta,katoin vain tota nimeä :blush:

No, eihän tuo tosiaankaan näytä kovin kummoiselta.

Tuota tuota ... en usko että olisi kovinkaan hyvä sijoitus. Briteillä koipussissa olevat Saxonit taitavat kaikki olla vanhoja ja varmaan enemmän tai vähemmän remontin tarpeessa, eli ylläpitokustannus olisi kova vaikka hankintahinta olisi halpa.
Yleensä jos jotakin käytettyä sotarompetta myydään romun hinnalla niin siinä on vaarana että se myös on romua.

Lisäksi maastoliikkuvuus on tosiaan luokkaa surkea johtuen pyörien lukumäärästä, pienestä maavarasta ja heikosta moottorista. Kyllähän sitä taajamissa ja niiden liepeillä joutuu sotatoimissa joskus ajamaan pois asvaltilta, ja sitten kun siellä taajamassa on vähän aikaa sodittu niin erilaisten kranaattikuoppien ja rojukasojen yli ajaminen ei ole ihan helppoa sekään.

Voisikohan Saxonit olla brittien Syyriaan kaavailemaa kalustoapua? Paikalliset osannevat moisia ylläpitää, kun tekniikka edustaa vanhoja kuorma-autoja.

 

[SJ]

Voisikohan Saxonit olla brittien Syyriaan kaavailemaa kalustoapua? Paikalliset osannevat moisia ylläpitää, kun tekniikka edustaa vanhoja kuorma-autoja.

En yllättyisi.

 

[muhvetti]

Voisikohan Saxonit olla brittien Syyriaan kaavailemaa kalustoapua? Paikalliset osannevat moisia ylläpitää, kun tekniikka edustaa vanhoja kuorma-autoja.

En yllättyisi.

HAkkaa ainakin m113 mennen tullen.

 

[SJ]

Voisikohan Saxonit olla brittien Syyriaan kaavailemaa kalustoapua? Paikalliset osannevat moisia ylläpitää, kun tekniikka edustaa vanhoja kuorma-autoja.

En yllättyisi.

HAkkaa ainakin m113 mennen tullen.

Kaupungissa varmasti, mutta jos maastoon pitäisi mennä, niin tela-ajoneuvo on hyvä valinta.

 

[ctg]

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?224831-Today-s-Photos-Thursday-March-28th-2013&p=6640892&viewfull=1#post6640892

Mikä M2 modi on kyseessä?

 

[setämies]

M2 simuvarustuksella ja jättikokoisella sysärillä.

 

[ctg]

Miksi helvetissä tuo sysäri pitää olla tuon kokoinen. Ei kait .50 paukkua joudu lataamaan täyteen jotta systeemi toimii?

 

[RDF]

Mielenkiintoisia venäläisiä panssarikuormaautoja. Olisiko meillä käyttöä tällaisille?

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?99988-Russian-Photos-(updated-on-regular-basis)/page3673

 

[SJ]

Mielenkiintoisia venäläisiä panssarikuormaautoja. Olisiko meillä käyttöä tällaisille?

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?99988-Russian-Photos-(updated-on-regular-basis)/page3673

Kotimaisiin saa panssaroidun ohjaamon ja veikkaan, että tuollaisen miehistönkuljetus "lavan" voisi tehdä moduulina, jolloin sen voisi yksinkertaisesti nostaa lavalle, jolloin KA säilyttää kyvyn kuljettaa myös rahtia. Lisäksi ajattelin, että tuo ensimmäinen ajoneuvo, jossa siis on "toimisto" lavan ja ohjaamon välissä sopisi tykistön käyttöön komentoajoneuvoksi ja varmaan moneen muuhunkin käyttöön.

 

[hessukessu]

Suomalaisen kuorma-auton ja panssaroinnin jne. hinta taitaa olla vähän toista luokkaa kuin Venäjältä tilatun tavaran. Venäjältä tai Kiinasta voisi saada toimitettunakin niitä vaikka pari-kolme tuhatta kappaletta järkevässä ajassa. Suomesta ei.

 

[SJ]

Suomalaisen kuorma-auton ja panssaroinnin jne. hinta taitaa olla vähän toista luokkaa kuin Venäjältä tilatun tavaran. Venäjältä tai Kiinasta voisi saada toimitettunakin niitä vaikka pari-kolme tuhatta kappaletta järkevässä ajassa. Suomesta ei.

Jos ne (ryssä valmisteiset KA:t) olisi niin halpoja, niin miksi niitä ei näy liikenteessä enempää?

Tämä "ryssä tekee halevemmalla" keskustelu on käyty jo kymmeniä kertoja, ja yleensä tuo väite on kumottu kun todellista tietoa on löytynyt. KA saattaisi toki olla tarpeeksi low-tech, että ryssät hinnassa pärjäisivätkin, mutta hieman epäilen silti.

 

[juhapar]

Suomalaisen kuorma-auton ja panssaroinnin jne. hinta taitaa olla vähän toista luokkaa kuin Venäjältä tilatun tavaran. Venäjältä tai Kiinasta voisi saada toimitettunakin niitä vaikka pari-kolme tuhatta kappaletta järkevässä ajassa. Suomesta ei.

Jos ne (ryssä valmisteiset KA:t) olisi niin halpoja, niin miksi niitä ei näy liikenteessä enempää?

Tämä "ryssä tekee halevemmalla" keskustelu on käyty jo kymmeniä kertoja, ja yleensä tuo väite on kumottu kun todellista tietoa on löytynyt. KA saattaisi toki olla tarpeeksi low-tech, että ryssät hinnassa pärjäisivätkin, mutta hieman epäilen silti.

Ja tässä kuorma-autotapauksessa varmaan muutkin seikat (kestävyys, varaosien saanti, polttoaineen kulutus jne) voivat painaa jotain. Jos vanhat merkit paikkansa pitävät, niin maastokelpoisiahan nuo olisivat.

 

[crane]

Epäilen myös vahvasti tuota hintaa et onko loppupeleissä sen halvempi.

 

[Samses]

Maavoimien nettisivut tänään:

***

Maavoimat selvittää BMP-2-rynnäkköpanssarivaunujen uudenaikaistamista
Maavoimien materiaalilaitoksen esikunta on allekirjoittanut puolustusministeriön valtuuttamana sopimukset BMP-2-rynnäkköpanssarivaunun uudenaikaistamisesta kahden suomalaisen yrityksen kanssa. Conlog Oy ja Oricopa Oy modernisoivat kumpikin yhden BMP-2 -rynnäkköpanssarivaunun puolustusvoimien testattavaksi. Sopimusten arvonlisäverollinen yhteisarvo on 4,2 miljoonaa euroa.

Uudistetussa BMP-2 rynnäkköpanssarivaunussa on muun muassa nykyaikaiset ampujan ja ajajan pimeänäkölaitteistot sekä parannettu häivesuoja. Hankintasopimuksissa on lisähankintavaraukset uudenaikaistettujen BMP-2 -rynnäkköpanssarivaunujen sarjahankinnasta, jolla hankitaan enintään runsaan sadan BMP-2-vaunun uudenaikaistaminen ja luodaan niille huoltokyky.

Puolustusministeriö päättää testien jälkeen, kumpi yrityksistä toimittaa vaunujen uudenaikaistamisen sarjahankinnan ja luo huoltokyvyn. BMP-2 on alkuperältään venäläinen. Suomi hankki vaunuja Venäjän kanssa käydyn kahdenvälisen kaupan myötä 1990-luvulla. Uudenaikaistamisella vaunujen elinjaksoa voidaan jatkaa 2030 -luvulle asti.

***

[Pahoittelut tuplapostauksesta, en tiennyt kuuluuko tämä tänne vai Kotimaan uutisiin niin laitan molempiin.]