Miehistön kuljetus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja noska
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Herman30 kirjoitti:
En vielä ole saanut tyydyttävää vastausta siihen voiko vaunu laukauksen jälkeen peruuttaa suojaan vai pitääkö seistä viholliselle näkyvillä siihen saakka kunnes ohjus on osunut.
Klikkaa laajentaaksesi...

Spike-LR (Suomessa PSTO2000M) voidaan laukaista ainakin kolmessa eri moodissa.
1. Ammu ja unohda
2. Ammu ja seuraa
3. Laukaisun jälkeinen ohjaus/lukitus
1 ja 2 vaihtoehdossa komentoyhteys (valokaapeli) voidaan varmastikin katkaista eli aseman vaihto onnistuu heti ja 3 vaihtoehdossa ohjus tulee lukita lennon aikana ennen mahdollista yhteyden katkeamista.

Voisi kuvitella että ammu ja unohda periaatteella olisi hyvä jos valokaapelia ei tarvitsisi purkaa maastoon ollenkaan. Toki aseman vaihdossa laukaisuputki voidaan varmaankin irroittaa nopeasti jossa kaapelikin on kiinni?
 
Ei tartte kököttää paikoillaan ja tuo voi vieläpä olla NLOS -versio eli missään vaiheessa ei tarvita edes suoraa näköyhteyttä vaunun ja kohteen välillä.
 
VanhaPate kirjoitti:
Ei tartte kököttää paikoillaan ja tuo voi vieläpä olla NLOS -versio eli missään vaiheessa ei tarvita edes suoraa näköyhteyttä vaunun ja kohteen välillä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Artikkelin ja kuvan mukaan kyseessä on Spike LR, ei NLOS. Ohjukset ovat eri näköisiä, NLOSissa on huomattavasti suuremmat siivekkeet ja toisin kuin kuvassa näkyvässä LR:ssä, moottori on ohjuksen perässä.

Lisäksi NLOSin laukaisuputki on neliskulmainen, kun taas LR:ssä on pyöreä.

g0TD1sJ.png
 
Patu kirjoitti:
Artikkelin ja kuvan mukaan kyseessä on Spike LR, ei NLOS. Ohjukset ovat eri näköisiä, NLOSissa on huomattavasti suuremmat siivekkeet ja toisin kuin kuvassa näkyvässä LR:ssä, moottori on ohjuksen perässä.
Klikkaa laajentaaksesi...

En tuossa tarkoittanut ohjuksen mallia vaan sitä, ettei maalia tarvitse nähdä. Oikea termi olisi näemmä ollut beyond line of sight.

Lofted missile trajectory enables steep angle of attack for target engagements in line of sight and beyond line of sight (engagement of an enemy firing position rear slope).
Klikkaa laajentaaksesi...

 
Viimeksi muokattu:
ak.tied kirjoitti:
Mielipiteitä voisiko tämä tulla kyseeseen CV90FIN mlu:ssa? Nyt siis nyt ottamatta kantaa hintaan vaan ihan käytettävyyden ja taktiikkaan sopivuuden näkökulmasta.

Ps. @VanhaPate laittaman linkin takana on myös video (en saa linkattua suoraan) laukaisusta osumaan asti.
Klikkaa laajentaaksesi...

@CV9030FIN on joskus kirjoitellut, että meikäläisessä ympäristössä kannettava laukaisin saadaan paljon parempaan tuliasemaan ja oliko myös niin, että bemarienkin ohjuslaukaisimia oli tarkoitus käyttää jalkautettuna. Tiedä sitten.

Pikatilanteissa olisi kiva, jos raskaampaa maalia/uhkaa voisi ampua ohjuksella. Aiemmin ohjuksen ampumista on pidetty hitaana. Tänä päivänä ampujan pitäisi pystyä valitsemaan ohjus tykin sijaan yhdellä napinpainalluksella ja fire-and-forget -ohjuksen tapauksessa ohjus osunee maaliin suurella todennäköisyydellä joka tapauksessa, kävi rynnäkköpanssarivaunulle sitten miten hyvänsä. Ohjuksen ohjaustapakaan ei enää estä suojasavujen käyttöä, ja kaiken järjen mukaan ainakin jäähdyttämätöntä infrapunahakupäätä käyttävän ohjuksen laukaisemisen pitäisi olla hyvin nopea tapahtuma.
 
Einomies1 kirjoitti:
On se perhanan tarkka! Katosta läpi että heilahtaa...
Klikkaa laajentaaksesi...
Tästähän on kuulunut tornihuhuja, että osaava ampuja voisi ohjata pötkylän vaunun sisälle avoimesta johtajan luukusta...
 
Hanski kirjoitti:
Tästähän on kuulunut tornihuhuja, että osaava ampuja voisi ohjata pötkylän vaunun sisälle avoimesta johtajan luukusta...
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei menne kauaa, niin tekoäly tekee tuon. Jos ei tee jo nyt. Kuvantavalla infrapunahakupäällä periaatteessa mahdollinen temppu samalla tapaa kuin AIM-9X:n ja kumppaneiden hakeutuminen ohjaamon tienoille.
 
Tuo katosta läpi lienee armollinen siinä mielessä ettei tankin miehistö paljoa ehdi kärsiä ennen ikuisuuteen menoa. Vai?
 
Herman30 kirjoitti:
Tuo katosta läpi lienee armollinen siinä mielessä ettei tankin miehistö paljoa ehdi kärsiä ennen ikuisuuteen menoa. Vai?
Klikkaa laajentaaksesi...

Läpäisy =/= miehistön kuolema. Tuli se sitten mistä suunnasta hyvänsä.
 
Huhta kirjoitti:
Läpäisy =/= miehistön kuolema. Tuli se sitten mistä suunnasta hyvänsä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä aika hyvä osoitus siitä. Painunut mieleen jostain syystä. En kyllä käsitä millä ilveellä ja ihmeellä tuo yksi ukko tuolta vielä kotiinsa juoksee.

 
ak.tied kirjoitti:
Tässä aika hyvä osoitus siitä. Painunut mieleen jostain syystä. En kyllä käsitä millä ilveellä ja ihmeellä tuo yksi ukko tuolta vielä kotiinsa juoksee.

Klikkaa laajentaaksesi...
Oisko paine heittänyt ulos. Tosin onko selvinnyt hengissä, onkin jo toinen juttu. Hiroshimasta ja Nagasakista on kertomuksia, missä ihmiset on kävellyt kymmeniä kilometrejä vaikka nahka roikkuu perästä tai tippunut pois.
 
ak.tied kirjoitti:
Tässä aika hyvä osoitus siitä. Painunut mieleen jostain syystä. En kyllä käsitä millä ilveellä ja ihmeellä tuo yksi ukko tuolta vielä kotiinsa juoksee.

Klikkaa laajentaaksesi...

Tuossa ihan hyvä esimerkki miksi ehken sitä T-72:sta ei sillätavalla kannattanut säilyttää.

Toisaalta lähteehän se Leo 2 myös jos rungon ammustila saa osuman. Tornissa olevilla (taitaa olla 15) on ns. "blow out"-paneelit, jolloin räjähdys suuntautuu ylös ja ulos eikä miehistötilaan.

Tässä turkkilainen epäonninen Leo 2A4.

2suc1l6e0uf21.jpg
 
Huhta kirjoitti:
Läpäisy =/= miehistön kuolema. Tuli se sitten mistä suunnasta hyvänsä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei pidä läheskään paikkaansa.
T-72:lla toki useammin, kuin monilla muilla vaunuilla, mutta sotakokemukset osoittavat toista, ettei koko miehistö kovin usein pala vaunuunsa.
Usein läpäisyn tulos on yksi kaatunut ja yksi - kaksi haavoittunutta.
 
kimmo.j kirjoitti:
Ei pidä läheskään paikkaansa.
T-72:lla toki useammin, kuin monilla muilla vaunuilla, mutta sotakokemukset osoittavat toista, ettei koko miehistö kovin usein pala vaunuunsa.
Usein läpäisyn tulos on yksi kaatunut ja yksi - kaksi haavoittunutta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin kuin @Huhta tuossa juuri kirjoittikin. Läpäisy eri suuri kuin miehistön kuolema.
 
kimmo.j kirjoitti:
Ei pidä läheskään paikkaansa.
T-72:lla toki useammin, kuin monilla muilla vaunuilla, mutta sotakokemukset osoittavat toista, ettei koko miehistö kovin usein pala vaunuunsa.
Usein läpäisyn tulos on yksi kaatunut ja yksi - kaksi haavoittunutta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu, T-72:llakin pitää muistaa, että se ei räjähdä "heti". Tuossa aikaisemmin olleessa videossakin kyseessä oli vain ruutipalo, ja siihenkin meni pieni hetki ennen kuin se lähti kokonaan valloilleen. Sitä en itseasiassa osaa sanoa, että pystyykö ne halonisammuttimet mitenkään hillitsemään tuollaisia paloja, mutta niihin on kehitetty sensoreita jotka laukaisevat sammuttimen osuman havaittuaan. Jos vaunumiehistöllä on palosuojatut vaunuhaalarit yms. päällä ja onnistuvat välttämään palokaasujen hengittämisen, niin pitäisin henkiin jäämistä mahdollisena, pl. ne miehistön jäsenet jotka jäivät läpäisyn tielle.

Vääpeli kirjoitti:
Oisko paine heittänyt ulos. Tosin onko selvinnyt hengissä, onkin jo toinen juttu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Selvisi ainakin venäläisten pyörittämään sotilassairaalaan asti. Tämä mainittiin Venäläisten pitämässä tiedustutilaisuudessa koskien tuota tankin tuhoamista. Siinä myös analysoitiin koko tapaus varsin perusteellisesti. Laukaus oli muistaakseni mennyt moottoritilan läpi (myös moottorin) ja jatkoi siitä sitten ammusmakasiiniin ja lopputulema oli muistaakseni luokkaa "luonnollisestikaan T-72 ei kestänyt RPG-29:n laukausta tuolta suunnalta, mutta eipä kestä mikään muukaan vaunu."
 
Ressu70 kirjoitti:
MTVTUA osuman jälkeen viereiset vaunut mököttää paikallaan, kun kukaan ei ammu heitä:rolleyes:
Klikkaa laajentaaksesi...

Eivät luultavasti nähneet mistä laukaus tuli. Mahtoivatko alkuun edes huomata viereisen vaunun olevan tulessa? Periaatteessa kai mahdollista, että sinkomies onnistui valitsemaan aseman, mistä näkyy ainoastaan yksi vaunuista ja toisilla ei siis ole mitään mahdollisuutta nähdä sinkoampujaa.

Panin myös merkille sen, että sinkoampuja ei edes harkitse tuen käyttämistä kun ampuu. Onko tuo ampumalaite niin painava, että matalampi ampuma-asento on epämukava tai käy selälle, vai mikä on?
 
SJ kirjoitti:
Eivät luultavasti nähneet mistä laukaus tuli. Mahtoivatko alkuun edes huomata viereisen vaunun olevan tulessa? Periaatteessa kai mahdollista, että sinkomies onnistui valitsemaan aseman, mistä näkyy ainoastaan yksi vaunuista ja toisilla ei siis ole mitään mahdollisuutta nähdä sinkoampujaa.

Panin myös merkille sen, että sinkoampuja ei edes harkitse tuen käyttämistä kun ampuu. Onko tuo ampumalaite niin painava, että matalampi ampuma-asento on epämukava tai käy selälle, vai mikä on?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kait sen kuulee kun parin metrin päässä vaunusta tulee hilloa. Luulis liikkuvan johonkin sen sijaan, että jää odottamaan seuraavaa puikkoa. On nämä combatfightereitao_O
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top