Miehistön kuljetus

KymJP2K kirjoitti:
Eikös 155 perussirpale ole jotain 600e /kpl? Ei mielestäni ihan liian kallis.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pari-kolme tonnia on lähempänä, kokonainen laukausyhdistelmä siis.

E: Riippuu toki siitäkin, mistä tilataan. Jossakin Kiinassa tai Venäjällä päästään melko varmasti alhaisempiin tuotantokustannuksiin kuin Suomessa.

Tuossa nyt kuitenkin yksi lähde, siinä tulee reilu 3300 euroa yksittäisen hinnaksi, tosin kranaatit tulee IM-täytteellä ja saksalainen sotamateriaali on tunnetusti kallista:

www.upi.com

Rheinmetall to supply Germany's Bundeswehr with artillery shells worth $122.8M - UPI.com

Rheinmetall was awarded a $122.8 million contract to supply Germany's Bundeswehr with artillery shells for five years
www.upi.com www.upi.com

Rheinmetall was awarded a $122.8 million contract to supply Germany's Bundeswehr with artillery shells for five years.

The contract will include 32,000 rounds of ammunition with an option of 11,000 more worth $41.7 million, the German-based company announced Monday.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
Commander kirjoitti:
Leo 2A4-hankinta oli vastaus ja tyrmäys T-72-kaluston modaamiselle, eli se 1meur oli kaikkinensa lisätilpehööreineen huomattavasti halvempi vaihtoehto.

A4-kaluston modaaminen olisi sitten maksanut myöhemmin huomattavan paljon, ja A6-kaluston osto päästi PV:n hankalasta pälkähästä...
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo on mielenkiintoinen puoli asiassa, että ostettiin laadukkaammin varusteltuja mutta enemmän käytettyjä Leopardeja T-72:n tilalle. Ikään kuin 500 tuhatta ajettu Mersu 50 tuhatta ajetun Ladan tilalle. Mersu on paljon parempi auto, mutta onko Ladassa kuitenkin ehkä enemmän kilometrejä jäljellä?

T-72:n laatuongelmista on tietysti puhuttu. Netistä:

A comparison test was recently made in Poland in order to compare reliability of their Leopard 2A4 tanks with Polish PT-91 Twardy tanks (improved variant of the Soviet T-72). It appeared that tanks with similar mileage (19 000 km) showed different results. Distance between failures of the Leopard 2A4 tank was 174 km and it took on average 1.3 days to repair the tank. On the other hand distance between failures of the Polish PT-91 was only 25 km and it took on average 3.2 days to repair the tank.
Klikkaa laajentaaksesi...

T-72:t olivat kuitenkin jokseenkin uusia. Ensin tuli Neuvostoliitosta uusia 1980-luvun puolivälin paikkeilta eteenpäin ja sitten Saksasta minimaalisesti käytettyjä.

Panssariseminaari-muistio:

Vaunut oli valmistettu vuosina 1987-1989 ja niillä oli ajettu vain 136- 1 881 kilometriä.
Klikkaa laajentaaksesi...


Eli jos T-72 olisi päivitetty, niin olisiko 2A4:n korvaaminen ollut ajankohtaista jo viime vuosikymmenellä? Kenties modilla olisi menty pitkälle tälle vuosikymmenelle ennen korvaustarvetta? Haluttaessa (ja toimintamenojen salliessa) panssarivoimaa olisi myöhemmin voitu laajentaa läntisillä ylijäämävaunuilla (esim. toteutuneet Hollannin Leopardit).
 
.
 
Viimeksi muokattu:
Mitä jos nyt miehet kasvaisitte vaikka 2020 luvulle, sieltä jurasikauden ja liitukauden väliltä.

72 on menneen talven lumia.
Sama kuin hyppyheikki ja maxium konekivääri.
Kyllä niilläkin tappaa mutta tekniikka ajannut ohi niin vehkeistä kun monesta foorumin käyttäjästä.
Toki kaikille noille keskittäisiin sodassa käyttöä.


72 kinastelu on kuin juttelisi muutamien huru-ukkojen kanssa jumalasta.
Mitään ne ei siitä tiedä, tuskin koskaan nähneet livenä mutta usko on vahva.
 
Viimeksi muokattu:
Huhta kirjoitti:
Tuo on mielenkiintoinen puoli asiassa, että ostettiin laadukkaammin varusteltuja mutta enemmän käytettyjä Leopardeja T-72:n tilalle. Ikään kuin 500 tuhatta ajettu Mersu 50 tuhatta ajetun Ladan tilalle. Mersu on paljon parempi auto, mutta onko Ladassa kuitenkin ehkä enemmän kilometrejä jäljellä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Vertailu voisi pikemmin olla 50tkm ajetun Ladan vaihtamiseen 200tkm (eikä 500tkm, siinä ollaan ehkä nyt) ajettuun Mersuun:

Kun Leo 2A4 fleet hankittiin, niin Pekka Toveri kirjoitti Rannikonpuolustaja 2/2003 -lehdessä, että hankitulla käytetyllä kalustolla on jäljelllä "selkeästi yli puolet kaluston operatiivisesta käytettävyydestä", ja siten vaunujen olevan "käyttökelpoisia ja riittävän suorituskykyisiä aina 2010-luvun lopulle asti". Nyt ollaan siinä aikaikkunassa, siis.

Päivitysten muodossa (menemättä yksityiskohtiin) hän kertoi kaluston "käyttöiän ja suorituskyvyn" riittävän aina 2030-luvulle asti. No, tulikin hollantikaupat.

En itse osaa itkeä stenatun T-72 kaluston perään. Toki tätä ei T-72-poiston yhteydessä vielä tiedetty, mutta lopputulema hollantikauppojen myötä n. 240 Leo 2-rungon päätymisestä köyhään Pohjolaan oli varmasti jotain mihin kukaan ei uskonut.

Seuraavaksi sitten jännätään, miten kauan ja kuinka monta A4-runkoa saadaan vielä pysymään rivissä vaikkapa seuraavan viiden-kymmenen vuoden aikajänteellä..
 
Viimeksi muokattu:
Panssari Salama kirjoitti:
Vertailu voisi pikemmin olla 50tkm ajetun Ladan vaihtamiseen 200tkm (eikä 500tkm, siinä ollaan ehkä nyt) ajettuun Mersuun:

Kun Leo 2A4 fleet hankittiin, niin Pekka Toveri kirjoitti Rannikonpuolustaja 2/2003 -lehdessä, että hankitulla käytetyllä kalustolla on jäljelllä "selkeästi yli puolet kaluston operatiivisesta käytettävyydestä", ja siten vaunujen olevan "käyttökelpoisia ja riittävän suorituskykyisiä aina 2010-luvun lopulle asti". Nyt ollaan siinä aikaikkunassa, siis.

Päivitysten muodossa (menemättä yksityiskohtiin) hän kertoi kaluston "käyttöiän ja suorituskyvyn" riittävän aina 2030-luvulle asti. No, tulikin hollantikaupat.

En itse osaa itkeä stenatun T-72 kaluston perään. Toki tätä ei T-72-poiston yhteydessä vielä tiedetty, mutta lopputulema hollantikauppojen myötä n. 240 Leo 2-rungon päätymisestä köyhään Pohjolaan oli varmasti jotain mihin kukaan ei uskonut.

Seuraavaksi sitten jännätään, miten kauan ja kuinka monta A4-runkoa saadaan vielä pysymään rivissä vaikkapa seuraavan viiden-kymmenen vuoden aikajänteellä..
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on kyllä hauskaa, miten samasta asiasta saadaan erilaisia totuuksia! :D

Pekka Toveri kirjoitti:
Jäljellä selkeästi yli puolet kaluston operatiivisesta käytettävyydestä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Puolustusministeriö kirjoitti:
Hankittu kalusto on erinomaisessa kunnossa ja niiden eliniästä arvioidaan olevan jäljellä noin 75-80 prosenttia, mikä tarkoittaa vuosissa laskettuna noin 30 vuotta.

Linkki tiedotteeseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

CV9030FIN kirjoitti:
Karkeasti ottaen: vaunujen eliniästä käytetään 2/3 RA-koulutuksesta ja 1/3 säästetään sotaa varten. Suomi osti Saksan loppuvarastoimat vaunut jotka on valmistettu 1970-luvun lopusta ja 1980-alussa. Parempikuntoiset menivät Saksan omien A5:n alustoiksi, Ruotsiin ja Puolaan. Lisäksi Saksa jätti itselleen varastoon parempikuntoisia A4:a tulevaa varten. Tähän kun lisätään se, että me olemme noilla ajaneet jo yli 10v niin voidaan päätellä että elinikää ei välttämättä ole enää hirveästi jäljellä ilman täyttä peruskunnostusta.

--
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Wagner kirjoitti:
1. Muistutan vielä, että Länsi-Saksan 2A4 hankittiin T-72 rinnalle, ei sijasta. Romutuspäätös tehtiin viisi vuotta myöhemmin.
2. Leo2 on parempi kuin T-72. Mutta panssarivaunu joka todennäköisimmin tulee vastaan on....(rumpujen pärinää)... vihollisen T-72.
3. Ehdotin näitä T-72/BMP -vaunuja maakuntakomppanioille. Niiden tehtävänä on kai torjua Spetsnaz -yksiköiden maahanlaskuoperaatioita tms., jolloin niillä ei ole vähään aikaan minkäänlaista raskasta aseistusta.
4. Tuki/huoltoajoneuvot olisivat tietysti länsimaisia.
5. T-72 kalustoa (vieläpä modattuna:eek:) on edelleenkin (Nato- maista) Bulgarian, Tsekin, Unkarin, Puolan ja Slovakian asevoimissa. Siitä vain foorumin nojatuolikenraalit valittamaan, miten väärin se on mennyt ja voivoi ja uiui.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ykköskohta ei pidä paikkaansa ja perustelusi on huono, sillä eihän niitä vanhoja voi romuttaa ennen kuin uudet on ajettu sisään järjestelmään tai muutoin suorituskykyyn jää aukko.

Aikalaistiedotteesta:

Leopard -panssareilla korvattaisiin puolustusvoimien käytössä olevat noin 160 neuvostovalmisteista Itä-Saksasta aikoinaan hankittua T-72 -panssarivaunua, joiden modernisointi on osoittautunut teknisesti hankalaksi ja kustannushyödyltään epäedulliseksi. Lisäksi puolustusvoimilla on vielä noin 100 T-54 ja T-55 -panssarivaunua, jotka myös ovat poistumassa käytöstä. Mikäli Leopardien hankinta toteutuu, supistuu puolustusvoimien hallussa olevien taistelupanssarivaunujen määrä pidemmällä tähtäimellä
Klikkaa laajentaaksesi...

www.defmin.fi

Etusivu

Puolustusministeriö.
www.defmin.fi www.defmin.fi

Mutta tämä foorumi tuntien viidentoista vuoden kuluttua käydään samaa keskustelua 122 PSH 74 -kalustosta, kuinka K9 hankittiin rinnalle eikä sijasta. :ROFLMAO: Tai onhan sitäkin jo käyty... :oops:
 
Huhta kirjoitti:
Tämä on kyllä hauskaa, miten samasta asiasta saadaan erilaisia totuuksia! :D
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, olihan Grobitkin erinomainen ostos kunnes vasta tarpeeksi monen saavuttua huomattiin ettei kunto ollutkaan se mitä tarkastusmatkojen perusteella olisi voinut luulla.
Sai korjata vähän tuntuvammin, jolloin valmistajan aiempi kritiikki käytettyjen ostoaikeesta alkoi näyttää hetkellisesti paremmalta.
 
Huhta kirjoitti:
Tämä on kyllä hauskaa, miten samasta asiasta saadaan erilaisia totuuksia! :D
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvä nosto!

Eikös CV9030FIN kommentti vuodelta 2017 ole linjassa Toverin artikkelin 2003 kanssa: hankitulla kalustolla päästään 2010-luvun loppuun. Tuota Puolustusministeriön tarkkaa 75-80% lasusuntoa taas on kai ihmetelty jo aiemminkin :whistle:

Toisaalla muistan myös lukeneeni kommentin forumilla (postaajana joku näistä meidän paremmin juotettavista lähteistä), että hollanti-hankinnan myötä saadut varaosat ("kymmenelle vuodelle"?) on "varastoitu" pitkälti A4-kalustoon...

Vähän kuulostaa peiton jatkamista siirtämällä jalkopäästä siivu toiseen päätyyn. Mutta näillä kai mennään, kunnes ollaan tilanteessa että osa kalustoa on auttamatta tiensä päänsä,
 
Panssari Salama kirjoitti:
Hyvä nosto!

Eikös CV9030FIN kommentti vuodelta 2017 ole linjassa Toverin artikkelin 2003 kanssa: hankitulla kalustolla päästään 2010-luvun loppuun. Tuota Puolustusministeriön tarkkaa 75-80% lasusuntoa taas on kai ihmetelty jo aiemminkin :whistle:

Toisaalla muistan myös lukeneeni kommentin forumilla (postaajana joku näistä meidän paremmin juotettavista lähteistä), että hollanti-hankinnan myötä saadut varaosat ("kymmenelle vuodelle"?) on "varastoitu" pitkälti A4-kalustoon...

Vähän kuulostaa peiton jatkamista siirtämällä jalkopäästä siivu toiseen päätyyn. Mutta näillä kai mennään, kunnes ollaan tilanteessa että osa kalustoa on auttamatta tiensä päänsä,
Klikkaa laajentaaksesi...

Paremmin juotettavista... tieto irtoaa kahdeksan jälkeen kaljan ääressä?
 
Panssari Salama kirjoitti:
Hyvä nosto!

Eikös CV9030FIN kommentti vuodelta 2017 ole linjassa Toverin artikkelin 2003 kanssa: hankitulla kalustolla päästään 2010-luvun loppuun. Tuota Puolustusministeriön tarkkaa 75-80% lasusuntoa taas on kai ihmetelty jo aiemminkin :whistle:

Toisaalla muistan myös lukeneeni kommentin forumilla (postaajana joku näistä meidän paremmin juotettavista lähteistä), että hollanti-hankinnan myötä saadut varaosat ("kymmenelle vuodelle"?) on "varastoitu" pitkälti A4-kalustoon...

Vähän kuulostaa peiton jatkamista siirtämällä jalkopäästä siivu toiseen päätyyn. Mutta näillä kai mennään, kunnes ollaan tilanteessa että osa kalustoa on auttamatta tiensä päänsä,
Klikkaa laajentaaksesi...

Itseltäni on mennyt ohi. Muistaakseni foorumilla on valiteltu valmistajan tuen loppumista Leopard 2A4:n teknisemmille osajärjestelmille (ammunnanhallinta, lämpökamera).

Tosin itselleni tuli yllätyksenä, että foorumin mukaan 2A6:ssa olisi lämpökamerana WBG-X kuten myös 2A4:ssä. Mitenköhän tämä asia nyt oikein on? Ei kai nyt niin voi olla, että osia ei ole ymmärretty hankkia valmistajalta ennen tuen päättymistä, mutta onnenpotkuna asia korjaantuu 2A6:n varaosilla?
 
Muistaako kukaan minkä ajoneuvojen hankinnasta Puolustusvoimat sai huutia markkinaoikeudelta?
 
Sitä en tiedä olisko kannattanut jättää nuo t72:n alustat ja kyhätä niihin jotain terminaattori tyyppistä päälle. Olisi varmaan menneet cv90:n tukena vallan mainiosti...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top