Miehistön kuljetus
- Viestiketjun aloittaja noska
- Aloitus PVM
Panssari Salama
Respected Leader
Ensimmäiset Ares-vaunut luovutettu pari päivää sitten viime viikolla:
www.army.mod.uk
First Ares Armoured Vehicles Delivered to the Army
Named for the ancient Greek god of war, Ares delivers a step-change in the British Army’s battlefield capability. Last week, the first six vehicles were delivered to the Household Cavalry Regiment at Bulford, Wiltshire.
www.army.mod.uk
Viimeksi muokattu:
Huhta
Greatest Leader
Tuli vain mieleen...
Mikä mahtaa olla Pasin takatilan pituus? Voisiko tulevaisuuden Pasi olla reippaasti nykyistä suurempi, jotta kyytiin mahtuisi kaksi ryhmää? Kolmen akselin sijaan neljä tai jopa viisi akselia ja pituus 10-11 metrin hujakoille. Menetettäisiinkö taktisessa liikkuvuudessa liikaa taistelutaksin muuttuessa taistelubussiksi?
Mikä mahtaa olla Pasin takatilan pituus? Voisiko tulevaisuuden Pasi olla reippaasti nykyistä suurempi, jotta kyytiin mahtuisi kaksi ryhmää? Kolmen akselin sijaan neljä tai jopa viisi akselia ja pituus 10-11 metrin hujakoille. Menetettäisiinkö taktisessa liikkuvuudessa liikaa taistelutaksin muuttuessa taistelubussiksi?
Panssaroitu maastonivellinja-auto?
Huhta
Greatest Leader
Nivel voi tulla kalliiksi panssaroituna ja olla maastoajossa mielenkiintoinen. Jos ihan kiinteänä kuitenkin tehtäisiin...
Kaikkein maastokelpoisimmissa ajoneuvoissamme eli tekoissa on nivel joten se ei sinällään ole mikään este. Etu- ja takanoppa voi varmaan olla pyöräalustainenkin. Ehkä kuutioiden määrää voisi lisätä ja useampijaksoinen joukkueen nivelajoneuvo puikkelehtisi puiden välissä kuin mato. Tuo voisi olla myös modulaarinen kuten juna jos joka jaksossa olisi oma sähkömoottori. Veturiin generaattori joka pukkaa sähköä perässätulijoille. Viisiakselinen ja ehkä 11-12 metriä pitkä jäykkä runko voisi sekin olla maastoajossa mielenkiintoinen? Menee jossain silta-ajoneuvossa mutta kuljetuskäytössä mahdollisesti kömpelöhkö? En tiedä kun on vähemmän tullut tuollaisella metsässä ajeltua.
Tässä yksi "taistelubussi": https://defense-update.com/20060605_transprotec-armored-transportation-container.html
Kontti panssaroidun 8x8 -kuorma-auton kyydissä. Toinen samanlainen perävaunuun? Siinä olisi nivelbussi valmis. Maastossa sillä ei taitaisi kuitenkaan pärjätä. Eikä tuollaisen panssaroidun miehistönkuljetuskontin hintakaan ole halpa.
Huhta
Greatest Leader
Kiitos linkistä! Muistelinkin nähneeni tuon jossakin, mutta en löytänyt kuvaa.
Hinta tuolla virityksellä saattaa olla hyvinkin kohtuullinen, teräs on halpaa ja ilma ilmaista, foorumin laivanrakentajia lainatakseni. Mutta nopea jalkautuminen jää kyllä haaveeksi tuosta kontista... pitäisi laittaa istuimet sivuille ja pariovet.
Huhta
Greatest Leader
Kunnon rölli!
Minä olen kyllä ihan vakavissani ideani kanssa. Alkujaan Pasissakin kai oli tarkoitus istuttaa osa porukasta lattialle ja kasvattaa kuljetuskyky näin lähemmäs 20 miestä. Samoin pienempi BTR-152 oli nimellisesti 2+18 miehen vetoinen.
Näin ollen 1+18 ei olisi mitenkään kohtuuton tavoite kuljetuskapasiteetille. Nykyisillä ergonomiakäsityksillä se toki edellyttää mittojen kasvattamista, minkä edellytyksiä pohdin.
Samovarius
Ylipäällikkö
Mitä etua 10x10 Pasista olisi kahteen 6x6 Pasiin verrattuna? Jos olet Pasin livenä nähnyt, tietänet, että se on kuorma-autoa isompi (erityisesti leveämpi) ja siitä on sangen kömpelö näkyvyys, edlleen kuorma-autoon nähden. Nämä ongelmat vain pahenevat, jos pituus puolitoistakertaistetaan. Ja Masillakaan, joka on ajamistani maastokuorka-autoista selkeästi maastokelpoisin, se puiden välissä puikkeletiminen ja kantojen väistely ei ole mitenkään triviaalia. Joku 15 m pitkä pötkylä jää jo helposti sellaiseen indeksiin, mistä ei päästä edes logaritmillä. Samat ongelmat ovat 8x8 Sisuilla, ne ovat yksinkertaisesti niin pitkiä. Isoilla ajoneuvoilla se maastokelpoisuudesta puhuminen ei oikeastaan tarkoita enää metsässä ajamista kuten jollain nelivetomaasturilla, vaan kykyä ajaa sellaisella pohjalla, mihin tavallinen kuorma-auto jäisi kiinni - pehmeällä savella, mullassa, pellolla, rantaliejussa jne... Hintakaan ei välttämättä ole 10x10 vehkeillä merkittävästi alempi, vaikka niitä hankittaisiin puolet vähemmän. Ne ovat monimutkaisempia ja tuotantosarja lyhenee.
Jos haluaa nivelletyn maastoajoneuvon miehstökontilla, niin eikö me vasta vuosikymmen sitten hommattu Valtralta reilu sata traktoria vaihtolavakärryillä... Täysi kehitysmaaratkaisu se miehistövaunuksi olisi, mutta jos tarve täytyy tyydyttää halvalla, niin siinä olisi halpa pornolehti toiseen käteen.
Jos haluaa nivelletyn maastoajoneuvon miehstökontilla, niin eikö me vasta vuosikymmen sitten hommattu Valtralta reilu sata traktoria vaihtolavakärryillä... Täysi kehitysmaaratkaisu se miehistövaunuksi olisi, mutta jos tarve täytyy tyydyttää halvalla, niin siinä olisi halpa pornolehti toiseen käteen.
Hanski
Ylipäällikkö
Kai kuljetusmäärien mietinnässä tulisi huomioida ajoneuvojen käyttötapa ja tavoiteltu taistelutekniikka? Aika monet armeijat ovat päätyneet ajoneuvoon, joka kuljettaa n. ryhmän verran ukkoja ja tämähän on myös Suomessa nykytilanne.Kunnon rölli!
Minä olen kyllä ihan vakavissani ideani kanssa. Alkujaan Pasissakin kai oli tarkoitus istuttaa osa porukasta lattialle ja kasvattaa kuljetuskyky näin lähemmäs 20 miestä. Samoin pienempi BTR-152 oli nimellisesti 2+18 miehen vetoinen.
Näin ollen 1+18 ei olisi mitenkään kohtuuton tavoite kuljetuskapasiteetille. Nykyisillä ergonomiakäsityksillä se toki edellyttää mittojen kasvattamista, minkä edellytyksiä pohdin.
EDIT vielä... Otetaanpa ihan konkreettinen esimerkki: joukkue on ryhmittymässä lähtöalueella hyökkäykseen ja tätä varten joukkueenjohtaja käskee joukon avoriviin lähtöalueen tasalle. Lähtöalueen taakse 150 metrin päähän karauttaa nivelbussi, joka purkaa sisuksistaan 40 taistelijaa, jotka alkavat juosta kohti omaa paikkaansa avorivissä. Toinen vaihtoehto on, että neljä ryhmäajoneuvoa ajavat suurin piirtein omalle kohdalleen joukkueen ryhmityksessä ja kustakin ajoneuvosta 10 ukkoa asettuu omalle paikalleen avorivissä. Kummassa tapauksessa ryhmittyminen on nopeampaa?
Toinen esimerkki: taistelubussi joutuu IED:n kohteeksi ja IED aiheuttaa 20% tappiot vs. ryhmäajoneuvo joutuu IED:n kohteeksi ja jälleen aiheutuu 20% tappiot. Kummassa tapauksessa kokonaistappiot ovat suuremmat? Miten joukkueen liike jatkuu tapauksessa, jossa ainoa taistelubussi on tuhottu?
Viimeksi muokattu:
Joukkojen liikkuminen perustuu pitkälti pieniin teihin ja niitä yhdistämään rakennettuihin uriin. Ajoneuvon pitää myös kyetä ajamaan ilmasuojaan ja sieltä pois ilman viivytyksiä. Aina parempi jos ajon kykenee ylittämään tienvierus ojan ilman valmistelua. Kankea ja painava ajoneuvo ei oikein istu jalkaväen tarpeisiin. Ei voi ajatella että jk tarvii vastaavan laatuisen tieston kun psto.
Sinänsä esim 1+18 ps ajoneuvolle olisi toki käyttöä. Itse ajattelisin että ko. tarvetta voisi tilkitä halvimmalla kevyesti panssaroiduilla kuorma-autoilla. Esim. hytti ja lava osin panssaroitu 2-6mm ps.teräslevyillä tai esim vastaavalla komposiitilla. Lavasta voisi jättää puolet panssaroimatta jos kyseessä esim. tykinvetäjä tai pionr ajon ja osa kuormasta on materiaalia. Eikä panssaroinnin tarvitsisi olla aukoton. Katto ja kylkien isot pinnat ensisijaisesti suojataan. Väliin voi jättää vaikka tähystys/ampumarakoja. Lavan panssarit voisivat olla vaikka turvakaarissa kiinni ja tarvittaessa irrotettavissa. Kevyt panssarointi suojaisi kevyimmiltä osumilta ja vähentäisi läpäisevien osumien vaikutusta se. suojaliivit ja kypärät pärjäisivät paremmin.
Keskeisin uhka, jolta lisäsuojaa saataisiin olisi esim. puustossa räjähtävät & hesy kranaatit, sirotteet (pl. pst), hieman ohi mennyt vastustajan tulenkäyttö, jne. Pienennetäisiin pinta-alaa, jolle vihollisen pitää osua, että tulella on vaikutusta ja lisättäisiin vihollisen tulenkäytön tarvetta suhteessa haluttuun vaikutukseen. Toki oikea psajon on parempi, mutta vähän panssaria on parempi kun ei mitään. Vähän kuten kypärä päässä on parempi kun ilman kypärää tai suojaliivi ilman lisälevyjä on parempi kun t-paita.
Sinänsä esim 1+18 ps ajoneuvolle olisi toki käyttöä. Itse ajattelisin että ko. tarvetta voisi tilkitä halvimmalla kevyesti panssaroiduilla kuorma-autoilla. Esim. hytti ja lava osin panssaroitu 2-6mm ps.teräslevyillä tai esim vastaavalla komposiitilla. Lavasta voisi jättää puolet panssaroimatta jos kyseessä esim. tykinvetäjä tai pionr ajon ja osa kuormasta on materiaalia. Eikä panssaroinnin tarvitsisi olla aukoton. Katto ja kylkien isot pinnat ensisijaisesti suojataan. Väliin voi jättää vaikka tähystys/ampumarakoja. Lavan panssarit voisivat olla vaikka turvakaarissa kiinni ja tarvittaessa irrotettavissa. Kevyt panssarointi suojaisi kevyimmiltä osumilta ja vähentäisi läpäisevien osumien vaikutusta se. suojaliivit ja kypärät pärjäisivät paremmin.
Keskeisin uhka, jolta lisäsuojaa saataisiin olisi esim. puustossa räjähtävät & hesy kranaatit, sirotteet (pl. pst), hieman ohi mennyt vastustajan tulenkäyttö, jne. Pienennetäisiin pinta-alaa, jolle vihollisen pitää osua, että tulella on vaikutusta ja lisättäisiin vihollisen tulenkäytön tarvetta suhteessa haluttuun vaikutukseen. Toki oikea psajon on parempi, mutta vähän panssaria on parempi kun ei mitään. Vähän kuten kypärä päässä on parempi kun ilman kypärää tai suojaliivi ilman lisälevyjä on parempi kun t-paita.
Kunnon rölli!
Minä olen kyllä ihan vakavissani ideani kanssa. Alkujaan Pasissakin kai oli tarkoitus istuttaa osa porukasta lattialle ja kasvattaa kuljetuskyky näin lähemmäs 20 miestä. Samoin pienempi BTR-152 oli nimellisesti 2+18 miehen vetoinen.
Näin ollen 1+18 ei olisi mitenkään kohtuuton tavoite kuljetuskapasiteetille. Nykyisillä ergonomiakäsityksillä se toki edellyttää mittojen kasvattamista, minkä edellytyksiä pohdin.
Eikun ihan tosissani olen. Noin periaatteessa. Viisiakselinen ruuhi on todennäköisesti liian pitkä maastossa liikkumaan jolloin ratkaisu voisi olla nivel. Ja jos on yksi nivel niin voi olla toinenkin. Ihminen saattaa olla käynyt kuussa joten ei kai tuollainen menopeli voi olla ylivoimainen toteutettavaksi
Samovarius
Ylipäällikkö
Se Kuussa käynyt eläin osaa olla kiipeemättä perse eellä puuhun, kun sinne pääsee paljon näppärämmin oikeinpäin.
Mili
Eversti
Joskus ehdotin miehistönkuljetukseen kahta traktorin maansiirtovaunua joista toinen ylösalaisin toisen päällä(tietysti akselistot ynnä muut riisuttuna. Ne on mainoksen mukaan sivulta 4 ja pohjasta 6mm Hardox-terästä eli jonkunlainen sirpalesuoje löytyy. Rälläkällä, hitsauskoneella ja parilla saranalla saa alle tunnissa lisättyä ovet nopeaa poistumista varten kylkiin.
Lavan koko esitteessä: "Lavan sisämitat, pituus*leveys*korkeus 550*238*75" eli kahdella saisi sisäkorkeudeksi 150cm. Suikale väliin ja korkeutta tarvittaessa lisää.
Mutta tämä ei käy koska mitä ulkomaalaisetkin ajattelee.
BlackFox
Ylipäällikkö
Unohdit mainita katolle sijoitettavan sergeinJoskus ehdotin miehistönkuljetukseen kahta traktorin maansiirtovaunua joista toinen ylösalaisin toisen päällä(tietysti akselistot ynnä muut riisuttuna. Ne on mainoksen mukaan sivulta 4 ja pohjasta 6mm Hardox-terästä eli jonkunlainen sirpalesuoje löytyy. Rälläkällä, hitsauskoneella ja parilla saranalla saa alle tunnissa lisättyä ovet nopeaa poistumista varten kylkiin.
Lavan koko esitteessä: "Lavan sisämitat, pituus*leveys*korkeus 550*238*75" eli kahdella saisi sisäkorkeudeksi 150cm. Suikale väliin ja korkeutta tarvittaessa lisää.
Mutta tämä ei käy koska mitä ulkomaalaisetkin ajattelee.
Samovarius
Ylipäällikkö
Ja kylkiripustimet Mustin putkelle.
Joskus ehdotin miehistönkuljetukseen kahta traktorin maansiirtovaunua joista toinen ylösalaisin toisen päällä(tietysti akselistot ynnä muut riisuttuna. Ne on mainoksen mukaan sivulta 4 ja pohjasta 6mm Hardox-terästä eli jonkunlainen sirpalesuoje löytyy. Rälläkällä, hitsauskoneella ja parilla saranalla saa alle tunnissa lisättyä ovet nopeaa poistumista varten kylkiin.
Lavan koko esitteessä: "Lavan sisämitat, pituus*leveys*korkeus 550*238*75" eli kahdella saisi sisäkorkeudeksi 150cm. Suikale väliin ja korkeutta tarvittaessa lisää.
Mutta tämä ei käy koska mitä ulkomaalaisetkin ajattelee.
Markkinoilla on säiliöitä joissa on valmiit jalkautumisratkaisut.
