Miehistön kuljetus

[gekados]

Siis onko tuo sama asia kuin liukuohjaus? Mitään muuta en asiasta tiedä kuin että olen jokusen kerran ajanut Bobcatilla, mutta eikö tuollainen tapa kääntyä ole kovin hankala suurissa nopeuksissa?

Sama asia. Kiitos suomennoksesta, oikea termi pakeni muistista. Kääntöominaisuudet lienee samankaltaiset kuin tela-ajoneuvoilla. Jenkkien futuristisissa pyöräajoneuvokonsepteissa tuota ohjaustapaa on näkynyt, käyttäen vannemoottoreita.

FFG:n tuore konsepti näyttää toimivan samaan tyyliin:

Genesis – Funktionsfähiger Vollhybrid Technologie-Demonstrator von FFG

Die FFG Flensburger Fahrzeugbau Gesellschaft mbH (FFG) zeigt erstmalig den Vollhybrid Technologie-Demonstrator „Genesis“. Der Genesis ist der erste 8x8 Radpanzer mit Vollhybrid-Antrieb, Einzelraddrehzahlsteuerung und Rekuperation. Das ausgestellte Fahrzeug ist Unternehmensangaben nach...

soldat-und-technik.de

 

[Patu]

Meanwhile kanaalin toisella puolella arvotaan mikä hanke tällä kertaa lopetetaan ja mitkä vaan leikataan torsoiksi. Ranskiksilla tuntuu menevän vähän enemmän putkeen nämä puolustushankinnat kuin briteillä.

edit:

https://twitter.com/x/status/1307777025533513729

Miten ihmeessä 1993-2002 tuotetusta Challenger 2:sta saadaan yli 40v vanha vuoteen 2025 mennessä? Minusta se olisi 23-32 vuotias.

 

[Falangi]

Miten ihmeessä 1993-2002 tuotetusta Challenger 2:sta saadaan yli 40v vanha vuoteen 2025 mennessä? Minusta se olisi 23-32 vuotias.

Koska op:n mielestä C2:n runko on periaatteessa 70-luvun peruja. Käytännössä vuonna 1998 otettu vaunu käyttöön brittiarmeijassa.

https://twitter.com/x/status/1307981997520965632

 

[Patu]

Koska op:n mielestä C2:n runko on periaatteessa 70-luvun peruja. Käytännössä vuonna 1998 otettu vaunu käyttöön brittiarmeijassa.

https://twitter.com/x/status/1307981997520965632

Rakennettiinko C2:t C1:n alustalle? Koska muutenhan tuolla "suunniteltu 70-luvulla" ei ole mitään merkitystä. Samalla logiikalla myös Leo2 ja M1 ovat jo yli-ikäisiä.

 

[Falangi]

Rakennettiinko C2:t C1:n alustalle? Koska muutenhan tuolla "suunniteltu 70-luvulla" ei ole mitään merkitystä. Samalla logiikalla myös Leo2 ja M1 ovat jo yli-ikäisiä.

C1 runkoineen oli C2 suunnittelun lähtökohtana, niin että niissä on ulkoisesti paljon samaa näköä ja samalla Challenger-nimellä mentiin. Käytännössä kuitenkin vain muutama prosentti C1 -> C2 komponenteista ovat keskenään samoja.

Että juu tuolla logiikalla suurin osa maailman panssarivaunuista on yli-ikäisiä.

 

[S. Monni]

Miten ihmeessä 1993-2002 tuotetusta Challenger 2:sta saadaan yli 40v vanha vuoteen 2025 mennessä? Minusta se olisi 23-32 vuotias.

Aikamoinen ihme tämäkin: 1997 perustettu yritys täyttää ensi vuonna 100 vuotta? ks. https://www.patriagroup.com/fi/tietoa-meista/patria-100-sata-tarinaa

 

[Hanski]

Espoon Lommilan Veholla on ollut jo pitkään puolustusvoimien MB Zetros -maastokuorma-autoja. Näitä on majaillut Vehon pihalla pitkin kevättä ja syksyä 2-3 kappaletta kerrallaan ilmeisesti odottamassa luovutustaan pv:lle. Mihin käyttöön ja mille joukoille näitä on tulossa?

(kuva on Googlen kuvahausta, mutta se voisi hyvinkin olla kuvattu Vehon platalta)

 

[ak.tied]

Erikoista, että Suomi on jättäytynyt tästä ulos. Vain onko alunperin pyydettykään mukaan. Olisihan tuossa rintamassa hyvä ollut olla mukana.

https://twitter.com/x/status/1310559633380118535

 

[S. Monni]

Erikoista, että Suomi on jättäytynyt tästä ulos. Vain onko alunperin pyydettykään mukaan. Olisihan tuossa rintamassa hyvä ollut olla mukana.

https://twitter.com/x/status/1310559633380118535

"Liikkuvuuden osalta tehdään selvitystyötä kansainvälisissä hankkeissa, joissa tähdätään uudenlaisen panssariajoneuvon ja arktisen ajoneuvon kehittämiseen" sanotaan täällä: https://maavoimat.fi/-/liikkuvuus-ja-taistelijan-toimintakyky-maavoimien-kehityksen-karjessa

 

[Rannari]

Erikoista, että Suomi on jättäytynyt tästä ulos. Vain onko alunperin pyydettykään mukaan. Olisihan tuossa rintamassa hyvä ollut olla mukana.

https://twitter.com/x/status/1310559633380118535

Suomi tarvitsee halpisversion?

 

[ak.tied]

Suomi tarvitsee halpisversion?

Tuo @S. Monni linkki viittaisi, että jollain tasolla ollaan mukana uuden tekan kehityksessä. Joko sivustahuutelijan (selvittelijän) roolissa tai sitten Suomi on vaan tuosta artikkelista unohtunut.

Suomelle teka on kuitenkin suhteellisen iso juttu vs. Saksa tai Hollanti, joilla se on lähinnä erikoisajoneuvo kun meillä sillä on suhteellisen massamainen tarve pohjoisessa ja idässä. Eli siinä valossa ja erityisolosuhteet huomioiden varmaan tarvitsemme halpisversion kyllä jos halutaan edes korvata vanha kalusto määrän kasvattamisesta puhumattakaan.

 

[peelo]

Onhan tästä uuden sukupolven maastoajoneuvosta ollut juttua täällä aikaisemminkin ihan kuvienkin kera

Tällainen löytyi tähän hätään nopealla haulla

A joint European project – The development and acquirement of new generation all-terrain vehicles - Finabel

On the 25th of February, Germany, the Netherlands, Finland, the UK, Norway and Sweden announced the beginning of a new joint military project during a meeting in the German city of Bonn. A photo posted on twitter by a Swedish officer present at the meeting shows the discussions revolved around...

finabel.org

Toivottavasti tulee paljon vähänkäytettyä kalustoa saataville kohtuu hinnalla.

 

[Huhta]

Haastelin reilu kuukausi sitten taistelubussista... Nyt on tullut toinen ajatus mieleen miehistönkuljetusajoneuvoista, ilmeisesti Panssarivaunut-vitjan lennokkaan keskustelun ansiosta.

Eli minkä takia panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen sisätiloja ei ole jaettu. Miksi Pasin takatila on yhtä, avonaista tilaa?

Osastointi on kuitenkin hyvin tyypillistä esimerkiksi sotalaivoissa. Osastointi olisi toteutettavissa myös miehistönkuljetusajoneuvossa.

Ajatelkaa julkista miestenhuonetta. Koppeja rivi rivissä. Hyvin usein pöntöllä istuessa selän takana seinän toisella puolella on naistenhuone ja rivi vastaavia koppeja. Jokaisessa oma ovi.

Eikö tällainen olisi hyödyksi myös miehistönkuljetusajoneuvossa? Jakamalla miehistötila useampaan osaan riittävän vahvoilla väliseinillä voitaisiin minimoida miehistötappiot läpäisevän osuman tullessa. Myös jalkautuminen nopeutuisi, matkustajat istuisivat rintamasuunta ajoneuvon sivuille ja käskyn kuuluessa ryhmä jalkautuisi kahdessa sekunnissa. Jalkautumissuunta sivulle ei toki ole optimaalinen, mutta kuten todettua, jalkautuminen nopeutuu selvästi. Lisäksi jokaisessa kopissa voisi olla kattoluukku esimerkiksi kaatumisonnettomuuksien varalta.

Ainoa suurempi mieleen tuleva ongelma on materiaalin kuljettaminen ja haavoittuneen evakuointi. Toisaalta koppien ei tarvitse olla standardikokoa. Sinko- ja kk-miehille suuremmat, kiväärimiehille pienemmät. Lisäksi taaimmaiset kaksi koppia voisivat muodostaa perinteisen miehistötilan, matkustajat istuisivat taittuvilla istuimilla kasvot toisiaan vasten ja ovet aukeaisivat vaunun taakse. Tällöin onnistuisi tarvittaessa aavistuksen isomman esineen kuljettaminen miesten välissä ja esimerkiksi haavoittuneen evakuoinnissa taistelupelastaja voisi valvoa potilaan tilaa.

Kyllä, nauroin hieman tätä kirjoittaessa, mutta perusajatus on ihan vakava. Osastoinninhan voisi toteuttaa myös esimerkiksi jakamalla takatilan ovellisella väliseinällä kahteen osaan, edempään ja taaempaan, esim. 4+4 tyyppisellä istuinjärjestelyllä. Väliovi voisi olla sähköisesti tai hydraulisesti toimiva kaksiosainen liukuovi manuaalisella varajärjestelmällä varustettuna. Toki matkustajilla pitää olla sen verran viisautta, että se väliovi pidetään kiinni, ettei käy Helge Ingstadia, että koko säilyketölkki onkin yhtä osastoa haverin käydessä.

 

[Ressu70]

Haastelin reilu kuukausi sitten taistelubussista... Nyt on tullut toinen ajatus mieleen miehistönkuljetusajoneuvoista, ilmeisesti Panssarivaunut-vitjan lennokkaan keskustelun ansiosta.

Eli minkä takia panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen sisätiloja ei ole jaettu. Miksi Pasin takatila on yhtä, avonaista tilaa?

Osastointi on kuitenkin hyvin tyypillistä esimerkiksi sotalaivoissa. Osastointi olisi toteutettavissa myös miehistönkuljetusajoneuvossa.

Ajatelkaa julkista miestenhuonetta. Koppeja rivi rivissä. Hyvin usein pöntöllä istuessa selän takana seinän toisella puolella on naistenhuone ja rivi vastaavia koppeja. Jokaisessa oma ovi.

Eikö tällainen olisi hyödyksi myös miehistönkuljetusajoneuvossa? Jakamalla miehistötila useampaan osaan riittävän vahvoilla väliseinillä voitaisiin minimoida miehistötappiot läpäisevän osuman tullessa. Myös jalkautuminen nopeutuisi, matkustajat istuisivat rintamasuunta ajoneuvon sivuille ja käskyn kuuluessa ryhmä jalkautuisi kahdessa sekunnissa. Jalkautumissuunta sivulle ei toki ole optimaalinen, mutta kuten todettua, jalkautuminen nopeutuu selvästi. Lisäksi jokaisessa kopissa voisi olla kattoluukku esimerkiksi kaatumisonnettomuuksien varalta.

Ainoa suurempi mieleen tuleva ongelma on materiaalin kuljettaminen ja haavoittuneen evakuointi. Toisaalta koppien ei tarvitse olla standardikokoa. Sinko- ja kk-miehille suuremmat, kiväärimiehille pienemmät. Lisäksi taaimmaiset kaksi koppia voisivat muodostaa perinteisen miehistötilan, matkustajat istuisivat taittuvilla istuimilla kasvot toisiaan vasten ja ovet aukeaisivat vaunun taakse. Tällöin onnistuisi tarvittaessa aavistuksen isomman esineen kuljettaminen miesten välissä ja esimerkiksi haavoittuneen evakuoinnissa taistelupelastaja voisi valvoa potilaan tilaa.

Kyllä, nauroin hieman tätä kirjoittaessa, mutta perusajatus on ihan vakava. Osastoinninhan voisi toteuttaa myös esimerkiksi jakamalla takatilan ovellisella väliseinällä kahteen osaan, edempään ja taaempaan, esim. 4+4 tyyppisellä istuinjärjestelyllä. Väliovi voisi olla sähköisesti tai hydraulisesti toimiva kaksiosainen liukuovi manuaalisella varajärjestelmällä varustettuna. Toki matkustajilla pitää olla sen verran viisautta, että se väliovi pidetään kiinni, ettei käy Helge Ingstadia, että koko säilyketölkki onkin yhtä osastoa haverin käydessä.

Onhan tämä parempi idea kuin taitelubussi, ei tietysti silti tarkoita että olisi hyvä idea Epäilemättä spedehuumoria

 

[kimmo.j]

Haastelin reilu kuukausi sitten taistelubussista... Nyt on tullut toinen ajatus mieleen miehistönkuljetusajoneuvoista, ilmeisesti Panssarivaunut-vitjan lennokkaan keskustelun ansiosta.

Eli minkä takia panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen sisätiloja ei ole jaettu. Miksi Pasin takatila on yhtä, avonaista tilaa?

Osastointi on kuitenkin hyvin tyypillistä esimerkiksi sotalaivoissa. Osastointi olisi toteutettavissa myös miehistönkuljetusajoneuvossa.

Ajatelkaa julkista miestenhuonetta. Koppeja rivi rivissä. Hyvin usein pöntöllä istuessa selän takana seinän toisella puolella on naistenhuone ja rivi vastaavia koppeja. Jokaisessa oma ovi.

Eikö tällainen olisi hyödyksi myös miehistönkuljetusajoneuvossa? Jakamalla miehistötila useampaan osaan riittävän vahvoilla väliseinillä voitaisiin minimoida miehistötappiot läpäisevän osuman tullessa. Myös jalkautuminen nopeutuisi, matkustajat istuisivat rintamasuunta ajoneuvon sivuille ja käskyn kuuluessa ryhmä jalkautuisi kahdessa sekunnissa. Jalkautumissuunta sivulle ei toki ole optimaalinen, mutta kuten todettua, jalkautuminen nopeutuu selvästi. Lisäksi jokaisessa kopissa voisi olla kattoluukku esimerkiksi kaatumisonnettomuuksien varalta.

Ainoa suurempi mieleen tuleva ongelma on materiaalin kuljettaminen ja haavoittuneen evakuointi. Toisaalta koppien ei tarvitse olla standardikokoa. Sinko- ja kk-miehille suuremmat, kiväärimiehille pienemmät. Lisäksi taaimmaiset kaksi koppia voisivat muodostaa perinteisen miehistötilan, matkustajat istuisivat taittuvilla istuimilla kasvot toisiaan vasten ja ovet aukeaisivat vaunun taakse. Tällöin onnistuisi tarvittaessa aavistuksen isomman esineen kuljettaminen miesten välissä ja esimerkiksi haavoittuneen evakuoinnissa taistelupelastaja voisi valvoa potilaan tilaa.

Kyllä, nauroin hieman tätä kirjoittaessa, mutta perusajatus on ihan vakava. Osastoinninhan voisi toteuttaa myös esimerkiksi jakamalla takatilan ovellisella väliseinällä kahteen osaan, edempään ja taaempaan, esim. 4+4 tyyppisellä istuinjärjestelyllä. Väliovi voisi olla sähköisesti tai hydraulisesti toimiva kaksiosainen liukuovi manuaalisella varajärjestelmällä varustettuna. Toki matkustajilla pitää olla sen verran viisautta, että se väliovi pidetään kiinni, ettei käy Helge Ingstadia, että koko säilyketölkki onkin yhtä osastoa haverin käydessä.

Pari syytä tule mieleen
- Paino nouseen jos nuo wc:n ovet antavat yhtään suojaa
- Hinta kasvaa
- Tilan tarve kasvaa koska ovet ja niiden mekanismit vievät tilaa, tämä nostaa molempia yllä mainittuja
- Mihin ne kyljen ovet tuleva? Normaalisti edessä on telat, tai pyörät. Edellinen yritys on mallia BTR80, ei hyvä.
- Ryhmä tarvitsee keskinäiseen kommunikaatioon jonkin näköisen viestintä järjestelmän, koska suurin osa on suljettu omiin karsinoihinsa
- Haavoittuneen (paareilla/makaavan) kuljettaminen, monessakaan vaunussa ei taida nytkään mahtua makaamaan poikittain. pot pitää siis kuljettaa pituussuunnassa, tai vaunu ei mahdu tielle.

 

[mechanicus]

Luulen että omiin karsinoihin eristettyjen taistelijoiden henkinen hyvinvointi kärsii stressitilanteissa selvästi yhdessä tilassa olevaa ryhmää enemmän. Jopa siinä määrin, että ovien avauduttua koko ryhmästä ei ole taisteluun lähtijöiksi.

 

[Hanski]

Haastelin reilu kuukausi sitten taistelubussista... Nyt on tullut toinen ajatus mieleen miehistönkuljetusajoneuvoista, ilmeisesti Panssarivaunut-vitjan lennokkaan keskustelun ansiosta.

Eli minkä takia panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen sisätiloja ei ole jaettu. Miksi Pasin takatila on yhtä, avonaista tilaa?

Osastointi on kuitenkin hyvin tyypillistä esimerkiksi sotalaivoissa. Osastointi olisi toteutettavissa myös miehistönkuljetusajoneuvossa.

Ajatelkaa julkista miestenhuonetta. Koppeja rivi rivissä. Hyvin usein pöntöllä istuessa selän takana seinän toisella puolella on naistenhuone ja rivi vastaavia koppeja. Jokaisessa oma ovi.

Eikö tällainen olisi hyödyksi myös miehistönkuljetusajoneuvossa? Jakamalla miehistötila useampaan osaan riittävän vahvoilla väliseinillä voitaisiin minimoida miehistötappiot läpäisevän osuman tullessa. Myös jalkautuminen nopeutuisi, matkustajat istuisivat rintamasuunta ajoneuvon sivuille ja käskyn kuuluessa ryhmä jalkautuisi kahdessa sekunnissa. Jalkautumissuunta sivulle ei toki ole optimaalinen, mutta kuten todettua, jalkautuminen nopeutuu selvästi. Lisäksi jokaisessa kopissa voisi olla kattoluukku esimerkiksi kaatumisonnettomuuksien varalta.

Ainoa suurempi mieleen tuleva ongelma on materiaalin kuljettaminen ja haavoittuneen evakuointi. Toisaalta koppien ei tarvitse olla standardikokoa. Sinko- ja kk-miehille suuremmat, kiväärimiehille pienemmät. Lisäksi taaimmaiset kaksi koppia voisivat muodostaa perinteisen miehistötilan, matkustajat istuisivat taittuvilla istuimilla kasvot toisiaan vasten ja ovet aukeaisivat vaunun taakse. Tällöin onnistuisi tarvittaessa aavistuksen isomman esineen kuljettaminen miesten välissä ja esimerkiksi haavoittuneen evakuoinnissa taistelupelastaja voisi valvoa potilaan tilaa.

Kyllä, nauroin hieman tätä kirjoittaessa, mutta perusajatus on ihan vakava. Osastoinninhan voisi toteuttaa myös esimerkiksi jakamalla takatilan ovellisella väliseinällä kahteen osaan, edempään ja taaempaan, esim. 4+4 tyyppisellä istuinjärjestelyllä. Väliovi voisi olla sähköisesti tai hydraulisesti toimiva kaksiosainen liukuovi manuaalisella varajärjestelmällä varustettuna. Toki matkustajilla pitää olla sen verran viisautta, että se väliovi pidetään kiinni, ettei käy Helge Ingstadia, että koko säilyketölkki onkin yhtä osastoa haverin käydessä.

Parempi idea tosiaan kuin taistelubussi, mutta ei vielä INNO-INT -palkinnon saaja!

• idea johtaisi huonoon ergonomiaan ja tilankäyttöön. Nykyinen malli, jossa ukot istuvat selkä seinää vasten sopii erinomaisen hyvin pyöräajoneuvoille
• AMV:n ja uudistetun Pasin takaloosteri on harvinaisen monikäyttöinen, tilaan majoittaa ryhmän ukkoja ja kun penkit kääntää yläasentoon, lattia muodostaa oivan rahtitilan vaikka a-tarvikkeille. Myös haavoittuneen evakuointi onnistuu lattialla. AMV:hen voinee lastata ison oven ansiosta vaikka kuormalavan.
• jalkautuminen sivulle on länsimaissa koettu riskialttiiksi. Mietipä suomalaista kusirännitietä honkien keskellä. Tällaisella tiellä kun tulee sivulta ylläkkö, alkaa arvostaa ajoneuvon takaovia verrattuna siihen, että joutuisi tekemään kamikaze-hypyn suoraan tuleen.
• ainoa etu olisi vähän nopeampi jalkautuminen, mutta huomattavasti korkeammalla riskillä.

 

[Huhta]

Parempi idea tosiaan kuin taistelubussi, mutta ei vielä INNO-INT -palkinnon saaja!

• idea johataisi huonoon ergonomiaan ja tilankäyttöön. Nykyinen malli, jossa ukot istuvat selkä seinää vasten sopii erinomaisen hyvin pyöräajoneuvoille
• AMV:n ja uudistetun Pasin takaloosteri on harvinaisen monikäyttöinen, tilaan majoittaa ryhmän ukkoja ja kun penkit kääntää yläasentoon, lattia muodostaa oivan rahtitilan vaikka a-tarvikkeille. Myös haavoittuneen evakuointi onnistuu lattialla. AMV:hen voinee lastata ison oven ansiosta vaikka kuormalavan.
• jalkautuminen sivulle on länsimaissa koettu riskialttiiksi. Mietipä suomalaista kusirännitietä honkien keskellä. Tällaisella tiellä kun tulee sivulta ylläkkö, alkaa arvostaa ajoneuvon takaovia verrattuna siihen, että joutuisi tekemään kamikaze-hypyn suoraan tuleen.
• ainoa etu olisi vähän nopeampi jalkautuminen, mutta huomattavasti korkeammalla riskillä.

Allekirjoitan tuon ergonomian ja tilankäytön. Jos pyöriä on Pasin mallisesti kyljen täydeltä, mistä @kimmo.j jo huomautti, niin sivuovi on hyvin korkealla. Ja jos ajoneuvossa on V-runko, niin siellä karsinassa istutaan sitten polvet rinnassa tai ajoneuvon korkeutta kasvatetaan selkeästi. Joo ei, ei hyvä idea.

Sivulle jalkautumisessa tulee ensimmäisenä mieleen, että onhan meillä käytössä muitakin sivulle jalkauduttavia panssariajoneuvoja. Mutta kieltämättä tämä Bajamaja-rivistö ei mahdollista jalkautumispuolen valintaa - jos joku tähtää karsinan oveen, niin jalkautuminen on korkeimman kädessä...

Mutta miten kommentoisit jälkimmäistä ajatusta? Siis sinänsä normaalista takatilasta, joka olisi varustettu sillä ovellisella väliseinällä? Vai onko kyse kuolleesta painosta, joka voitaisiin käyttää hyödyllisemmin takatilan ulkokuoren panssarointiin?

 

[Hanski]

Allekirjoitan tuon ergonomian ja tilankäytön. Jos pyöriä on Pasin mallisesti kyljen täydeltä, mistä @kimmo.j jo huomautti, niin sivuovi on hyvin korkealla. Ja jos ajoneuvossa on V-runko, niin siellä karsinassa istutaan sitten polvet rinnassa tai ajoneuvon korkeutta kasvatetaan selkeästi. Joo ei, ei hyvä idea.

Sivulle jalkautumisessa tulee ensimmäisenä mieleen, että onhan meillä käytössä muitakin sivulle jalkauduttavia panssariajoneuvoja. Mutta kieltämättä tämä Bajamaja-rivistö ei mahdollista jalkautumispuolen valintaa - jos joku tähtää karsinan oveen, niin jalkautuminen on korkeimman kädessä...

Mutta miten kommentoisit jälkimmäistä ajatusta? Siis sinänsä normaalista takatilasta, joka olisi varustettu sillä ovellisella väliseinällä? Vai onko kyse kuolleesta painosta, joka voitaisiin käyttää hyödyllisemmin takatilan ulkokuoren panssarointiin?

Hmm, tuota en ollut huomannut! Entä, jos miehistötilan jakaisi kevlar-lamelliverholla (vähän vastaava, kuin ovien hyttysverhot)? Tämä olisi helposti siirrettävissä syrjään, kun sitä ei tarvita tai jos tarvitaan koko lastitila esimerkiksi kuormalle. Sopivan paksu lamelliverho voisi antaa jotain lisäsuojaa pieniä sirpaleita vastaan.

 

[ip]

Hmm, tuota en ollut huomannut! Entä, jos miehistötilan jakaisi kevlar-lamelliverholla (vähän vastaava, kuin ovien hyttysverhot)? Tämä olisi helposti siirrettävissä syrjään, kun sitä ei tarvita tai jos tarvitaan koko lastitila esimerkiksi kuormalle. Sopivan paksu lamelliverho voisi antaa jotain lisäsuojaa pieniä sirpaleita vastaan.

Tuo voisi olla hyvä. Kevytkin verho pienentäisi kevyen läpäisyn tuhovoimaa ajoneuvossa. Esim. Pasissa tai uudessa 6x6 ssa voisi "käytävä" verholla myös hallita valon näkymistä vaunusta.