Taipalsaaren tapauksen jälkeen suhtaudun kaikkiin epäillen.
Olin armeijassa (tosin eri varuskunnassa) kun tuo tapahtui.
Saimme tietää asiasta kun varusmiehet kutsuttiin sotilaskotiin jossa asia kerrottiin kaikille.
Pappi piti puheen ja rukouksen ja sitten hiljennyimme hetkeksi aikaa.
Taipalsaaren jälkeen itsekkin suhtaudun kaikkiin uiviin miehistönkuljetusaluksiin ja niiden käytöön epäillen.
Kirveelläkään mua ei saisi vaunun sisälle vesistön ylityksen ajaksi. Ei vaikka kyseessä olisi Suomalainen huipputuote.
Kannen päällä voisin matkustaa ja siinäkin katsoisin tarkasti, että en juuttuisi mistään kiinni jos vaunun vektorisuunta alkakaakin osoittamaan enemmän pohjaa kohti kuin eteenpäin.
Tuossa jutussakin lukee, että kaikilla oli ollut kova luotto BTR:ään ja sen pinnalla pysymiseen. Joillekkin oli sanottu, että pysyy pinnalle kuin pullo.
Itse sanoisin, että uppoamatonta metallipurkkia ei ole vielä keksittykkään. Tämän tuli myös hyvin ilmi kun vuonna 2018 kun Norjan huippumoderni merivoimien fregatti KNM Helge Ingstad lopulta upposi. Tosin hitaasti, mutta upposi kuitenkin.
Tuon Taipalsaaren onnettomuuden jälkeen ei vissiin Suomen PV:ssä ole pahemmin miehistönkuljetusajoneuvoilla vesistönylitysharjoituksia tehty. Siis sellaisia joissa olisi varusmiehet kyydissä mukana. Jos olen väärässä niin korjatkaa. PV:n kantahenkilökunta on varmaankin harjoituksia pitänyt.
Jos vesistön ylityksiä pitäisi Suomessa tehdä, niin eikös sotilaat voisi matkustaa katolla? Vai vaikuttaisiko tuo vaunun painopisteeseen niin, että se ei ole suositeltavaa? Onko vaunut suunniteltu vesistöjen ylityksiin/kelluvuuteen niin, että sotilailaiden pitäisi olla vaunun sisällä jotta vaunu olisi optimaalisessa asennossa? Tosin vaunun kannella ollessa ei saisi suojaa jos vaunuja kohti alettaisiinkin ampumaan.
