Miehistön kuljetus

Myös F-35 hävittäjä käyttää tuota F-35 polttoainetta, kuten varmasti useimmat suihkuturbiinikoneet. Military kerosine fuel, JET-A1 tai AVTUR (aviation turbine fuel). Vastaa hyvin pitkälti tavallista siviilisuihkukoneiden kerosiinia.
Mikäs ongelma ruotsalaisilla oli Libyassa kun Nato polttoaine ei heti käynyt Gripeneihin ?
 
Viimeksi muokattu:
JP8 amerikkalaiset tuntuvat pyytävän kaikkiin laitteisiin ainakin kv-harjoituksissa.
Kaikki laitteet: lentokoneet, tankit, kuorma-autot, Hummer
 
Norskien hemvärnetin miehistönkuljetuksen tuleva kenttäkyky.

Mutta tuo alemmassa twiitissa mainittu sama polttoaine kopukoiden kanssa on kiinnostavampi logistinen kysymys.
Kirjoittaja kertoo, että Ruotsissa vain koptereissa F-34.

Miksi valita Amarok kun Hilux on kenttäkäytössä koeteltu ympäri maailmaa, erilaiset aseet ovat integroitavissa ja kestää TopGearin mukaan mitä vaan?

1639594234178.png


 
Sigonellassa oli silloin saatavana vain US Navyn JP5 polttoainetta, josta puuttuu tiettyjä lisäaineita. Gripeneiden käytössä oli ongelmia kun Ruotsalaiset eivät olleet varautuneet tähän.
 
Sigonellassa oli silloin saatavana vain US Navyn JP5 polttoainetta, josta puuttuu tiettyjä lisäaineita. Gripeneiden käytössä oli ongelmia kun Ruotsalaiset eivät olleet varautuneet tähän.
Joo, jotain eroa on, jos nyt jotain kiinnostaa niin noilla MIL-specseillä varmaan löytyy tarkempi tieto.

JP-8 MIL-T-83188D

JP-5 MIL-PRF-5624S

 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Miksi valita Amarok kun Hilux on kenttäkäytössä koeteltu ympäri maailmaa, erilaiset aseet ovat integroitavissa ja kestää TopGearin mukaan mitä vaan?

Katso liite: 54840


Hyvä trollaus. Tuskin (?) haluat, että Suomi valitsee ajoneuvot TopGearin ohjeistuksella.
 
JP8 on yhdysvaltalainen standardi, joka täyttää myös Naton F-34 standardin vaatimukset.

F-35 Litening II erittäin todennäköisesti käyttää ensisijaisesti F-34 eli JP8. Todennäköisesti voi käyttää tietyin rajoituksin F-35 eli JET-A1.

Erittäin suurella todennäköisyydellä kaikki F-35/JET-A1-polttoaineelle suunnitellut laitteet toimivat myös F-34/JP8-polttoaineella. Kyse ei ole pelkästä moottorista, koskee koko polttoainejärjestelmää. Ruotsalaisilta taisi vain puuttua hyväksynnät. Suomessa Hawkissa siirryttiin käyttämään F-34/JP8 ilman muutoksia koneeseen, vaikka aikaan ohjekirjat eivät sitä hyväksyneet.

Jotkut siviilikoneet käyttävät myös lisäaineistettua JET-A1:stä. Ameriikassa kauppanimeltään Prist olevaa lisäainetta on yleisesti saatavilla JET-A1:n sekaan lentoasemilta. Tällä tavoin lisäaineistettu polttoaine on käytännössä käytännössä samaa kuin F34, JP8 sisälsi muistaakseni yhden lisäaineen enemmän.

Näiden kanssa on aina ulkomailla ihmeissään, kun Natostandardia ei ymmärrä kuin suomalaiset. Pääosin kannattaa tyytyä liikaa kyselemättä tankkaamaan sitä mitä muutkin kyseisillä kentillä tankkaavat, niin pääsee helpommalla. :rolleyes:
 
Gripenin ongelma Libyassa oli siis JP5, ei JP8. Heillä ei ollut mukana tarvittavaa laitteistoa tms. lisäaineen lisäämiseksi. Homma kai korjaantui muutamassa päivässä.
 
D
Miksi valita Amarok kun Hilux on kenttäkäytössä koeteltu ympäri maailmaa, erilaiset aseet ovat integroitavissa ja kestää TopGearin mukaan mitä vaan?

Katso liite: 54840


Ei PV osta enää Hiluxeja, nyt on Rangerit niitä hankittavia autoja. Toyota hinnoitteli itsensä ulos.
 
Back
Top