Kyllähän tuota voi miettiä, mikä ajoneuvokalusto olisi parasta. Alla joitakin mieleentulevia asioita koskien pick-upeja:
1. Nimimerkin
@rty19 mainitsemat olosuhteet lavalla Suomen sääolosuhteissa. Joskaan tämä ei paljoa poikkea traktorin peräkärrystä tai maastokuorma-auton lavasta, mutta on kuitenkin miettimisen arvoista, pitäisikö matkustusolosuhteita parantaa nykyisestä. Tuplaohjaamollinen malli voisi kuitenkin olla parempi ratkaisu? Tällöin lava jäisi käytettäväksi miinojen, pst-aseiden, päiväreppujen ym. kuljetukseen ja ajoneuvossa matkustaisi mukavasti neljä miestä, takapenkki täyteen ahdettuna viisi.
2. Maastoliikkuvuus. Saako siviilitehtaan linjalta riittävät rahkeet omaavan maastohenkilöauton? Vai joudutaanko ajoneuvoille tekemään merkittäviä (korotussarja, pohjapanssari, vinssi ym.) jälkiasennuksia ja miten se vaikuttaa kustannuksiin?
3. Panssarointi. Näitä ajoneuvoja panssaroidaan mm. kv-tehtäviin ja diplomaattikäyttöön, joten jos jälkiasennuksia tehdään joka tapauksessa, niin se olisi haluttaessa mahdollista. Joskin tällöin kysymysmerkiksi nousee jäljelle jäävä kuormankantokyky, voimalinjan kestävyys auton ollessa tavallista raskaampi ja panssaroinnin kustannukset (panssariteräs on halpaa, panssarilasi ja komposiittimateriaalit eivät niinkään). Takalinjan paikallisjoukoille panssarointi ei tuottaisi kustannuksiin suhteutettavaa hyötyä, kun luotiaseet ovat keskeisin uhka, mutta kenties tulevien paikallisjoukkojen kärkiosa (nykyisten alueellisten joukkojen traktoriprikaatit) voisi saada hyötyä kevyestä sirpalesuojasta moottorin ja matkustamon osalta?
Armormax-yrityksen mukaan siviiliajoneuvon panssaroinnin paino vaihtelee pistoolikalibereilta suojaavan B4-tason 300+ paunasta (136 kg) tavallisilta kiväärinluodeilta suojaavan B6-tason 1200+ paunaan (544 kg), joten ainakin kevyt suojaus olisi tehtävissä ja kustannus muutamia kymppitonneja. Tosin on vaikea arvioida, tarjoaisiko pistoolikalibereja vastaan tarkoitettu suojaus ratkaisevaa eroa sirpalekuuron osuessa kohdalle vai tarvittaisiinko ainakin B6 tason suojausta (lähellä STANAG 4569 luokka 1, jota kai alkupään Pasit edustavat ainakin kyljistä)
5. Elinkaarikustannus. Henkilöauton tekniikka lienee selkeästi lyhytikäisempää kuin kuorma-auton. Kuljettajakoulutusta jouduttaisiin lisäämään merkittävästi ainakin maastoajon osalta. Myös varastoneliöitä tarvittaisiin enemmän saman kuljetuskapasiteetin varastointiin kuin raskaammilla ajoneuvoilla. Pidän varsin epävarmana, kuinka hyvin maastohenkilöauto menestyy tässä suhteessa.
Summa summarum, toivottavasti Sisu GTP on suurissa määrin (iso kolminumeroinen tai pieni nelinumeroinen) hankittuna halpa ja tilan puolesta juuri ja juuri miehistönkuljetukseen soveltuva. Siinä lienee traktoriprikaatien paras toivo.
