Miehistön kuljetus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja noska
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Oma kysymyksensä sitten, että onko tuo ollenkaan parasvaihtoehto suhteellisen rajoitetuilla resursseilla toimivalle maalle. Alusta on aika arvokas. Varmasti kyllä hyvä ukrainen aroille ei siinä kahta kysymystä.

Onko lännestä saatavilla halvempiakaan? Esim. saksalaisten Boxer olisi varmasti vielä paljon kalliimpi kuin Rosomak. Ukrainalla on toki itsellään BTR-4, mutta ilmeisesti se ei tyydytä (tai sitä ei sodan takia pystytä valmistamaan). Rosomak on vieläpä Ukrainan vankalta tukijalta, Puolalta - hyvä valinta niin kalustoavun tulevaisuudennäkymien kuin politiikankin puolesta.
 
Lähinnä pohdin Ukrainan akuuttia tarvetta. Noiden 100 valmistaminen kestää ja kun ovat uusia maksaa se $$$. Jotenkin ajattelisi, että tuonne kannattaisi toimittaa käytettyjä jotka ovat olemassa ja samalla lyödä uutta tilausta sisään korvaamaan poistuvaa kalustoa.
 
Minä mietin asiaa tästä kulmasta: antaako Puola nämä 100 kpl omista varastoistaan ja valmistaa sitten uudet 100 kpl omille asevoimilleen?

Täten Ukrainalle toimitettavat ajoneuvot eivät olisi uustuotantoa MUTTA ne kyettäisiin toimittamaan nopeasti.

Sotaa käyvä maa tarvitsee ajoneuvoja nyt eikä viiden vuoden kuluttua. Määrän pitää myös olla riittävä, joten ei ole montaa vaihtoehtoa mistä näitä saisi.

HUOM: mitään tällaista ei ole vahvistettu julkisuudessa, joten tämä on minun spekulointia vain. Loogista kyllä, mutta odottaa vahvistusta.

Tämä olisi järkevää. Mutta Ukrainan kannalta Rosomak lienee kilpailukykyisimmästä päästä kategoriassaan, vaikka vertailtaisiin uutta kalustoa.

Puolassa on käyty jo pidempään aikaan keskustelua näiden seuraajasta. Yhteistyö Etelä-Korean kanssa on ollut vahvasti tapetilla (tässäkin kategoriassa).

Toisaalta 8x8 Rosomak eri variantteina on tärkeä osa heidän maavoimia kunnes korvaaja on päätetty ja niitä on hankittu riittävä määrä. Ehkä siis tämä ajanhetki on tuossa 2028-2030 tienoilla?

Onpas niillä kiire korvata Rosomak, vaikka eivät ole päässeet vielä ykkös-Bemareistakaan eroon??? Rosomakit kuitenkin tilattiin ensimmäisen kerran 2002 ja polonisaatiossakin varmaan meni aikaa muutama vuosi ennen kuin päästiin rakentamaan sarjavaunuja...
 
Ja kuten suomessa nähdään niin tällainen patarauta kalustojan ei itsessään vanhene nopeasti. XA-180/185 taitaa molemmat olla vielä rivissä ja ovat päässeet jo miehen ikään kumpainenkin. Hyvällä huollolla tuollaiset kulkevat vielä pitkään. Eriasia on sitten erilaiset tornit ja elektroniikka. Niiden päivittäminen ei kuitenkaan luulisi olevan kovinkaan vaikeaa kunhan alusta on toimiva. Suojaus on varmasti eniten se jota aika syö mutta eihän nämä pyörillä kulkeva APC/IFV:t mitään tankkeja olekaan.
 
Onpas niillä kiire korvata Rosomak, vaikka eivät ole päässeet vielä ykkös-Bemareistakaan eroon??? Rosomakit kuitenkin tilattiin ensimmäisen kerran 2002 ja polonisaatiossakin varmaan meni aikaa muutama vuosi ennen kuin päästiin rakentamaan sarjavaunuja...

Puolan hankintapolitiikka on ollut vähintäänkin poukkoilevaa kylmän sodan päättymisen jälkeen, joten ehkä tämäkin kiire muuttuu vielä tarpeeksi pitää Rosomakit rivissä.

Varsinkin jos seuraajasta ei saada tehtyä päätöstä tai jos sen valmistus onkin hitaampaa kuin suunniteltiin. Tai jos kaikki muut hankinnat syövät budjettia niin paljon, ettei rahaa riitä uusien pyöräajoneuvojen hankintaan.

-

Lähdin etsimään lisätietoa eri varianttien määristä, tässä voisi olla hyvä lista. Puolalaiselta sivulta, alla pätkä pidemmästä artikkelista (julkaistu 23.3.2020): LÄHDE

As a result of the first contract of April 15, 2003, worth about PLN 4.6 billion, 570 Rosomak APCs were produced , including 359 in the combat version (IFV) with the HITFIST-30P turret and 211 in the basic version and specialized, including:

  • 27 pieces in the Rosomak-S version adapted to carry Spike-LR anti-tank guided missiles (ATGMs);
  • 33 pcs. Rosomak-WEM (Medical Evacuation Vehicle);
  • 4 pcs. in Rosomak-NJ version (Driving School);
  • 2 pcs. in the Rosomak-WSRiD version adapted for reconnaissance and surveillance using the Multi-sensor Recognition and Surveillance System;
  • 31 pcs. in the Rosomak-M3 version equipped with OSS-D turntables (Large Armored Shooting Station);
  • 114 units in the base version (or other versions that were later reverted to the base version).
The above estimates may slightly complicate the losses incurred by the Polish Armed Forces in Afghanistan. A few KTO Rosomak were irretrievably lost there . Information about 14 copies can be found in the media. In what versions these cars were, unfortunately, the author was unable to determine.

In 2013, another 307 vehicles in the basic version were ordered, however, as already mentioned, as a result of the signed annexes, the scope of the contract was probably reduced by 9 vehicles to the level of 298 vehicles. In the years 2013-2020, the army received (or will receive) approx. 412 vehicles in the basic version (minus the vehicles lost in Afghanistan). On the basis of contracts already signed (or being negotiated), the following specialized versions of the Rosomak APC have been or will be developed with the use of these chassis :

  • 82 M120K Rak self-propelled mortars , which are part of the ordered 10 Company Fire Modules (KMO) Rak , of which 64 have already been delivered by the end of 2019 (for 8 HMGs);
  • 40 Artillery Command Vehicles (AWD), which are part of the ordered 10 Rak HMGs , of which 32 have already been delivered by the end of 2019 (for 8 HMGs);
  • 20 Artillery Reconnaissance Vehicles (AWR), which are to be part of the Rak KMO , and their orders can be expected at the turn of 2020 and 2021, after the prototype tests are completed;
  • 33 Technical Reconnaissance Vehicles (WRT), manufactured and delivered in 2016-2017;
  • 18 Technical Assistance Vehicles (WPT), which are to be manufactured and delivered by 2025, while in 2020, as part of the ongoing development work, the works related to the development of the prototype are to be completed;
  • 11 Contamination Recognition Vehicles (RSK), the development and production of which is currently underway by the Armament Inspectorate.
In total, 204 base chassis have been (or will be) used for the above-mentioned specialized versions of the Rosomak APC. Therefore, up to 208 units will remain at the disposal of the army.

This is exactly as much as planned for the installation of unmanned ZSSW-30 turrets. It was intended to use it to produce 180 APC Rosomak in the combat version, 9 pcs in the R-1 Command and Reconnaissance Vehicles version and 19 pcs in the R-2 Reconnaissance Vehicles version.

In addition, the R-1 Command and Reconnaissance Vehicles and the R-2 Reconnaissance Vehicles are to be built as a result of the conversion of already produced combat vehicles with the HITFIST-30P turret, 16 and 34 units, respectively.

The plans of the Land Forces also included the development and production of anti-aircraft command vehicles of the Łowcza anti-aircraft squadron level (a total of 3 units, one for each of the brigades equipped with the Rosomak APC) and the Rega anti-aircraft battery level (a total of 9 units, three for each brigade). . They can arise, for example, as a result of the reconstruction of the vehicles that are currently in the Rosomak M3 version with a turntable.

The Land Forces also need Wheeled Engineering Transporters (KTI) kr. Fir . We are talking about three versions of the vehicles: the Wheeled Engineering Reconnaissance Transporter (KTRI), the Wheeled Engineering Support Transporter (KTWI) and the Wheeled Engineering Transporter EOD (Explosive Ordnance Disposal), designed for soldiers dealing with the neutralization of unexploded ordnance and improvised explosive devices (KTI-EOD). The total demand for this type of vehicles can be estimated at about 100 units.

Until recently, the needs of the Land Forces regarding the Rosomak APC were defined as 8 motorized infantry battalions, including 3 battalions each in the 17th Mechanized Brigade and 12th Mechanized Brigade, and 2 battalions in the 21st Podhale Rifle Brigade. Also, the number of combat and specialized versions of the Wolverines ordered was adjusted to the given number of battalions. Meanwhile, after the formation of the 18th Mechanized Division has begun, the 21st Podhale Rifle Brigade, which is part of it, will ultimately consist of four infantry battalions armed with the Rosomak APC . This means that the target number of battalions armed with this type of vehicle may increase from eight to ten.

Eight battalions of motorized infantry need 464 vehicles in the combat version, and 580 vehicles for 10 battalions (excluding supplies and training needs). If the plans related to the production of 208 ZSSW-30 turrets are implemented, the Land Forces will theoretically have up to 489 APCs (including 309 with the HITFIST-30P turret and 180 with the ZSSW-30 turret) and 78 of R-1/R-2 vehicles (including 50 units with the HITFIST-30P turret and 28 units with the ZSSW-30 turret). In reality, it will be a few pieces less, due to the losses incurred in Afghanistan. Regardless, however, these quantities will be sufficient for 8 battalions, but too small for 10 battalions.

While maintaining the previously planned structure of battalions and brigades and the degree of equipping them with APCs, it may therefore be necessary to produce at least 100 additional Rosomaks in the combat version.
 
Tässä iltasanomien jutussa alkupään xa-180 kun on vielä varoitusvilkku liikaleveydestä, (muistaakseni tämä oli syy)

Mutta onko jollain knoppitietoa missä vaiheessa pasin luukut käännettiin toisinpäin? Paljonko noita alunperin on tehty "selkänojallisina"?
Kuvassa tetsataan kuitenkin vissiin M-05 liiveissä, jotta jossain näitäkin kai vielä on?



1681211235289.png
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009509717.html
 
Tässä iltasanomien jutussa alkupään xa-180 kun on vielä varoitusvilkku liikaleveydestä, (muistaakseni tämä oli syy)

Mutta onko jollain knoppitietoa missä vaiheessa pasin luukut käännettiin toisinpäin? Paljonko noita alunperin on tehty "selkänojallisina"?
Kuvassa tetsataan kuitenkin vissiin M-05 liiveissä, jotta jossain näitäkin kai vielä on?



Katso liite: 76672
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009509717.html
Mielenkiintoinen juttu. Olen erilaisilla kursseilla viettänyt paljonkin aikaa 180/185-Pasien kattoluukulla, mutta en muista yhtään tapausta, jossa se olisi selän takana. Muistikuva on vahva, koska luukku on hyvänä tukena epätasaisella ajettaessa ja toisaalta suojaa hyvin ajossa. Pyöriikö tuo luukun kehä, vai onko tämä joku alkusarjan tuote? Jos pyörii en ole sitäkään itse havainnut. 202:ssa on luukku selkänojana, koska niissä ITKK:n kehälavetti asennetaan vaununjohtajan luukkuun.
 
Osassa Paseja tuo luukku on pyörivä ja siinä on lukituskahva. En kyllä muista itse pyörittäneeni sitä. Ylempi kuva on otettu -97 tai -98 ja alempi -96. Alemman kuvan vaunussa luukkua ei saa pyöritettyä.

Lehtikuvassa lukituskahva on näkyvissä.

39359507-D2CE-450C-BB0C-340A906DF688.jpeg
8C988D87-4545-4114-8508-011643A1556D.jpeg
 
Osassa Paseja tuo luukku on pyörivä ja siinä on lukituskahva. En kyllä muista itse pyörittäneeni sitä. Ylempi kuva on otettu -97 tai -98 ja alempi -96. Alemman kuvan vaunussa luukkua ei saa pyöritettyä.

Lehtikuvassa lukituskahva on näkyvissä.

Katso liite: 76675
Katso liite: 76676
Ei mitään muistikuvaa pyöritettävästä luukusta. Tuollainenkin on hyvin voinut osua kohdalle. Eipä ole kyllä koskaan luukun käyttöä erikseen koulutettukaan. Olisi näköjään pitänyt :facepalm:
 
Ehkä tuolla pyörivällä luukulla ei ole ollut juurikaan käyttöä ja sen takia sen olemassa oloa ei tule huomioitua eikä sitä ole vaivauduttu opettamaankaan. Tuossa pyöritettävässä luukussa näyttäisi olevan jonkinlainen paikka konekiväärille mutta ei siihen ollut mitän kehtoa laittaa ainakaan Balkkanilla 90-luvulla. Kk olisi hyvä syy käyttää pyörivää luukkua mutta jos niitä ei käytetä, niin eipä oikein ole syitä pyöritellä luukkuakaan. Jossain välissä se lukitusvipu sitten ruostuu ja jämähtää paikoilleen. :unsure:
 
Alkupään XA-180:ssa on etuluukut tosiaan olleet eri konfiguraatiolla kuin myöhemmissä. Alkupään vaunuissa johtajan luukku on kääntyvä/taaksepäin aukeava ja ajajalla ei ole luukkua ollenkaan (esim. yllä GrayG:n ja VanhaPaten kuvissa ei ole ajajan luukkua). Muutos uudempaan versioon on tapahtunut jossakin 675-2XX rekisterinumeron kohdilla.
 
Viimeksi muokattu:
Alkupään XA-180:ssa on etuluukut tosiaan olleet eri konfiguraatiolla kuin myöhemmissä. Alkupään vaunuissa johtajan luukku on kääntyvä/taaksepäin aukeava ja ajajalla ei ole luukkua ollenkaan (esim. yllä GrayG:n ja VanhaPaten kuvissa ei ole ajajan luukkua). Muutos uudempaan versioon on tapahtunut jossakin 675-2XX rekisterinumeron kohdilla.
Tämä helpotti. En muista pyörivää luukkua, mutten myöskään Pasia, jossa kuskilla ei olisi ollut luukkua.
 
Tässä iltasanomien jutussa alkupään xa-180 kun on vielä varoitusvilkku liikaleveydestä, (muistaakseni tämä oli syy)

Mutta onko jollain knoppitietoa missä vaiheessa pasin luukut käännettiin toisinpäin? Paljonko noita alunperin on tehty "selkänojallisina"?
Kuvassa tetsataan kuitenkin vissiin M-05 liiveissä, jotta jossain näitäkin kai vielä on?



Katso liite: 76672
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009509717.html
Miten tuo varapyörä suhtautuu tilanteeseen? En muista nähneeni koskaan sitä kannella. Eikös se estä kansiluukkujen avaamista? Onko tuo normaalia touhua nykyään?
 
Mitä nuo Pasien lasit kestävät? Nuo teräslevyt taitaa olla lisäsuoja asemissa? Onko panssarilaseissa sama suojataso kuin vaunujen perusrungoissa?
 
180 takaluukut on limittäin, mutta en muista kumma päin, väittäisin että tuo oikea oli edempänä. Toki tässä vaunussa voi olla joku vielä eri.

Muistelisin että kerran otettiin kannelle pyörä, olikohan itkon taakse tai moottorinluukun päälle. Mutta normaalia se ei ollut.

Tähän pakko laittaa omakohtanen kokemus milloin se olisi ollut paikallaan, jouduttiin lainaamaan 2x rengasta saattueen kuorkeille ja jäämään odottamaan huoltoa leiristä. Minä taisin pitää liikaa vauhtia kun ei renkaat kestäneet 😬 Kostivat prkl 😎

FB_IMG_1681292574574.jpg
 
Miten tuo varapyörä suhtautuu tilanteeseen? En muista nähneeni koskaan sitä kannella. Eikös se estä kansiluukkujen avaamista? Onko tuo normaalia touhua nykyään?

180 takaluukut on limittäin, mutta en muista kumma päin, väittäisin että tuo oikea oli edempänä. Toki tässä vaunussa voi olla joku vielä eri.
Oikea luukku on tosiaan edempänä, eli kuvassa vararengas on erikoisesti luukun päällä.
 
Enpä ole aikaisemmin nähnyt kotimaisissa Paseissa kk-tornia muuten kuin parissa protossa, ja sitten tietysti YK:n väreissä. Nyt niitä on näkynyt Ukrainassakin. Onko kyseessä YK-palveluksesta palautettujen vaunujen kierrätys eteenpäin, vai onko näytä torneja enemmänkin?


cf7717460034fe66f1be6dfbd95eb728210bfcb4451c63990df9cbbc3891b5cd.jpg
 
Enpä ole aikaisemmin nähnyt kotimaisissa Paseissa kk-tornia muuten kuin parissa protossa, ja sitten tietysti YK:n väreissä. Nyt niitä on näkynyt Ukrainassakin. Onko kyseessä YK-palveluksesta palautettujen vaunujen kierrätys eteenpäin, vai onko näytä torneja enemmänkin?


cf7717460034fe66f1be6dfbd95eb728210bfcb4451c63990df9cbbc3891b5cd.jpg
Hiukan erilaista mallia tuo Ukrainassa käytetty torni.

ae86388e9fcd1fa7.jpg
 
Back
Top