Miehistön kuljetus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja noska
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Näistä dronentorjunta -tavoista vielä. Olisiko kustannustehokkaampaa lisätä dronetorjunta jokaiseen vaunuun vai hankkia tueksi dronentorjuntaan erikoistunut vaunu? Erikoisvaunu/pyöräajoneuvo tulee aika kalliiksi ja jos joukkueen tai komppanian dronetrojunta on tyyliin yhden vaunun varassa, niin mitäs sitten kun se menetetään? Myös mietityttää pystyykö Suomen metsäisessä maastossa yksi vaunu suojaamaan riittävän laajan alan latvojen tuntumussa lentäviltä droneilta.

Toki dedikoitu dronentorjuja varmasti toimii yksikkönä tehokkaammin, mutta vaunu/ajoneuvokohtainen suoja olisi ehkä ulottuvampi ja taistelunkestävämpi?
 
Näistä dronentorjunta -tavoista vielä. Olisiko kustannustehokkaampaa lisätä dronetorjunta jokaiseen vaunuun vai hankkia tueksi dronentorjuntaan erikoistunut vaunu? Erikoisvaunu/pyöräajoneuvo tulee aika kalliiksi ja jos joukkueen tai komppanian dronetrojunta on tyyliin yhden vaunun varassa, niin mitäs sitten kun se menetetään? Myös mietityttää pystyykö Suomen metsäisessä maastossa yksi vaunu suojaamaan riittävän laajan alan latvojen tuntumussa lentäviltä droneilta.

Toki dedikoitu dronentorjuja varmasti toimii yksikkönä tehokkaammin, mutta vaunu/ajoneuvokohtainen suoja olisi ehkä ulottuvampi ja taistelunkestävämpi?
Uskoisin tässäkin päädyttävän kerrosteiseen hi/lo-sekoitukseen, eli kyvykkäitä erikoistuneita dronetorjujia ripotellaan kevyemmällä omasuojatorjunnalla varustettujen ja varustamattomien vaunujen sekaan kunkin valtion budjetin sallima määrä.
 
Näistä dronentorjunta -tavoista vielä. Olisiko kustannustehokkaampaa lisätä dronetorjunta jokaiseen vaunuun vai hankkia tueksi dronentorjuntaan erikoistunut vaunu? Erikoisvaunu/pyöräajoneuvo tulee aika kalliiksi ja jos joukkueen tai komppanian dronetrojunta on tyyliin yhden vaunun varassa, niin mitäs sitten kun se menetetään? Myös mietityttää pystyykö Suomen metsäisessä maastossa yksi vaunu suojaamaan riittävän laajan alan latvojen tuntumussa lentäviltä droneilta.

Toki dedikoitu dronentorjuja varmasti toimii yksikkönä tehokkaammin, mutta vaunu/ajoneuvokohtainen suoja olisi ehkä ulottuvampi ja taistelunkestävämpi?

Eikö APS-järjestelmienkin hintalappu liiku jo seitsemässä numerossa? Tuskin droonintorjuntajärjestelmä voi olla ainakaan halvempi, joten ahdistaa kyllä ajatuskin, että joka vaunu pitäisi varustaa moisella. Ja mikä sen vaurionkestävyys mahtaa olla, onko se toimintakyvytön ensimmäisen sirpalekuuron jälkeen ja mitä maksaa vaurioituneiden komponenttien vaihto uusiin, jotta se on taas toimintakuntoinen?

Todella ikävä asia nämä droonit. Jotain pitää keksiä niiltä suojautuakseen, mutta halvalla tuskin päästään millään ratkaisulla.
 
Jos drone-torjunta halutaan jokaiseen vaunuun, pitää järjestelmän olla täysin automaattinen tai vähintään sillä pitää olla on operaattori. Muuten miehistön fokus on väärässä paikassa (droneissa).
Elson osalta lienee automasitoitavissa, tepsii niihin mihin tepsii ja voi olla vaikka jokaisessa vaunussa tai osassa.

Taistelukentän havaintojen jakaminen vaunujen kesken niin, että torjuntaan voi osallistua joko havainnoimalla tai ampumalla se joka siihen parhaiten kykenee, lienee itsestään selvä ratkaisu, mutta ei aivan triviaali toteuttaa kun sensorien ja datan määrä kasvaa. Tuosta havainnon jakamisesta on kuitenkin se hyöty, että torjuntaa voi tehdä myös joku vaunu/miehistö joka ei ole esimerkiksi aktiivisesti taistelussa kiinni.

Uskoisin, että TST psv kanuunoihinkin tulee airburst ammukset, joilla voi tulevaisuuden FCS:llä ampua lentäviä maaleja kuten uhkaavia drooneja. Toki ammuksia ei ole aivan valtavasti, mutta torjuntakehälle tulee kuitenkin mittaa heti kunnolla. Samaan FCS:in sitten 30 mm RWS air burst ammuksilla luo sen toisen kehän ja tämän pitäisi toimia lähes itsenäisesti etsien maaleja sekä tuhoten ne mikäli ei tunnisteta omaksi.

Ukrainassa on käytetty runsaasti halpoja drooneja mm. Lancettien pudottamiseen ja myös Venäjän tiedusteludroonien tuhoamiseen, siltä osin omasuoja voi rakentua myös ilmaan sen liikkuvan tai piilossa olevan joukon päälle.

Airbusilla on mielenkiintoinen ratkaisu tämä LOAD, liikkuva ja saa varmasti havainnon niin, että ohjus pystytään ohjaamaan optisesti maaliinsa. Yhdistelmänä muun tilannekuvan kanssa näillä voidaan suojata katvealueita sekä sellaisia kohteita, joiden läheisyyteen ei riitä muuta torjuntaan.


Sädeaseet sitten kun ne ovat valmiita korvaavat nuo 30 mm osassa vaunuja sekä kiinteissä kohteissa kuten lentokentillä ja satamissa, tuskin tarpeen laittaa kuin muutamaan vaunuun per osasto mikäli muutakin torjuntaa on.

Sitten paljon lyhyen kantaman ohjustorjuntaa erittäin halvoilla raketeilla/ohjuksilla, esimerkiksi 4-6 ohjusta per vaunu.

Tähän tapaan:


Sitten on luonnollisesti ruotsalainen budjettiratkaisu:


Vaihtoehtoja alkaa olemaan, mutta mikään yksittäinen asia ei ole sellainen hopealuoti joka hoitaa kaikki tilanteet.
 
Mie oon miettinyt... sitä 40mm Krkk käyttämistä drone torjuntaan, siihen kun on kehitettu tuota varten airburst ammuksia, koonsa puolesta sopisi melkein minkä tahansa ajoneuvonkatolle tai tst-vaunun tornin katolle.

Sopivien sensorien kanssa ja AI:llä varustettuna, vois olla soivapeli, kun viellä olis sopiva antidrone drone parvi valmiina lähtöön jonkin ajoneuvon katolla.
 
Mie oon miettinyt... sitä 40mm Krkk käyttämistä drone torjuntaan, siihen kun on kehitettu tuota varten airburst ammuksia, koonsa puolesta sopisi melkein minkä tahansa ajoneuvonkatolle tai tst-vaunun tornin katolle.
Sopivien sensorien kanssa ja AI:llä varustettuna, vois olla soivapeli, kun viellä olis sopiva antidrone drone parvi valmiina lähtöön jonkin ajoneuvon katolla.
Rcws jossa 40mm krkk sekä mahdollisesti myös 5,56 - 12,7mm kk, pystyy todennäköisesti hoitamaan suurimman osa uhkakuvista, airburst ammuksella ja soveltuvalla järjestelmällä myös dronet. Muina hyvinä puolina mainittakoon alhainen paino ja pieni rekyyli. Hintaahan näillä aina on, mutta ei tämä kokonaisuutena ole sieltä kalliimmasta päästä.

 
Viimeksi muokattu:
Jos ajatellaan, että hankitaan miljoonalla panssaroituja ajoneuvoja ja tämän päivän uhkakuvia niin kyllä varmaan voidaan kalkaa pitämään miniminä sitä että jokin tuollainen edes koettaisi suojata ajoneuvoa. Ollaan kuitenkin siinä tilanteessa, että suojaamattomat ajoneuvot ovat hyvin lyhytikäisiä aika syvälläkin toiminta alueella.
 
En haluaisi olla se jalkatuva panssarijääkäri, joka jalkautuu ja taistelee vaunun läheisyydessä, kun tuollainen järjestelmä alkaa ampumaan dronea. Tulee paljon omia tappioita.
 
En haluaisi olla se jalkatuva panssarijääkäri, joka jalkautuu ja taistelee vaunun läheisyydessä, kun tuollainen järjestelmä alkaa ampumaan dronea. Tulee paljon omia tappioita.
Ei tuo kai jalkautuvia tapa? Kuitenkin 40mm ammus räjähtää määritellyssä paikassa, eikä siinä vaunun kupeessa, toivottavasti drone huomataan tarpeeksi etäältä että torjunta tapahtuu kauempana jalkautuvista.

Ongelma lienee siinä, että droneja voi tulla suunasta jossa on omia joukkoja, mikä lie noiden ammusten sirpalevaikutuksen etäisyys, jos vaikka reilun kymmenen metrin korkeudessa räjähtää, niin kuinka pahasti maassa olevat haavoittuu,
 
Ei tuo kai jalkautuvia tapa? Kuitenkin 40mm ammus räjähtää määritellyssä paikassa, eikä siinä vaunun kupeessa, toivottavasti drone huomataan tarpeeksi etäältä että torjunta tapahtuu kauempana jalkautuvista.

Ongelma lienee siinä, että droneja voi tulla suunasta jossa on omia joukkoja, mikä lie noiden ammusten sirpalevaikutuksen etäisyys, jos vaikka reilun kymmenen metrin korkeudessa räjähtää, niin kuinka pahasti maassa olevat haavoittuu,
Jalkautuvat yleensä ovat vaunun etupuolella, vähän tilanteesta riippuen n 200 m päässä, mistä vaunua ajaa tulituksen ja vetäytyy taakse uhkan mukaan. Mikään projektiili ei sirpaloidu vain yhteen suuntaan ja Suomessa drone hyökkää puistosta riippuen, joko suoraan ylhäältä tai sitä uraa pitkin mitä vaunu etenee.
 
Jalkautuvat yleensä ovat vaunun etupuolella, vähän tilanteesta riippuen n 200 m päässä, mistä vaunua ajaa tulituksen ja vetäytyy taakse uhkan mukaan. Mikään projektiili ei sirpaloidu vain yhteen suuntaan ja Suomessa drone hyökkää puistosta riippuen, joko suoraan ylhäältä tai sitä uraa pitkin mitä vaunu etenee.
Mietin vaan, jos Karjalaprikaatin PSJ-joukkueella, kaikilla on 3kpl CV90 ja 1kpl XA180M. Niin voisko tuon XA180M ja tai vaihtaa se tuohon Famous ajoneuvoon ja aseistaa tuollaisella 40mm krkk ilmatorjunta aseella jolloin joukkueessa olisi drone torjunta kykyä.

Käyttö pitäs suunnitella niin että tulis vähän haittaa omille joukoille.
 
En haluaisi olla se jalkatuva panssarijääkäri, joka jalkautuu ja taistelee vaunun läheisyydessä, kun tuollainen järjestelmä alkaa ampumaan dronea. Tulee paljon omia tappioita.
On mahdollista tehdä palavia sirpaleita joilla vaara-alue ei ole niin iso.
Ammus voisi olla myös pelkästään painevaikutteinen.
Yksi mahdollisuus on että katolle laitetaan konehaulikko.
 
Itse uskon että dronejen lähitorjuntaan vaunuissa ja ajoneuvoissa vakioituu laser-aseet sekä häirintä. Yksi laser keilaa ja toinen kuumentaa kaiken mikä tulee häirinnän ohi, AI ohjaa prosessia ja yhdistää kaiken sensoridatan vaunusta, myös kamerat. Häirintäkin voi perustua osittain hyvin pistemäiseen tekniikkaan, jolla saadaan signaalin lähetystehot kohdistetusti todella voimakkaaksi.
 
Itse uskon että dronejen lähitorjuntaan vaunuissa ja ajoneuvoissa vakioituu laser-aseet sekä häirintä. Yksi laser keilaa ja toinen kuumentaa kaiken mikä tulee häirinnän ohi, AI ohjaa prosessia ja yhdistää kaiken sensoridatan vaunusta, myös kamerat. Häirintäkin voi perustua osittain hyvin pistemäiseen tekniikkaan, jolla saadaan signaalin lähetystehot kohdistetusti todella voimakkaaksi.
Olisi hauska tietää miten ukrainalaiset ratkaisivat virrankulutus ongelman.
Kulkeeko noilla sitten joku erillinen latausrekka laseraseen mukana?
 
Pystyskö tuossa 40mm krkk:ssa haulikkoammusta käyttää?
Air Purst ammus olis vaan hyvä myös jalkaväkeä vastaan, monikäyttöisempi.
Sellaista mielessäni pyörittelin joskus. Jonkun näköinen haulikuppi/sabot voisi toimia, mutta lähtönopeus on niin heikko (selvästi alle äänennopeuden) körkissä, että jää torjuntaetäisyys lyhyeksi.

Normi metsästyshaulikkolla tuntuvasti isommat lähdöt ja veikkaan, että aseen rakenne ei ole suunniteltu kauhean paljon kovempaa lähtöpainetta silmällä pitäen. Vähintään joku hukkaportti pitäisi latausmekanismista löytyä.
 
Sellaista mielessäni pyörittelin joskus. Jonkun näköinen haulikuppi/sabot voisi toimia, mutta lähtönopeus on niin heikko (selvästi alle äänennopeuden) körkissä, että jää torjuntaetäisyys lyhyeksi.

Normi metsästyshaulikkolla tuntuvasti isommat lähdöt ja veikkaan, että aseen rakenne ei ole suunniteltu kauhean paljon kovempaa lähtöpainetta silmällä pitäen. Vähintään joku hukkaportti pitäisi latausmekanismista löytyä.
Tuota voisi jonkin verran kompensoida progressiivisella ruudilla mutta piipun pituus on vähän turhan lyhyt tuolle.
Periaatteessa voisi tehdä raskaan KrKK:n joka voi ampua tavallista lyhyempää ammusta mutta myös pidempää magnumia.
Tällöin ei tulisi myöskään sitä riskiä että joku Aho laittaa kovemmat paukut tavalliseen kun ei mene sisälle asti.
 
Sellaista mielessäni pyörittelin joskus. Jonkun näköinen haulikuppi/sabot voisi toimia, mutta lähtönopeus on niin heikko (selvästi alle äänennopeuden) körkissä, että jää torjuntaetäisyys lyhyeksi.
Körkki-/kranaattipistoolille on tarjolla dronen verkkoon kaappaavaa ammusta kai muutamaltakin valmistajalta. Sytyttimen ajoitus on ainakin yhdessä mallissa säädettävä käsin ennen lataamista, mutta varmasti airburstin automaattisen ohjelmointisysteemin yhdistäminen tuohon onnistuu. Se ei vaadi kuin rahaa.

Verkkoon nappaamiseen perustuva ammus ei itsessään muodosta vaaraa jalkaväelle. Dronehan saattaa silti räjähtää, mutta toisaalta sota tapaa olla vaarallista.
 
Ammukseen voidaan suunnitella eteenpäin pellettejä/vast laukaiseva ammus, tavallaan haulikon laukaus. Tällöin helposti toteutettavasta sivulle katsovasta herätesytyttimestä ei ole hyötyä, mutta 3P-ammuksen tyylisesti asia voidaan hoitaa ajoituksella. Toinen vaihtoehto on käyttää alumiinista tai muuta kevyestä aineesta tehtyjä epäaerodynaamisia ”pellettejä” räjähteen ympärillä luomassa sirpalevaikutuksen, joka ei ulotu kovin kauas.
 
Back
Top