Mielestäsi paras 9 mm pistooli ressulle ammuntaan ( ehkä SRA ) ?

5.8160_0_1.jpg


Onko kellään kokemusta tällaisesta raudasta?
 
PPQ on "jatkoa" P99:lle. En ainakaan mitään huonoa ole noista kuullut. Itselle P99 oli yksi parhaimmista ampua.
 
5.8160_0_1.jpg


Onko kellään kokemusta tällaisesta raudasta?
Vääpeli kirjoitti:
PPQ on "jatkoa" P99:lle. En ainakaan mitään huonoa ole noista kuullut. Itselle P99 oli yksi parhaimmista ampua.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oli yksi parhaimmista. Löysit siis paremman kun ei ole enää vai mitä tuolla kommentilla tarkkaan ottaen tarkoitat?
 
En omista moista, mutta työkaverin aseella tuli ammuttua jonkun verran. Pak ammunnat oli ihan helppoja P99 vs FN :)
Muistaakseni eka kerran kun ammuin tolla P99, niin tulos oli 98. Ja se säädettävä kahva...
EDIT. Toiminta-ampujien sivuilta kannattaa lueskella lisää.
 
Viimeksi muokattu:
Täällä mainittiin termi (pistoolin) viimeisin evoluutio. Tapahtuuko 9 mm palveluspistoolissa enää mainittavaa evoluutiota, joka todella edistäisi keskivertoampujan pätevyyttä? Ahkerimpia evoluutiokehittelijöitä ovat markkinamiehet, joiden työ on myydä samantapainen tuote aina uudestaan ja uutena. Mutta ihminenhän tunnetusti kyllästyy "vanhanaikaiseen." Valinta on joko keikka- tai kiinteäpiippuinen, (juu, pyörähtäväkin on) järkevä lipaskapasiteetti on asettunut 15-20:n tienoille. Kulmikkaita ja pyöreitä muutoa vaihdellaan kuten autoissa vuosimallia. Jäärä tässä mietttii että ei kannata enää kalustoa uusia, kun käteen sopiva kehitettiin vuosikymmeniä sitten. Lisää tavritaan vain laukausmääriä.
 
@Atsomuti Palveluspistooleissa on viimeisen sadan vuoden aikana tapahtunut kolme merkittävää edistysaskelta:
1) Toimintatavan vakiintuminen lyhytrekyyliperiaatteella toimivaksi Colt 1911 pistoolin myötä.
2) Kaksirivisen lippaan käyttö FN HP:n myötä.
3) Polymeerin käyttö aseen rungossa Glock 17 pistoolin myötä.

Mitään suuria läpimurtoja ei liene lähitulevaisuudessa tule tapahtumaan.
 
Lisäisin tohon vielä yhden merkittävän seikan, eli muutettavat kahvapalat. Glock Gen iv, Walther P99 yms. Varsikin pienikätisille tämä toi ison helpotuksen.
Tulevaisuudesta sanoisin, muutos tulee olemaan tähtäimissä, eli red dottia pukkaa myös pistooleihin.
 
@Vääpeli olen kanssasi tuossa aivan samoilla linjoilla että optiikan esiinmarssi joka väistämättä on käynnissä tulee olemaan seuraava näiden modulaarisesti muokattavien polymeeriaseiden jälkeen. Noita kaiken maailman "viri-viri" vehkeiden päälle taiteiltuja pilkkuja näkynyt jo iät ajat open-luokan practicalissa mutta viimeistään siitä vaiheessa kun Glock julkaisi oman MOS-linjansa (optics ready) tänä vuonna niin voidaan todeta tästäkin tulleen osa valtavirtaa. Ohessa artikkelin tynkää aiheesta: http://www.gundigest.com/concealed-carry-news/shot-show-2015-glock-mos-new-optics-ready-models Kyllähän pisteet ja hologrammit tekee varsinkin kokemattomalle ampujalle niin merkittävän helpotuksen tyydyttävän lopputuloksen aikaansaamiseksi että ihme minusta melkein se että niiden rantautumisessa on kestänyt näinkin pitkään kun punapisteet/holot ovat kevyemmät jalkaväen aseet valloittaneet niinkin tehokkaasti teknologisesti kehittyneissä vauraissa armeijoissa.
 
Oleellisin asia on itse kokeilla mikä ase sopii käteen, eli onko pistooiin kahvakulma mieleinen ja onko kahva oikean kokoinen. Luotettavia ja hyviä pistooleja on aika paljon, mutta tuskin on sattumaa että SRA puolella karkeasti arvioiden n.80% pistooleista on Glockin ja CZ:n valmistamia. Yleisen Glock on perus G17, tosin moni virittelee aseen laukaisua ja hallintalaitteita yms. CZ SP01 Shadow on yleisin CZ ja se on mielestäni paras pistooli hinta/laatu suhteeltaan SRA:n, näin siksi että ase on toimintavarma ja varsin kilpailukykyinen suoraan paketista, viriosia löytyy myös paljon jos haluaa lähteä virittelemään.
 
Mitenkään edellistä kommenttia väheksymättä ihmettelen että sama sotilas joka onnistuneesti käyttää ja ylläpitää valopistettä kiväärissä ei sitä yhtäkkiä kykenekään tekemään samaa pistoolin kanssa. On totta että pistoolillakin edelleen pitää osata ampua mutta kyllähän se nopea ja yksiselitteinen tähtäinkuva on etu kelle tahansa kun ammutaan paria metriä kauemmas. Ei se sama seiväs kuin Bubkalla tee jokaisesta seiväshyppääjääkään mutta onko tämä validi argumentti vai olisiko olennaista miettiä miten varuste X parantaa keskimäärin yksilön suorituskykyä? Väitän että punapistetähtäin parantaa kokemattomankin ampujan suoritusta kun kyse on toiminnallisesta ammunnasta pistoolilla oli päällä kurkkusalaatit tai trikoot. Muitakin mielipiteitä asiasta toki maailmaan mahtuu.
 
Ainakin britti ovat erimieltä Ottovillen kanssa, Heillä on näkynyt optisia tähtäimiä SIG päällä jo pari vuotta sitten.
Kehitys kehittyy ja laitteet parantuvat. Ottoville kommentti saattoi olla totta joskus, mutta tähtäimet kehittyvät. Paras osoitus kehityssuunnasta on Glockin MOS sarja.
Eli maailmalla uskotaan pistooleiden optisiin tähtäimiin.

Edit. videossa on kilpa-ampuja kilpakalustolla liikenteessä.
 
Joitain vuosia sitten kaveri antoi oman sigin +aimpontin ammuttavaksi varuamiehelle joka valittiin joukkueesta sillä perusteella että ko. varusmies oli keskitason ampuja eli RK:n kasaa ei oikein voinut sanoa kasaksi, mutta osumat olivat kuitenkin taulussa. äimällä varusmies ampui nätin kasan, tuo osoitti aika hyvin sen että raudoilla pitää oikeasti osata ampua ja etenkin kokemattomalle ampujalle on myös suhteellisen helppoa ampua huonolla tai jopa täysin virheellisellä tähtäinkuvalla, se ei vaan ole mahdollista esim. Aimpontilla tai Eotechilla.
Optiikasta on selkeää hyötyä etenkin kiväärillä ammuttaessa. Pistoolillakin apua on, mutta koska pistoolin AMET on yleensä vain n. 1-15m niin optiikasta ei saa niin merkittävää etua, oli esim. mielenkiintoista huomata eräässä SRA kisassa että puuttuva valokuitujyvä ei hidastanut menoa eikä huonontanut osumia kun maalina oli SRA hahmotaulut ja AMET oli vain n. 1-8m tällöin voi ampua rutiinilla vaikka tähtäinkuva onkin huono.
 
Ottoville kirjoitti:
Eikö tässä pohdita sitä kuinka paljon hyötyä siitä on tosi tilatessa, että aseen hinta tuplaantuu.

Se että osaa apua kiväärillä ei takaa sitä että osaa ampua pistoolilla.
Kannattaa kokeilla käytännössä saatat yllättyä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eiköhän tuo käytännön pistooliammunta ole minullekin jollakin edes pinnallisella tasolla tuttua että voin mielipiteitä siitä vaihtaa kun kisaan practical standard divisioonassa, ammun useamman tuhat 9mm laukausta vuodessa ja vedän toiminnallista ammuntaa omassa kerhossa. En ymmärrä miten tämä henkilökohtaisuuksiin menevä piikittelysi liittyy tähän asiaan onko valopiste nykytrendi pistoolin päällä vai ei? Se ettei sitä varmasti ole jakaa kaikille halukkaille on hyvin todennäköisesti varma asia myöskin kun ei optiikkaa riitä kaikille pitkänkään aseen päälle. Onko se taloudellisesti kaikkein tehokkain tapa nostaa joukon suorituskykyä? Tuskin. Mutta siitä tässä oli puhe onko se nykytrendi ja parantaako / helpottaako se myös kokemattomampaa pistooliampujaa? Väitän edelleen että parantaa koska tähtäinkuva on nopeampi ja yksiselitteisempi. Sellainenhan on hyvin suunnitellun tst-optiikan merkki että kun optiikka menee rikki tai sammuu, rautatähtäimet ovat yhä aseessa käytettävissä. Oma käsitykseni ei kykene millään keksimään että se punapiste/holo toimiessaan pistoolin päällä olisi jotenkin huono asia. Jos se ei toimi, co-withness tyyppisesti rautatähtäimillä ampumatoiminta jatkuu. Osaavalla ampujalla nopeammin, huonommalla kaverilla hitaammin. Se auttaisi sitä perus nurmiporaakin mutta perusnurmipora ei sitä tule ihan äkkiä näkemään pistoolinsa päällä. Erikoiskoulutettu osaa ulosmitata hyödyn tehokkaammin ei tarkoita etteikö sitä hyötyä olisi saatavissa myös matalemman koulutustason kaverista.

Sanoin että muitakin mielipiteitä maailmaan asiasta mahtuu. En ala kyseenalaista näkemystäsi, mielelläni luen asialliset lähteet ja perusteet miksi punapiste on paha pistoolin päällä eikä edes auta sillä osumista ja taktisen ammunnan maailma ison veden takana on yksinkertaisesti täysin väärässä hehkuttaessaan optics ready pistoolimalleja. Mikäli keskustelu @Ottoville kanssasi on jatkossakin tällaista, voidaan se meidän välillä perustellusti lopettaa koska varmaankin on järkevämpää puhua itse asiasta eikä oletuksia keskustelijoista.
 
Ottoville kirjoitti:
Niin ja miten ammunnan perus asiat muuttuvat kun aseen ottaa käteen sotilas.?
Osuma vaatii aina että ase osoittaa kohti maalia oli kyseessä sotilas tai siviili.
Ainoa ero on että sotilas joutuu apumaan siitä tilanteesta kuin sattuu olemaan heti.
Homma on paljon vaativampaa.
Liikkeestä, makuulta, seisten, polvelta jne ja mielellään osumaankin.

Eikä homma mene kuten kuvassa.



reskisat_omat_2012_800_004.jpg



Se että joku valmistaja tekee aseita, joissa on valmiina punapistetähtäin ei osoita mitään yleismaailmalista kehityssuuntaa.
Kyseessä voi olla myös tosi asia että pistoolin merkitys on vähentynyt.
Ja sitä käyttävät vain erikoisjoukot/yksiköt joiden tarpeet ja taitotaso on aivan eri kuin tavallisen nurmiporan.
Ja kuka sanoo että tuo brittien ratkaisu on oikea.

Yhtä hyvin voisi väittää ettei punapisteellä tee mitään tämän kuvan perustella.
Spetsnaz_mvd-858x338.jpg



Ps. Glockin MOS näkyy virtakytkin sivussa,

Pyydätkö vihollista odottamaan kun sytytät sen ja säädät valon sopivaksi
Klikkaa laajentaaksesi...

Ammunnan perusasiat tuskin muuttuvat, mutta miten se liittyy siihen, että toisen tyyppisellä tähtäimellä on helpompi osua nopeasti ja tarkemmin. Käsittääkseni tämä ominaisuus korostuu nimen omaan mainitsemassasi liikkeessä ja kiireessä. Väittäisin juurikin heijastintähtäimen helpottavan sitä osumista. Siksihän kilpa-ampujatkin ovat niitä käyttäneet.

Mitä tulee käyttäjiin, juuri paljon harjoitelleet tuskin tarvitsevat tuota, kuvat joihin viittasin olivat muistaakseni viestimiehistä. Eikä mikään laskuvarjolla pomppiva sissiradistin englesmanni versio, vaan ihan tavallinen anteenin pystyttäjä. En ole väittänyt kaikkien sotilaiden käyttävän noita, vaan halusin vain osoitaa, että ainakin yhdessä sotakokemusta omaavassa organisaatiossa tuo tarve on nähty aiheelliseksi.

Mitä tulee tarjontaan olet osittan oikeassa, tarjonta ei aina tarkoita samaa kuin tarve, mutta markkinataloudessa tarve luo tarjontaa ja se kertoo jotan trendeistä.
Se onko tämä muoti hyvä ja tarpeellinen on oma keskustelunsa ja aika näyttää ovatko brittit oikeassa, vai väärässä.

Onko tämä virtakytkin asia ongelma kivääreissä? Jos ei, miksi se olisi ongelma pistoolissa?
Trijiconin RMR on saatavana monena versiona, osassa ei ole patteria lainkaan, muissa tehdas mainitsee patterin käyttö ajaksi 2 - 4 vuotta. Tosin valmistaja mainitsee, että yhdessä mallissa suurimmalle kirkkaudelle säädetty piste kuluttaa patterin loppuun 25 päivässä.
 
MeriTJ kirjoitti:
Sanoin että muitakin mielipiteitä maailmaan asiasta mahtuu. En ala kyseenalaista näkemystäsi, mielelläni luen asialliset lähteet ja perusteet miksi punapiste on paha pistoolin päällä eikä edes auta sillä osumista ja taktisen ammunnan maailma ison veden takana on yksinkertaisesti täysin väärässä hehkuttaessaan optics ready pistoolimalleja. Mikäli keskustelu @Ottoville kanssasi on jatkossakin tällaista, voidaan se meidän välillä perustellusti lopettaa koska varmaankin on järkevämpää puhua itse asiasta eikä oletuksia keskustelijoista.
Klikkaa laajentaaksesi...


Näkyy tuolla sinunkin viestisää olevan ”vain mielipide” eikä mitään lähdettä tai perustelua.

Ja mitkä lähteet ja perustelut ovat sopivia jotta niitä voi/saa esittää?



Kenttä on sinun ja totuutesi.

Ole hyvä!

PS. Puhdistin pöydänkin häiritsemästä keskustelua.
 
Ottoville kirjoitti:
Ole hyvä!

.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kiitos. Valitettavasti sorrumme lähes off topiciin mutta väljästi olemme vielä mielestäni aiheessa paras 9mm pistooli ressulle (ehkä SRA) joten modet olkoon meille armolliset. :)

Mielestäni kahdessakin viestissä toistettu nopeampi ja yksiselitteisempi tähtäinkuva on validi perustelu ja argumentti sille miksi.

Mutta tässäpä muutama nopeasti kaivettu lähde sen tueksi miksi piste, minikokoinen valopiste tai holo on uusi trendi pistooleissa:

Yleensä tarjonta ei synny tyhjästä, siksi tässä väitteeni tueksi edellä mainitun Glock MOS sarjan julkaisun lisäksi tarjonnasta jotka kertovat optiikan tulosta pistoolien päälle:

http://www.gunsandammo.com/optics/mini-red-dot-sights-concealed-carry/

http://www.handgunsmag.com/gear-acc...e-turning-to-mini-red-dot-sights-for-pistols/

http://www.onesourcetactical.com/red-dot-glock-slides.aspx#.Vin-DCt3HD8

http://www.personaldefenseworld.com...s-right-out-of-the-box/#reflex-ready-handguns

http://www.shootingsportsretailer.com/2015/06/22/top-optics-ready-handguns/

Tom Lindholmin haastattelema arvostettu aseenkäytön kouluttaja Gabriel Suarez Suomen Sotilaassa puhui myös vahvasti tämän asian suuntaan.

Tässä lisää puoltoa sille miksi:

http://trex-arms.com/the-beginners-guide-to-pistol-reddots/

Ja tässä vielä artikkeli joka kertoo optics readyn olevan uusin trendi pistoolien päällä.

http://www.gunnews.com/optics-ready-handguns/

Mielestäni tämä osoittaa perustellusti sen että voimme puhua trendistä, tosin nousevasta sellaista mutta selkeästä trendistä.

Eikö keskustelun tarkoitus ole väitteet ja vastaväitteet? Joten vääriä mielipiteitä tuskin on siinä mielessä enkä näe tarvetta millekään sokealle yhden totuuden julistamiselle joten kyllä tänne mielipiteitä mahtuu suuntaan jos toiseenkin.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top