Mielestäsi paras 9 mm pistooli ressulle ammuntaan ( ehkä SRA ) ?

[Samovarius]

Tässä kohdassa 1:26

Youtubessa on kaksikin erilaista tapaa asettaa video alkamaan halutusta kohdasta: kirjoittaa urlin perään "t=XminYYs" TAI
siellä on ihan namiskuukkeli "jaa" jonka alla on ruksi " [ ] aloita kohdasta [ : ], missä oletusaikana on senhetkinen kohta videosta. Se ampuu siihen tyhjään kenttään silloin suoraan oikeassa muodossa olevan linkin.

Tämä on paljon yksinkertaisempaa, kuin kirjoittaa "katsokaa kohdasta X", ja paljon käytännöllisempää yleisön kannalta.

Tämä ei ole henkilökohtaista vittuilua, vaan yleisluontoinen toive kaikkia videoita jakavia kohtaan. Olen aiheesta puhunut aiemminkin. Pieni käytännön asia jolla on suuri merkitys, eritoten jos samassa postauksessa on useita videoita. Näin viestiä on helpompi seurata ja varmaan kirjoittajakin saa asialleen enemmän huomiota, kun kynnys seurata sitä madaltuu.

EDIT: ilmeni, että ainakaan omassa selaimessani tämä foorumipohja ampuu youtube-linkit todella omituiseen muotoon, ja samalla poistaa tämän muotoilun. Kirjoittaja ei ilmeisesti voi vaikuttaa tähän, eli kommentti on aiheeton.

 

[Sardaukar]

Mielestäni tuo pointti on vahvennetussa osassa.

Sama juttu meillä, kokenut harrastaja, tai ammattilainen on aseenkäsittelyssä aivan eri tasolla kuin nuori asevelvollinen jolle aseet ovat suomalaiseen tapaan kamalia ja kiellettyjä paholaisen vehkeitä johon keskiverto kansalaisella ei ole kontaktia. Aina ei kuitenkaan kannata tasapäistää kokeneita ja osaavia samaan boxiin aloittelijoiden kanssa.

Tuossa on vielä se pointti, että myös Israelissa yleisesti ensikosketus aseisiin tulee asepalveluksessa. Metsästysharrastus ei ole kovin yleistä ja yksityisiä aseita ei ole kovin hirveästi. Tietysti, jos on viettänyt nuoruutensa kibbutzilla, asia voi olla hieman toisin, mutta tämä on vain hyvin pieni osa väestöstä.

Yksityiselle aseluvan saaminen Israelissa on aika hankalaa ja se myönnetään yleensä vain ns. tarpeen mukaan. Eli bussikuskina, vartijana tms. toimiminen katsotaan aseen tarvitsemisen kannalta plussaksi, mutta muuten aseluvan saaminen on vaikeata.

 

[Cold Will]

Tuossa on vielä se pointti, että myös Israelissa yleisesti ensikosketus aseisiin tulee asepalveluksessa. Metsästysharrastus ei ole kovin yleistä ja yksityisiä aseita ei ole kovin hirveästi. Tietysti, jos on viettänyt nuoruutensa kibbutzilla, asia voi olla hieman toisin, mutta tämä on vain hyvin pieni osa väestöstä.

Yksityiselle aseluvan saaminen Israelissa on aika hankalaa ja se myönnetään yleensä vain ns. tarpeen mukaan. Eli bussikuskina, vartijana tms. toimiminen katsotaan aseen tarvitsemisen kannalta plussaksi, mutta muuten aseluvan saaminen on vaikeata.

Aika yllättävää tietoa. Olisin luullut ihan muuta. Mites siirtokuntalaiset, olen käsityksessä että he ovat täysin aseistettu. Jos olen oikeassa niin, millä perusteella he saavat luvat?

 

[Sardaukar]

Aika yllättävää tietoa. Olisin luullut ihan muuta. Mites siirtokuntalaiset, olen käsityksessä että he ovat täysin aseistettu. Jos olen oikeassa niin, millä perusteella he saavat luvat?

Siirtokunnassa asuminen on myös aseluvan saannin kannalta plussaa. Eli tarveharkinta.

Mutta jos olet vaikka tavallinen toimistoduunari Tel Avivissa, niin tulee nopeasti "ei tipu"-päätös.

 

[kimmo.j]

Todella yllättävä tieto. Olen elänyt samassa harha käsityksessä Cold Willin kanssa.

 

[Sardaukar]

http://www.gunpolicy.org/firearms/region/israel

The estimated total number of guns (both licit and illicit) held by civilians in Israel is 500,000
The estimated rate of private gun ownership (both licit and illicit) in Israel is 7.3 firearms per 100 people
In a comparison of the number of privately owned guns in 178 countries, Israel ranked at No. 81
The number of registered guns in Israel is reported to be 2005: 403,000

Verrataanpa Suomeen:

http://www.gunpolicy.org/firearms/region/finland

The estimated total number of guns (both licit and illicit) held by civilians in Finland is 2,400,000
The estimated rate of private gun ownership (both licit and illicit) in Finland is 45.7 firearms per 100 people

jne.

Israelin väkiluku on 8.3 miljooonaa ja aseita noin 1/5 Suomen määristä. Nämä siis ovat siviilien aseita, viranomaisten aseet ovat erikseen.

Suomessa on myös aseista johtuvia kuolemia enemmän kuin Israelissa (kaikki syyt mukaanluettuna onnettomuudet ja itsemurhat molemmissa).

Israelin asevoimilla on noin 3.5 kertaa enemmän aseita, kuin Suomen. 1.7 miljoonaa vs. 531 000.

Eli, vaikka Israelista saa kuvan hampaisiin aseistettuna maana, niin itseasiassa aseet ovat varsin tiukasti viranomaisten ja muiden ammattilaisten käsissä. Aselupien saaminen siviilinä on jopa tiukempaa kuin Suomessa nykyisin.

 

[Cold Will]

http://www.gunpolicy.org/firearms/region/israel

The estimated total number of guns (both licit and illicit) held by civilians in Israel is 500,000
The estimated rate of private gun ownership (both licit and illicit) in Israel is 7.3 firearms per 100 people
In a comparison of the number of privately owned guns in 178 countries, Israel ranked at No. 81
The number of registered guns in Israel is reported to be 2005: 403,000

Verrataanpa Suomeen:

http://www.gunpolicy.org/firearms/region/finland

The estimated total number of guns (both licit and illicit) held by civilians in Finland is 2,400,000
The estimated rate of private gun ownership (both licit and illicit) in Finland is 45.7 firearms per 100 people

jne.

Israelin väkiluku on 8.3 miljooonaa ja aseita noin 1/5 Suomen määristä. Nämä siis ovat siviilien aseita, viranomaisten aseet ovat erikseen.

Suomessa on myös aseista johtuvia kuolemia enemmän kuin Israelissa (kaikki syyt mukaanluettuna onnettomuudet ja itsemurhat molemmissa).

Israelin asevoimilla on noin 3.5 kertaa enemmän aseita, kuin Suomen. 1.7 miljoonaa vs. 531 000.

Eli, vaikka Israelista saa kuvan hampaisiin aseistettuna maana, niin itseasiassa aseet ovat varsin tiukasti viranomaisten ja muiden ammattilaisten käsissä. Aselupien saaminen siviilinä on jopa tiukempaa kuin Suomessa nykyisin.

Onko tietoa mistä tiukka aselupapolitiikka johtuu?

 

[Laamanator]

Eli, vaikka Israelista saa kuvan hampaisiin aseistettuna maana, niin itseasiassa aseet ovat varsin tiukasti viranomaisten ja muiden ammattilaisten käsissä. Aselupien saaminen siviilinä on jopa tiukempaa kuin Suomessa nykyisin.

Seuraava kysymys: Miksi Israelissa ajatellaan lähtökohtaisesti, että aseet kuuluvat vain virkamiesten käsiin? Tällä on varmasti jokin pragmaattinen tai kulttuurisidonnainen motiivi, mutta mikä?

Onko tietoa mistä tiukka aselupapolitiikka johtuu?

Tämä on hyvä kysymys, miksi tämä israelilaisten suhtautuminen aseisiin ja niiden yksityisomistukseen on näin erikoinen. Voisi kuvitella aina niin vainotun kansan jo vihdoin oppineen, että vapauttaan rakastavassa maassa on jokaisen ruohonkorren takana oltava kivääri. Vapauden säilyttämisen vastuu kuuluu kollektiivisesti koko kansalle eikä sitä voi Neuvostoliiton mallin mukaisesti ulkoistaa vain rajatulle joukolle valikoituja virkamiehiä. Tämä asia on myös suomalaisten hyvä pitää mielessään.

Lisäksi tätä samaa ajatusmallia on erityisesti EU-alueella ja Yhdysvalloissa yritetty jatkuvasti lobata aselainsäädännön lähtökohdaksi. Tämä heijastuu myös Suomen aselainsäädännön valmistelun trendeihin kv-määräysten ja malliesimerkkien muodossa, joskin huomattavasti lievemmin kuin monessa ulkomaassa.

 

[Vääpeli]

Ehkäpä pelkäävät juutalaisia ääriryhmiä, jotka voisivat aseistautua raskaasti ja provoisoida palestiinalaisia. Ja tuntuvat noi ottavan yhteen myös oman poliisin/armeijan kanssa välillä.
Eli valtio ei luota omaan kansaansa kovin paljon tässä asiassa.
Myöskin metsästys taitaa olla hieman hankalaa Israelissa vs pohjoismaat, jossa on jos jonkin näköstä elikkoa ammuttavaksi. Ja Suomi on suht harvaan asuttu maa, jossa metsästys on suht helppoa.

 

[Cold Will]

Kiinnostavaa. Olisin kuvitellut että maailman valtioista juuri Israelissa olisi kehitetty aivan huippuunsa -armeijan lisäksi- vapaaehtoinen maanpuolustus ja siviilien aseidenhallussapito olisi itsestään selvää ja virallisesti koordinoitua mahdollisten SHTF-tilanteiden varalta. En tiedä olenko täysin median sokaisema mutta tuntuisi aika erikoiselle jos israelissa, Lähi-Idän valtiona, syynä asenihkeyteen olisi esim pelko laittomien aseiden leviämisestä vääriin käsiin. Mitä tiedän alueen historiasta niin luulisi että niitä laittomia aseita on ollut aikaa kerätä viimeiset 20 000 vuotta. Toivottavasti saamme tähän lisävalaistusta.

 

[Samovarius]

Se ei yllätä lainkaan, että iipoissa ei metästys oikeen onnistu. Pieni maa kartalla ja populaa ympäriinsä kuin pipoa. Ei riistan kannalta mikään onnela.

Noita Suomen lukuja taas katselen vähän sanoisinko kriittisesti. Muistaakseni se sveitsiläinen Small Arms Survey, joka siis veti lukunsa täysin hatusta ja ynnäsi niihin PV:n varastot, sai tulokseksi 1,6 miljoonaa.
Tosin jos laskee, että Suomessa on noin 650 000 henkilöllä aselupa ja tällaisessa taloudessa keskimäärin kolme asetta, päästään aika lähelle tuota lukua.
Näitä arvailuja on siinä määrin, että tietäneeköhän Taaperon valtio valtiossakaan oikeaa lukemaa. Pitääpä kysyä asiaa, sillä aselupien kokonaismäärä ja luvanhaltijoiden kokonaismäärä ovat varmasti julkista tietoa jä vähintäänkin virtuaalinen asiakirja, joka täytyy pyynnöstä esittää.

 

[Sardaukar]

Tiukka aselupakäytäntö on todennäköisesti peruja Irgun/Sternin ja Haganan jäsentenvälisistä 1947/48. Kyseessä on ehkä osittain myös hallintokulttuurin brittiläinen perinne.

Jenkkiläinen "vapaa kansa on aseistettu kansa" ei oikein toimi Israelissa tuollaiseen jenkkityyliin, jota Suomeenkin ilmeisesti kaipaillaan . Suomessa voi olla todella vaikeaa sisäistää, miten "all-encompassing" IDF on. Voisi sanoa, että IDF ON Israel monessakin mielessä ja yhdistää kaikkia. Israelissa ei ole tämän vuoksi ollut mitään tarvetta viritellä vapaaehtoista maanpuolustusta. IDF hoitaa kaiken tuon puolen paljon tiiviimmin, kuin suomalaistyyliset reserviläisjärjestöt ikinä pystyisivät. Jos joku haluaa puuhastella maanpuolustuksen parissa, niin IDF tarjoaa siihen kyllä varmasti mahdollisuuden.

Kannattaa esim. huomioida, että Israelin reserviläisjärjestöt ovat edunvalvontaan ja väärinkäytösten ehkäisyyn/tutkimiseen keskittyneitä ja niillä ei ole mitään maanpuolustukseen liittyvää koulutusta. IDF:n oma koulutus ja sen siviilipuolustusosa hoitaa kaiken tuon.

@Laamanaator: "Voisi kuvitella aina niin vainotun kansan jo vihdoin oppineen, että vapauttaan rakastavassa maassa on jokaisen ruohonkorren takana oltava kivääri. Vapauden säilyttämisen vastuu kuuluu kollektiivisesti koko kansalle eikä sitä voi Neuvostoliiton mallin mukaisesti ulkoistaa vain rajatulle joukolle valikoituja virkamiehiä. Tämä asia on myös suomalaisten hyvä pitää mielessään."

Tuollainen katsantokanta kuuluu mielestäni maihin, joissa kansa kokee olevansa asevoimistaan ja viranomaisistaan vieraantunut. Israelissa ei ole moista tunnelmaa ollenkaan, vaan katsotaan, että IDF = kansa. Eli vapauden säilyttäminen kuuluu kollektiivisesti koko kansalle, mutta sen on katsottu toimivan parhaiten IDF:n kautta...ei siis aseistamalla yksityisiä ihmisiä ja perustamalla jonkinlaisia "militia-joukkoja".

Hyvänä esimerkkinä IDF:n ja kansan läheisyydestä on vaikeus käyttää IDF:n joukkoja laittomien siirtokuntien purkamiseen, koska asevoimien käyttöön omia kansalaisia vastaan on hyvin korkea moraalinen kynnys. Ja asevelvollisista/reserviläisistä koostuvissa yksiköissä on vielä se ongelma, että ne eivät siihen välttämättä edes suostu.

 

[Laamanator]

Tuollainen katsantokanta kuuluu mielestäni maihin, joissa kansa kokee olevansa asevoimistaan ja viranomaisistaan vieraantunut. Israelissa ei ole moista tunnelmaa ollenkaan, vaan katsotaan, että IDF = kansa. Eli vapauden säilyttäminen kuuluu kollektiivisesti koko kansalle, mutta sen on katsottu toimivan parhaiten IDF:n kautta...ei siis aseistamalla yksityisiä ihmisiä ja perustamalla jonkinlaisia "militia-joukkoja".

Hyvänä esimerkkinä IDF:n ja kansan läheisyydestä on vaikeus käyttää IDF:n joukkoja laittomien siirtokuntien purkamiseen, koska asevoimien käyttöön omia kansalaisia vastaan on hyvin korkea moraalinen kynnys. Ja asevelvollisista/reserviläisistä koostuvissa yksiköissä on vielä se ongelma, että ne eivät siihen välttämättä edes suostu.

Aika hassu maailmankatsomus.

Tehdäänpä sillä tavalla, että vaihdat sanan "israel" paikalle Neuvostoliitto ja lyhenteen "IDF" paikalle puna-armeija, jonka jälkeen luet tekstin uudestaan. Huomaat ehkä jotain kulttuurisidonnaisia ristiriitoja suomalaiseen ja yksilöllisiä arvoja korostavaan vapaaseen länsimaiseen yhteiskuntaan.

Vaihtoehtoisesti voit korvata sanat myös käsitteillä "Suur-Saksan valtakunta" ja Waffen-SS/Hitlerjugend. Ainakin jälkimmäisissä harrastettiin ahkerasti ampumaurheilua, joskin valtion tarjoamilla välineillä.

Kokeillaanpa:

Tuollainen katsantokanta kuuluu mielestäni maihin, joissa kansa kokee olevansa asevoimistaan ja viranomaisistaan vieraantunut. Neuvostoliitossa ei ole moista tunnelmaa ollenkaan, vaan katsotaan, että puna-armeija = kansa. Eli vapauden säilyttäminen kuuluu kollektiivisesti koko kansan proletariaatille, mutta sen on katsottu toimivan parhaiten puna-armeijan kautta...ei siis aseistamalla yksityisiä ihmisiä ja perustamalla jonkinlaisia "militia-joukkoja".

Hyvänä esimerkkinä puna-armeijan ja kansan läheisyydestä on vaikeus käyttää puna-armeijan joukkoja talonpoikien laittomien yksityisten maatilojen sosialisoimiseen, koska asevoimien käyttöön omia kansalaisia vastaan on hyvin korkea moraalinen kynnys. Ja asevelvollisista/reserviläisistä koostuvissa yksiköissä on vielä se ongelma, että ne eivät siihen välttämättä edes suostu. Ainakaan ilman NKVD:n suorittamaa inspiroivaa motivointia.

Ehkä tärkein syy on tosiaan brittiläisen hallintokulttuurin perinne, vaikka Iso-Britanniassakin oli varsin laaja aseiden yksityisomistus sekä ampumaurheilun kenttä ennen vuosituhannen vaihteen tienon asekieltolakeja.

 

[Creidiki]

Pilkkua viilatatakseni, neukkulassa oli oma NKP:n hallinnassa oleva militia joka tasapainotti puna-armeijaa ja sisäministeriön (KGB) joukkoja

 

[Sardaukar]

@Laamanator

Ja höpön höpö. Se ei ole aivan minun maailmankatsomukseni, vaan aika lailla israelilainen katsomus. Sillä ei ole juurikaan tekemistä Neuvostoliiton (vaikka sionismilla onkin tietyt sosialistiset juuret) ja vielä vähemmän natsi-Saksan kanssa. NKVD ei myöskään oikein tunnu sattuvan...enemmänhän NKVD tulee mieleen esim. Fergusonin mellakoiden kuvista USA:ssa...

Taitaa kyllä itselläsi olla eurooppalaisesta poikkeava maailmankatsomus... Tuollainen jenkkityylinen "jos jokaisella ei ole asetta, niin ne on kommareita" on aika vierasta niin suomalaisille kuin israelilaisille. Ei minulla aseita vastaan mitään ole ja Suomessa asuessa omistin useammankin. Se ei tarkoita, ettenkö tuntisi olevani vapaa ja turvassa niin Suomessa kuin Israelissa ilman aseitakin.

Kirjoituksesi osoittaa aika hyvin, miten vaikeaa on ulkopuolisena ymmärtää IDF:n asemaa Israelin yhteiskunnassa. Sitä voisi ehkä suomalaisittain kuvailla yhdistelmäksi puolustusvoimia ja suojeluskuntaa, mutta (ainakin) toiseen potenssiin... Vielä sillä poikkeuksella, että se ei rajaa ulkopuolelleen poliittisista syistä (vaikka osa haluaa rajata itsensä ulkopuolelle uskonnollisista syistä). Se nyt vaan on niin "koko kansan juttu", jota on jopa Suomessa ehkä vaikea ymmärtää. NKVD ja SS eivät tietääkseni ihan tuollaisia olleet...

 

[Cold Will]

@Laamanator

Ja höpön höpö. Se ei ole aivan minun maailmankatsomukseni, vaan aika lailla israelilainen katsomus. Sillä ei ole juurikaan tekemistä Neuvostoliiton (vaikka sionismilla onkin tietyt sosialistiset juuret) ja vielä vähemmän natsi-Saksan kanssa. NKVD ei myöskään oikein tunnu sattuvan...enemmänhän NKVD tulee mieleen esim. Fergusonin mellakoiden kuvista USA:ssa...

Taitaa kyllä itselläsi olla eurooppalaisesta poikkeava maailmankatsomus... Tuollainen jenkkityylinen "jos jokaisella ei ole asetta, niin ne on kommareita" on aika vierasta niin suomalaisille kuin israelilaisille. Ei minulla aseita vastaan mitään ole ja Suomessa asuessa omistin useammankin. Se ei tarkoita, ettenkö tuntisi olevani vapaa ja turvassa niin Suomessa kuin Israelissa ilman aseitakin.

Kirjoituksesi osoittaa aika hyvin, miten vaikeaa on ulkopuolisena ymmärtää IDF:n asemaa Israelin yhteiskunnassa. Sitä voisi ehkä suomalaisittain kuvailla yhdistelmäksi puolustusvoimia ja suojeluskuntaa, mutta (ainakin) toiseen potenssiin... Vielä sillä poikkeuksella, että se ei rajaa ulkopuolelleen poliittisista syistä (vaikka osa haluaa rajata itsensä ulkopuolelle uskonnollisista syistä). Se nyt vaan on niin "koko kansan juttu", jota on jopa Suomessa ehkä vaikea ymmärtää. NKVD ja SS eivät tietääkseni ihan tuollaisia olleet...

OT. Kokemustesi pohjalta, yleisellä tasolla, kuinka sinä järjestäisit Suomen maanpuolustuksen, mitä hyvää toisit Suomeen jos olisit "Suomen Kuningas Sardaukar 1."?

 

[Sardaukar]

OT. Kokemustesi pohjalta, yleisellä tasolla, kuinka sinä järjestäisit Suomen maanpuolustuksen, mitä hyvää toisit Suomeen jos olisit "Suomen Kuningas Sardaukar 1."?

Suomen systeemi on ihan hyvä, "pientä" hienosäätöä vain tarvitsisi. Rahaa ja kalustoa vaan paljon lisää. Pidentäisin palvelusaikaa: 12kk - 18kk - 24kk jossa tosiaan olisi toimintaa koko ajan eikä kasarmilla makailua. Lisää sopimussotilaita koulutus- ja valmiustehtäviin (toimimaan laajennettuna ns. "ammatti-aliupseeristona") vastuullaan erityisesti kaikkien aselajien perus-jv-koulutus. Tällöin olisi käytössä jonkin verran enemmän myös todellisessa valmiudessa olevia joukkoja..sen lisäksi reservin upseereillakin (ja aliupseereilla) alkaisi olla 2 v. palveluksen jälkeen potentiaalia hieman vaativampiinkin tehtäviin.

Toisin naisten ainakin osittaisen asevelvollisuuden myös kuvioihin, mutta sen voisi suorittaa esim. "siviilipuolustuksen" tehtävissä. En ole suuri "naiset etulinjan taistelussa"-ajatuksen kannattaja. Siitä on hieman ristiriitaisia kokemuksia, vaikka Israelin Caracal-pataljoona on ollut omaan toimenkuvaansa ihan toimiva yksikkö. Sallisin taistelutehtävät kuitenkin Suomessakin vapaaehtoisuuden pohjalta.

Suomessakin asiat olisivat aivan kohtalaisella tolalla, jos puolustukseen panostettaisiin nyt edes se usein sanottu NATO:n 2% osuus BKT:sta. NATO:n jäsenyyden kannattajana (ei kai sitä kukaan epäillyt) ottaisin kuitenkin vastaan vaikka suoran liittoutumisen "Suuren Saatanan" eli USA:n kanssa tyyliin Australia, Uusi-Seelanti jne. vaikka heidän tilanteensa on eri. Silti, Suomelle NATO olisi järkevä vaihtoehto. Miniminä nyt ainakin tiivis puolustusliitto Ruotsin kanssa...vaikka en nyt tiedä kuinka paljon Venäjä Ruotsia arvostaa...enemmän kuitenkin yhdessä kuin ilman.

 

[Samovarius]

Tuota noin. Nyt ollaan varmasti jo eksytty keskustelun aiheesta sivuraiteille. Ymmärtääkseni tässä ketjussa olisi tarkoitus puhua SRA-ammuntaan soveltuvista pistooleista. Ehkä nämä rönsyt voisi siirtää asiaankuuluviin ketjuihin?
Myönnän itsekin sortuneeni asian vierestä jaaritteluun.

 

[Sardaukar]

Joo, kyllä aika suuri osa jutuista kuuluu toisen topikin alle. Mode kehiin!

 

[Laamanator]

@Laamanator

Ja höpön höpö. Se ei ole aivan minun maailmankatsomukseni, vaan aika lailla israelilainen katsomus. Sillä ei ole juurikaan tekemistä Neuvostoliiton (vaikka sionismilla onkin tietyt sosialistiset juuret) ja vielä vähemmän natsi-Saksan kanssa. NKVD ei myöskään oikein tunnu sattuvan...enemmänhän NKVD tulee mieleen esim. Fergusonin mellakoiden kuvista USA:ssa...

Taitaa kyllä itselläsi olla eurooppalaisesta poikkeava maailmankatsomus... Tuollainen jenkkityylinen "jos jokaisella ei ole asetta, niin ne on kommareita" on aika vierasta niin suomalaisille kuin israelilaisille. Ei minulla aseita vastaan mitään ole ja Suomessa asuessa omistin useammankin. Se ei tarkoita, ettenkö tuntisi olevani vapaa ja turvassa niin Suomessa kuin Israelissa ilman aseitakin.

Kirjoituksesi osoittaa aika hyvin, miten vaikeaa on ulkopuolisena ymmärtää IDF:n asemaa Israelin yhteiskunnassa. Sitä voisi ehkä suomalaisittain kuvailla yhdistelmäksi puolustusvoimia ja suojeluskuntaa, mutta (ainakin) toiseen potenssiin... Vielä sillä poikkeuksella, että se ei rajaa ulkopuolelleen poliittisista syistä (vaikka osa haluaa rajata itsensä ulkopuolelle uskonnollisista syistä). Se nyt vaan on niin "koko kansan juttu", jota on jopa Suomessa ehkä vaikea ymmärtää. NKVD ja SS eivät tietääkseni ihan tuollaisia olleet...

Totesin vain tällaisen maailmankatsomuksen olevan aika hassu, mutta en suinkaan väittänyt sen olevan sinun henkilökohtainen maailmankatsomuksesi ja pahoittelen, mikäli tällainen mielikuva on päässyt syntymään. Lisäksi en edes kysynyt sinun maailmankatsomustasi, vaan lähinnä em. asenteellisten ilmiöiden taustatekijöitä, joita kaltaiseni suomalainen heteromies ei aina oikein pysty ymmärtämään. Itse asiassa tällainen maailmankatsomus on jopa varsin negatiivinen ja sen vuoksi ehdottoman tuomittava. Jokainen kansa saa tietysti oman valtionsa rajojen sisäpuolella tehdä parhaaksi katsomallaan tavalla.

Monella länsimaalaisella oli aikanaan ulkopuolisena vaikeuksia ymmärtää myöskin kansojen paratiisin eri virastojen asemaa yhteiskunnassa sekä sitä onnea ja autuutta, jonka proletariaatin diktatuuri "koko kansan juttuna" pystyi tarjoamaan. Tämän korkeamman uuden kulttuurin ilosanomaa yritettiin aikanaan levittää myös Suomen puolelle, mutta suomalaiset olivat niin uppiniskaisia, etteivät kyenneet tämän edistyksellisen ja ennen kaikkea väistämättömän yhteiskuntajärjestelmän tuomia kiistattomia etuja täysin ymmärtämään. Niinpä he harhaanjohdettuina taistelivat sitä vastaan ja tylysti torjuivat sen. Oliko Neuvostoliitto edes alunperin venäläinen valtio ja yhteiskuntajärjestelmä?

Laajan yksityisen aseenomistuksen, ampumaurheilun mahdollisuuksien ja liberaalin aselainsäädännön kannattaminen ei ole eurooppalaisesta ajattelutavasta poikkeavaa eikä missään tapauksessa mikään amerikkalaisten yksinoikeus. Se voi yhtälailla olla myös täysin suomalainen ajattelutapa.