Miinalaiva Pohjanmaan seuraaja

[Raveni]

Ristiriitaista kun kaksi ketjua käsittelee aikalailla samaa asiaa eli tulevaisuutta mutta näillä mennään. On tuleva pohjanmaan korvaaja millainen tahansa on huomiotava että ympäristö on muuttunut 30 vuodessa. Asejärjestelmät ovat kehittyneet ja niiden teho on noussut. Tällä tarkoitan sitä että Suomi kyllä tarvitsee aluksen (tai aluksia) jolla voidaan väylät miinoittaa mutta se voi olla myös hyvin toisenlainen kuin mitä pohjanmaa oli jos siis miinoittaminen on 1. prioriteetti. Tosiasia kuitenkin on että nämä valmistelut on tehtävä siinä kuuluisassa ja mainetta niittäneessä harmaassa vaiheessa. Koska sitten kun vihollisuudet ovat alkaneet niin on aivan se ja sama onko meillä alus luokkaa 500-10000t koska nykyiset asejärjestelmät tekevät sen että alus voidaan tuhota hyvinkin kaukaa joka tarkoittaa sitä että joko alusta suojellaan menettämisen pelossa ja se ei käytännössä pysty suoriutumaan sille annetusta tehtävästä tai sitten sitä käytetään todella korkealla riskillä ja se suurella todennäköisyydellä upotetaan lentokoneesta laukaistavilla meritorjunta ohjuksilla. Meillä ei kuitenkaan koskaan tule alusmäärä olemaan sellainen tai rahaa niin paljoa että voisimme rakentaa aluksille maailman luokkaa olevan ilmatorjunna. Se kun vaatii niin pitkän, keskimatkan ja varsinkin erittäin hyvää lähitorjunta kykyä ja silloinkin se on kyllästettävissä.

Eriasia on tietenkin jos halutaan ja haetaan kotimaan puolustuksen varjolla kv tehtäviin sopivaa lippulaivaa. Suomelle sopii mielestäni parhaiten pienet miinoittamiseen kykenevät nopeat, rannikko olosuhteissa hyvin operoivat alukset. Joita voitaisiin hankki määrällisesti enemmän. Ihmeitiä ei noillakaan tehdä ja omasuojassa uupuu mutta voisi niillä miinoittaminen onnistua suht. hyvin kuitenkin.

 

[Merten sheriffi]

Merimiina on merivoimiemme pääase, koska niitä osataan tehdä täällä Suomessa ja ne ovat halpoja. Pelkästään siitä syystä. No ehkä myös siitä syystä, että niitä on luolastoissa yhä helvetisti. Jopa sodan nähneitäkin runkojensa osalta.
Koko tuleva aluskonsepti on kyllä iso kysymysmerkki. Jopa senkin osalta, että onko sellaista edes tulossa.

 

[Bodyguard]

Merimiina on merivoimiemme pääase, koska niitä osataan tehdä täällä Suomessa ja ne ovat halpoja. Pelkästään siitä syystä. No ehkä myös siitä syystä, että niitä on luolastoissa yhä helvetisti. Jopa sodan nähneitäkin runkojensa osalta.
Koko tuleva aluskonsepti on kyllä iso kysymysmerkki. Jopa senkin osalta, että onko sellaista edes tulossa.

Niinhän ne merivoimat ovat aikanaan jullistaneet, että pääaseet ovat miinat ja ohjukset. Miinat varmastikin juuri siitä syystä, mitä merten vallesmanni tuossa sanoi. Ohjukset varmaankin siksi, että niillä ( MTO:t ) pystyy vaikuttamaan humattavasti paremmin kuin nykytykistöllä ( eipä ole enää yhtään yli 57 mm laivatykkiä merivoimilla ). Se mua vähän on askarruttanut, että nykyään merivoimien ensisijainen tehtävä ( tai ainakin yksi tärkeimmistä ) on meriliikenteen suojaus. Merivoimien alusten omasuoja-it on kohtalaisessa kunnossa, mutta siihen saattuetoimintaan ( mitä meriliikenteen suojaus mulle tarkoittaa ), tarvitaan tehokas suto-aseistus ja vähän pidemmälle vaikuttava it. Nykyiset ohjusveneet ovat kyllä aika puhtaasti iskualuksia, ts. tarkoitettu toimimaan muita pinta-aluksia vastaan. Hämeenmaa-lk:lla on jonkinlainen saattoaluskyky, mutta ei riittävä. Mikäli Pohjanmaalle ( ja Rauma luokalle ) saadaan seuraaja, lienee se painottunut enemmän tuohon saattajan rooliin. Teoriassahaan kaikki merivoimiemme alukset pystyvät miinoittamiseen, mutta miten on käytännössä esim. Hamina-lk? Merivoimamme ovat kautta aikain tehneet kompromisseja, onnistuneita ja epäonnistuneita, joten pelkääpä pahoin, että taas tehdään semmoinen kompromissi, että uusi alustyyppi teoriassa kykenee kaikenlaiseen, mutta ei käytännössä ole missään riittävän hyvä. Rahaa on sen verran niukalti, siksi tämmöisiä aatoksia.

 

[Raveni]

Niinhän ne merivoimat ovat aikanaan jullistaneet, että pääaseet ovat miinat ja ohjukset. Miinat varmastikin juuri siitä syystä, mitä merten vallesmanni tuossa sanoi. Ohjukset varmaankin siksi, että niillä ( MTO:t ) pystyy vaikuttamaan humattavasti paremmin kuin nykytykistöllä ( eipä ole enää yhtään yli 57 mm laivatykkiä merivoimilla ). Se mua vähän on askarruttanut, että nykyään merivoimien ensisijainen tehtävä ( tai ainakin yksi tärkeimmistä ) on meriliikenteen suojaus. Merivoimien alusten omasuoja-it on kohtalaisessa kunnossa, mutta siihen saattuetoimintaan ( mitä meriliikenteen suojaus mulle tarkoittaa ), tarvitaan tehokas suto-aseistus ja vähän pidemmälle vaikuttava it. Nykyiset ohjusveneet ovat kyllä aika puhtaasti iskualuksia, ts. tarkoitettu toimimaan muita pinta-aluksia vastaan. Hämeenmaa-lk:lla on jonkinlainen saattoaluskyky, mutta ei riittävä. Mikäli Pohjanmaalle ( ja Rauma luokalle ) saadaan seuraaja, lienee se painottunut enemmän tuohon saattajan rooliin. Teoriassahaan kaikki merivoimiemme alukset pystyvät miinoittamiseen, mutta miten on käytännössä esim. Hamina-lk? Merivoimamme ovat kautta aikain tehneet kompromisseja, onnistuneita ja epäonnistuneita, joten pelkääpä pahoin, että taas tehdään semmoinen kompromissi, että uusi alustyyppi teoriassa kykenee kaikenlaiseen, mutta ei käytännössä ole missään riittävän hyvä. Rahaa on sen verran niukalti, siksi tämmöisiä aatoksia.

Miltä osin merivoimien it on kohtalaisessa kunnossa? Niillä ei ole käytännössä mitään millä voidaan tehokkaasti torjua kohti tulevat mto:t tai torpeedot...

 

[baikal]

Tuolla toisessa ketjussa muutamat vakavasti otettavat kirjoittajat kehottivat laajentamaan käsitystä esim. strategisesta iskusta ja miettimään vähän enemmän venäläisten ajattelua ja mahdollisia tavoitteita. Jospa tässä asiassa on samaa sukua? Eli tuo saatto-tehtävä on monella tapaa "sopiva määritelmä". Ohjusveneet, joiden lukumäärääkään en tiedä, taipuvat kovin huonosti mihinkään saattotehtävään. No, mihinkäs ne taipuvat? Puutteellisen merisotaymmärrykseni mukaan nuo ohjusveneet on tehty, kuin luotu suorastaan, saaristoa hyödyntäen käytyyn hyökkäystaisteluun, eikö vain. Ja jos noiden käyttöä keskitetään, voidaan luoda ihan oikea painopiste - edelleen huonosti saattotehtäviin soveltuen - mutta mainiosti pelaamaan vakavasti otettavana hyökkäyselementtinä. Meillä suomalaisilla on sisäänrakentunut ajatus puolustamisesta, joka on passiivista lösöttämistä, vähän niinkuin, että antaahan toisen lyödä ensin, sitten minä kajautan pikkasen. Olisi ihan hirmuista, jos Merivoimat sanoisivat julkisesti, että ohjusveneet on tehty sitä varten, että niillä hyökätään tarvittaessa rankoin seurauksin. Siinä korvetti poikineen ottaisi sukellusveneen roolin. tms. siitä tulisi melkoinen älämölö.

Kai se tuo miinoitus on katsottava samanlaiseksi taistelutavaksi kuin maasodassakin. Sillä hidastetaan, estetään, kanavoidaan liikettä ja tuotetaan tappioita.

 

[Bodyguard]

Miltä osin merivoimien it on kohtalaisessa kunnossa? Niillä ei ole käytännössä mitään millä voidaan tehokkaasti torjua kohti tulevat mto:t tai torpeedot...

Ehkäpä sinä olet vielä enemmän pessimisti kuin minä. Onhan niillä jonkinlainen lähi-it olemassa, mutta kuten sanoin, ei riittävä. Toki en tiedä Umkhonton ominaisuuksia niin tarkasti, mutta onhan se it-ohjus, toki lienee enemmän tarkoitettu lentokoneita ja hekoja vastaan. Samaten merivoimiemme laivatykit. Niillä ehkä pystyy jotenkin häiritsemään MTO:sia, ei varmaankaan varsinaisesti torjumaaan. It ei missään nimessä ole saattotoimintaan riittävä. Miten muuten torjut torpedoja ilmatorjunnalla...? Mun mielestä torpedot edelleen kulkee veden alla... Meidän merivoimilllamme ei liene ollenkaan harhamaaleja tms. torpedoja vastaan.

 

[Raveni]

Ehkäpä sinä olet vielä enemmän pessimisti kuin minä. Onhan niillä jonkinlainen lähi-it olemassa, mutta kuten sanoin, ei riittävä. Toki en tiedä Umkhonton ominaisuuksia niin tarkasti, mutta onhan se it-ohjus, toki lienee enemmän tarkoitettu lentokoneita ja hekoja vastaan. Samaten merivoimiemme laivatykit. Niillä ehkä pystyy jotenkin häiritsemään MTO:sia, ei varmaankaan varsinaisesti torjumaaan. It ei missään nimessä ole saattotoimintaan riittävä. Miten muuten torjut torpedoja ilmatorjunnalla...? Mun mielestä torpedot edelleen kulkee veden alla... Meidän merivoimilllamme ei liene ollenkaan harhamaaleja tms. torpedoja vastaan.

Joo huomasin että tekstin ulkoasu on hieman "hölmö" kun ilmatorjunnasta pomppasin torpeedoiden torjuntaan Mutta pointti oli kuitenkin niin kuin itsekin laitoit että saatto tehtäviä ajatellen tai ylipäätään mikäli vihollinen aluksen havaitsee niin it on ja muu aktiivinen torjunta kyky on todella heikko.

 

[Bodyguard]

Tuolla toisessa ketjussa muutamat vakavasti otettavat kirjoittajat kehottivat laajentamaan käsitystä esim. strategisesta iskusta ja miettimään vähän enemmän venäläisten ajattelua ja mahdollisia tavoitteita. Jospa tässä asiassa on samaa sukua? Eli tuo saatto-tehtävä on monella tapaa "sopiva määritelmä". Ohjusveneet, joiden lukumäärääkään en tiedä, taipuvat kovin huonosti mihinkään saattotehtävään. No, mihinkäs ne taipuvat? Puutteellisen merisotaymmärrykseni mukaan nuo ohjusveneet on tehty, kuin luotu suorastaan, saaristoa hyödyntäen käytyyn hyökkäystaisteluun, eikö vain. Ja jos noiden käyttöä keskitetään, voidaan luoda ihan oikea painopiste - edelleen huonosti saattotehtäviin soveltuen - mutta mainiosti pelaamaan vakavasti otettavana hyökkäyselementtinä. Meillä suomalaisilla on sisäänrakentunut ajatus puolustamisesta, joka on passiivista lösöttämistä, vähän niinkuin, että antaahan toisen lyödä ensin, sitten minä kajautan pikkasen. Olisi ihan hirmuista, jos Merivoimat sanoisivat julkisesti, että ohjusveneet on tehty sitä varten, että niillä hyökätään tarvittaessa rankoin seurauksin. Siinä korvetti poikineen ottaisi sukellusveneen roolin. tms. siitä tulisi melkoinen älämölö.
Kai se tuo miinoitus on katsottava samanlaiseksi taistelutavaksi kuin maasodassakin. Sillä hidastetaan, estetään, kanavoidaan liikettä ja tuotetaan tappioita.

Niin, kun katselee tätä nykyistä merivoimiemme (taistelu-) alusrakennetta: 3 miinalaivaa, 3 miinalauttaa, 8 ohjusvenettä ja 3 miinantorjunta-alusta ( ja vielä kohtapuoliin poistuvat 6 Kuha-lk raivaajaa ), niin ei siinä ole yhtään saattoalukseksi varsinaisesti rakennettua. Hämeenmaa-lk:n miinalaivat (2) saivat modernisoinni yhteydessä venäläiset suto-raketinheittimet ja Umkhontot vanhojen Mistraliensa tilalle. Niilä on jonkunlainen it ja sutokyky omasuojaksi, mutta se ei riitä muiden alusten suojaamiseeen. Ellei sitten miinakannelle voida asentaa lisä-it ja sutotorpedot. Mutta niiden käyttö pitäisi treenaata etukäteen. Miinoitus on edelleen niiden päätehtävä, siihen ne sopivat parhaiten. Ohjusveneillä on kohtalainen ( Hamina-lk ) ja välttävä ( rauma-lk ) it, ei minkäänlaista sutokykyä ( en laske ELMAa sutoaseeksi ), mutta aikamoinen iskukyky pinta-aluksia vastaan. Niiden koko ja nopeus sopivat juurikin "saariston suojasta tehtyihin iskuihin". Ohjusveneet on luotu nimenomaan, kuten baikal totesikin, antamaan niitä "tappoiskuja". Kaikki muuta alukset ovat sitten miinasodankäyntiä varten. Yhtään oikeaan saattotoimintaan rakennettua alusta meillä ei ole. Piste. Nykyään merivoimat puhuvat meriliikenteen suojaamisesta. Ehkäpä se tarkoittaakin sellaista vaihtoehtoa, että se kauppamerenkulku keskitetään sinne Pohjanlahdelle ja Merenkurkkuun ja Ruotsin-Ahvenanmaan kapeikko "suljetaaan" ohjusveneillä. Muut merialueet suojataan miinoituksin. Mutta siinä on kuitenkin yksi mutta, sukellusveneitä ei hätyytellä ohjusveneillä...

 

[neme]

Noniin provotaanpa teitä hiukan Periaatteessahan Visby -luokan korvetit sopisivat alustoina korvaamaan nuo 3 miinalaivaa, mutta ihmettelen suuresti, mikäli laivojen rakennusta ei anneta kotimaiselle teollisuudelle? Sitäpaitsi varmaan olisi syytä hankkia oikeat sota-alukset, eikä mitään Visbyjä. Visby on sikahintainen ja köykäinen, merikelvoton roska (sopii tietysti rannikolle/itämerelle/rannikkovartioalukseksi).

Tähän hieman hahmottelen alustyyppiä, joka taisi olla tämän ketjun tehtävä -ja siksi nimenomaan laitettu tänne yleiselle osastolle. Koska alus on pelkkä alusta asejärjestelmille, niin laittelen tähän pohjaa ja sitten täytyy miettiä, että millainen alus niitä kantaisi?

Kannelle:
- Eteen 76mm yleistykki

. Siinä millit riittää tulevaisuuden fiksummillekkin ammuksille. Tosin aluksen valmistuttua on syytä kysäistä, missä kehitysvaiheessa tämä herkku on?

. Tolla pamauttaa tykinkuulan 350 kilometriin niin että tanner tömisee ilman räjähdysainetta lujempaa kuin Tomahawkin osuma. Paukkuu nimittäin toistakymmentä Machia se wolframikuula piipusta ulos, eikä paina paljon/kpl. Sopii myös ilmatorjuntaan.
- Taakse 35mm NBS Mantis

- Taakse mahtunee myöskin AMOS -kranaatinheitinjärjestelmä pitemmillä putkilla ja magneettiavusteisella lähdöllä. Pitäis saada kantomatka 20km liitoammuksilla edes. Sopii hyvin saaristoon epäsuoraan tukituleen. Ammuksille vaihtoehtoja erilaisten puoliohjautuvien- ja sirpaleammusten lisäksi aina sukellusveneen- ja merimiinojen torjuntaan asti.
- Koillinen-kaakko-luode-lounas, eli yhteensä 4 x Phalanxia

omasuojaksi.

Merimaaliohjukset, risteilyohjukset ja sukellusveneentorjuntaohjukset: 16kpl
- Yritetään ostaa Kiinasta niitä niiden uusia ballistisia merimaaliohjuksia, joita 4kpl paattiin. Tuskin saadaan. Ballistisia olisi hyvä olla perinteisten lisäksi, koska niitä ei juuri voi torjua. Onko ehdotuksia?
Tai
- Yritetään ostaa Intiasta Mach 3 luokan merimaaliohjuksia, mikäli saadaan? 4kpl paattiin.
- Pyydetään ruotsalaisia lyömään tarpeeksi isot boosterit Mk15 uusimman version perseeseen, että se Mach 3 saadaan aikaiseksi. 8kpl paattiin.
Toisin sanoen 12 merimaaliohjusta pitäisi saada paattiin yhteensä, mikäli kuvitellaan että niillä voidaan upottaa joku. Tähän 2 Tomahawkia ja 2 sukellusveneentorjuntaohjusta lisäksi mukaan.

Ilmatorjuntaohjukset:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Stunner_(ohjus) ja kantomatka 160km asti laakista ja edullisia.

Muu:
- Sukellusveneen torjuntaan uusia BAEn sukellusveneentorjuntatorpedoja 4-8kpl. Ovat muistaakseni 2,5m hujakoilla, eli pieniä ja keveitä.
- Torpedon torjunta- ja harhautustorpedoja ?kpl.
- 1-2kpl Skelder robottikopteria sukellusveneen torjunnan avuksi. Ovat pienikokoisia ja näppäriä.
- 4-8kpl MASS lennokkeja vesitasoilla maalinosoitukseen ja tiedusteluun. Pienikokoisina menevät hyvin kyytiin.
- Erillinen, hinattava, kelluva merimiinakontti voisi olla harkinnan arvoinen kehitelmä. Ei maksa paljon paskaakaan.
- Miinarobotteja 2-4kpl, joilla voi etsiä sukellusveneitäkin.
- Sinne korkeimmalle huipulle, tutkan päälle asennetaan tietysti

. energia voidaan kehittää alemapana, joten ei sinne korkealle mitään suurta boxia tule.
- Niin ja kyllä miniheittimiä olisi syytä enempikin ottaa mukaan ja käyttää mm. panssarivaunuissa olevaa omasuojatekniikkaa.

Toisin sanoen tällainen paketti kykenisi kansainvälisiin tehtäviin, jollaisiin Suomi joutuu paattinsa rakentamaan kuitenkin. Sisätilaa joutuu sitten puskemaan jonkun verran, eli kyllä tuolle paatille sitä kokoa puskee väkisinkin Pohjanmaata enemmän. Mikäli laivaa ei ajatella Atlantin ylitykseen, niin trimaraani antaa lisää kantokykyä. Tosin sitä tilaa voi sitten kotimaan puolustustehtävissä käyttää miinojen kuskaamiseen ja ulkomaantehtävissä hytteinä.

Runkomateriaali:
Edelleen komposiittimateriaalien lisäksi olisi syytä

tämän teknologian vallankumouksen kynnyksellä kehitellä runkoratkaisua suomalaisen osaamisen huomioon ottaen. Lähinnä keveys, kestävyys, lämmönjohtavuus, häiveominaisuudet, nanobotit, monikerroksisuus ja osuman ottaminen lähtökohtaisesti. Hyvä ratkaisu tuottaa vientiä. Lisäksi suomalaisilla on mielenkiintoisia keksintöjä jo olemassa, joita voisi hyödyntää ihmeellisellä tavalla sota-aluksen omasuojaan.

Moottori:
Tähän en uskalla sanoa mitään. Tässä saattaapi tuo tiede tuottaa uusia ratkaisuja piakkoin?

Tutkat, sensorit, elektroniikka, elektroninen sodankäynti, jne.:
Kyllä tuo tutkaosasto on oltava parasta A-luokkaa. Muuten käy herkästi niin, että se vain vaimennetaan. Tälle osastolle muilla on varmasti parempia ja tarkempia ajatuksia.

Noh tässä vähän pohjaa...

 

[Raveni]

Siinä kaksi vaihtoehtoa uudeksi alukseksi

 

[Tups]

Trimaraani ei edelleenkään tuo lisää kantokykyä, vaan pienentää kulkuvastusta (hoikempi runko) ja kasvattaa kansipinta-alaa sekä kansirakennuksen tilavuutta (hangaari). Se ei siis ole mikään ratkaisu siihen, että yrität ahtaa kaiken mahdollisen saman rungon sisälle. Kaiveleppa netistä noiden ehdottamiesi asejärjestelmien päämittoja ja kokeile ahtaa ne vaikkapa 120-metriseen runkoon.

 

[Bodyguard]

Ihan hyviä asioita neme on löytänyt, mutta, mutta... Aika paljon siitä pitäisi karsia. Pitää kuitenkin muistaa, ettei sotalaiva ole pelkkä aselavetti, vaan siellä on muutakin. Koneisto, johtamisjärjestelmä, miehistötilat, sosiaalitilat, provianttivarastot, polttoainevarastot ym ym. Jos meille hankitaan uusi alustyyppi, se ei missään nimessä ole nykyisten fregattien kokoinen, vaan korkeintaan siinä 1500 tonnin luokassa ( pituus noin 80-90 m, riippuen rakennusmateriaalista ). Laivalla on kantavuus, joten mitä enemmän kamaa sinne hankitaan, sitä suuremmaaksi ( ja kalliimmaksi ) se tulee. Noista nemen jutuista varmaan tuo OTO:n 76mm tykki on OK, sutotorpedot pitäisi olla ( todnäk varmaan ruotsalaiset 400 mm ), Lähi-it 1-2 ( Phalanx tai Goalkeepeer tai vastaava ) ja it-ohjuksia ( Umkhonto on jo muissa käytössä, joten ehkäpä se tai sitten RAM ). Siihen sitten lisäksi MTO-aseistus ja ehkäpä muutama raskaampi it-ohjus ( tuo iippojen Stunner olisi todellinen saattajan it-ohjus, mutta ei niitäkään kovin monta kyytiin mahtuis ) ja MTO:lle ja raskaalle it:lle vaihtoehtoisesti miinoja. Torpedojen torjuntaan jotakin, en osaa sanoa mitä. Ainakin harhautusjärjetelmä. Tuossakin on jo paljon, ehkä näistäkin pitäisi taas karsia tai sitten tehdä perusaseistus melko riisutuksi ja täydentää sitä vaihtoehtoisilla asepaketeilla. Trimaraani ( ja myös katamaraani ) kasvattaa aluksen leveyttää ja voi hiukan hankaloittaa manööveerausta. luulisimpa, että perinteinen runkomalli on meille sopivampi.

 

[Bodyguard]

Jos haluaa miettiä, millainen alus voisi olla, kannattaa ottaa lähtökohdaksi sakujen Braunschweig-lk:n korvetit. Ne alkavat olla kokonsa puolestaa sillä ylärajalla ( noin 1800 t ), eli jos siitä ottaa noin 70-80 %, niin ollaan lähellä todennäköistä kokoa. Niissä ei ole läheskään samanlaista aselastia kuin nemen hahmotelmassa.

 

[neme]

Ihan hyviä asioita neme on löytänyt, mutta, mutta... Aika paljon siitä pitäisi karsia. Pitää kuitenkin muistaa, ettei sotalaiva ole pelkkä aselavetti, vaan siellä on muutakin. Koneisto, johtamisjärjestelmä, miehistötilat, sosiaalitilat, provianttivarastot, polttoainevarastot ym ym. Jos meille hankitaan uusi alustyyppi, se ei missään nimessä ole nykyisten fregattien kokoinen, vaan korkeintaan siinä 1500 tonnin luokassa ( pituus noin 80-90 m, riippuen rakennusmateriaalista ). Laivalla on kantavuus, joten mitä enemmän kamaa sinne hankitaan, sitä suuremmaaksi ( ja kalliimmaksi ) se tulee. Noista nemen jutuista varmaan tuo OTO:n 76mm tykki on OK, sutotorpedot pitäisi olla ( todnäk varmaan ruotsalaiset 400 mm ), Lähi-it 1-2 ( Phalanx tai Goalkeepeer tai vastaava ) ja it-ohjuksia ( Umkhonto on jo muissa käytössä, joten ehkäpä se tai sitten RAM ). Siihen sitten lisäksi MTO-aseistus ja ehkäpä muutama raskaampi it-ohjus ( tuo iippojen Stunner olisi todellinen saattajan it-ohjus, mutta ei niitäkään kovin monta kyytiin mahtuis ) ja MTO:lle ja raskaalle it:lle vaihtoehtoisesti miinoja. Torpedojen torjuntaan jotakin, en osaa sanoa mitä. Ainakin harhautusjärjetelmä. Tuossakin on jo paljon, ehkä näistäkin pitäisi taas karsia tai sitten tehdä perusaseistus melko riisutuksi ja täydentää sitä vaihtoehtoisilla asepaketeilla. Trimaraani ( ja myös katamaraani ) kasvattaa aluksen leveyttää ja voi hiukan hankaloittaa manööveerausta. luulisimpa, että perinteinen runkomalli on meille sopivampi.

Laskeskelin tehokkaan sota-aluksen vaatimaa aseistusta. Kokoluokka jätettiin tarkoituksella pois. Tuo Stunner on muuten erinomainen, pienikokoinen ja edullinen. Siinä ei ole räjähdysainetta ollenkaan, vaan luotetaan 6-7 Machin nopeudella tulevaan osumaan. Näin ollen niitä mahtuisi kyllä 4x4 paketti ainakin ja isompaan paattiin menee tuplana. Umkhonto on naurettava ohjus. Sen kantomatka ei kelpaa oikeaan sodankäyntiin muuta kuin Haminoille.

Esimerkiksi Haminan 4 merimaaliohjusta tuntuvat todella köykäiseltä, kun sitä edelliselläkin on 6 ja sitä edellisellä 8 ohjusta. Mikäli nykyiset torjuntajärjestelmät venäläisilläkin toimivat odotetusti, niin eihän noi Haminat täytyä tehtäväänsä, eli upota laivoja. Käytännössä miinalaivojen seuraaja hoitanee ulkomaan tehtäviä, joten se ei ole rannikkotulen tuessa. Näin siis näkisin, että täytyyhän sen paatin kyetä ampumaan edes 12 merimaaliohjusta. Ruotsalaisten 0,8 machin nopeudella lentävä ohjus tuntuu helposti torjuttavalta, vaikka kantomatka on ok. 200km. Mahtuvat siis kaikki 5m putkiloihin ja silloin niitä pitäisi kyetä ampumaan monta jos halutaan osua. Risteilyohjus ei ole välttämätön, mutta olisi se nanna viimeistelijä laivalle tai jos tarvitaan yht äkkiä isku jonnekkin.

Sukellusveneentorjunta ohjukset eivät ole pitkiä. Sinne 20-30km kun yltää. Ne tekevät sukellvusveneen torjunnasta tehokasta yhdessä noiden 2,5m BAEn torpedoiden kanssa. Risteilyohjukset ja suto-torpedot voi siis karsia. Phalanx ei paina paljon ja jos koillinen-kaakko-lounas-luode akseleille yhteensä 4kpl, niin ainakin 2 ottaa aina uhkaa vastaan. Pinnalla oleva paatti on aina halvempi, kuin pinnan alla oleva.

Täsmennystä MU90 - torpedoon

• Pituus: 2 850 mm
• Halkaisija: 323 mm
• Paino: 304 kg
• Räjähdysainetta: 32,7 kg
• Nopeus: 29–50 solmua (54–93 km/h)
• Toimintamatka: +10 km huippunopeudella, +25 km miniminopeudella
• Maksimitoimintasyvyys: 1 000 m

AMOS on raskas, eikä välttämätön, mutta näppärä ja monikäyttöinen. Mikäli BAE saa kaupalliseen tarkoitukseen ajallaan raidetykkinsä, sehän on itsestään selvä valinta aluksen pääaseeksi ja kaikki muu on vain lisää. Mantis taakse, sillä se edustaa huippua omasuojassa.

Laserin jos saa mahtumaan, niin se edustaa kyllä sitä tekniikkaa, jolla tulevaisuudessa tehdään ohjukset hyödyttömiksi. Valonnopeus on valonnopeus ja siinä ohjus on hidas. Laserilla on oltava 360 asteen kulma.

Skelderit ja MASS -lennokithan eivät paina juuri mitään tai vie tilaa.
****
Noniin... Laitetaas riisutumpaa.

1. Kannelle BAEn raidetykki. Sehän on kaupallisessa myynnissä silloin, kun alukset valmistuisi - meritorjuntaan ja tukemaan meri- ja ilmatorjuntaa, sekä korvaamaan risteilyohjukset

2. Katolle laser - omasuojaksi ja sekin on saatavilla

3. Taakse laskeutumisalusta 2xskelder ja 8xMASS - tiedusteluun ja maalinosoitukseen

4. 4xPhalanx- omasuojaksi

5. 16xStunner - ilmatorjuntaan

6. 8xRBS15 - meritorjuntaan, maamaaleihin ja riittää 5m putkiloon menevä, Mach 0,8 lentävä 250km kantamalla.

7. 8xMU90, http://fi.wikipedia.org/wiki/MU90 - sukellusveneen torjuntaan
8xMU90 - torpedon toruntaan

8. 4xmiinabottia, jotka kykenevät sukellusveneen etsintään ja torjuntaan miinantorjunnan lisäksi. Näitähän Suomella on itselläänkin kehitettyinä.
****
Pinta-alusten torjuntakyky - erinomainen.
Ilmatorjuntakyky - erinomainen.
Sukellusveneen torjuntakyky - erinomainen.
Omasuoja - erinomainen.
Miinantorjuntakyky - erinomainen.
Miinanlaskemiskyky - ei ole.
Kansainväliset tehtävät - erinomainen.
Tiedustelurobotit - erinomainen.

Onko tämä tuomiomme ja millainen alus näitä kannattelisi..?

Tällä aseistuksella alus kykenee vastaamaan merellä eteen tuleviin haasteisiin.

 

[SJ]

4. 4xPhalanx- omasuojaksi

Meinasitko laittaa neljä noita yhteen laivaan? Tietääkseni jenkkien tukialuksetkin yleensä tulivat toimeen kolmella. Iowa -luokan aluksissa taisi olla neljä noita. Mutta siitäkin huolimatta, tiedät kai noiden olevan vanhentuneita? Jenkit ovat poistaneet noita käytöstä, kun ne eivät luotettavasti pysty torjumaan ohjuksia. Ongelma on noiden kantama, eivät kykene torjumaan ohjusta tarpeeksi kaukana.

 

[Raveni]

Laskeskelin tehokkaan sota-aluksen vaatimaa aseistusta. Kokoluokka jätettiin tarkoituksella pois. Tuo Stunner on muuten erinomainen, pienikokoinen ja edullinen. Siinä ei ole räjähdysainetta ollenkaan, vaan luotetaan 6-7 Machin nopeudella tulevaan osumaan. Näin ollen niitä mahtuisi kyllä 4x4 paketti ainakin ja isompaan paattiin menee tuplana. Umkhonto on naurettava ohjus. Sen kantomatka ei kelpaa oikeaan sodankäyntiin muuta kuin Haminoille.

Esimerkiksi Haminan 4 merimaaliohjusta tuntuvat todella köykäiseltä, kun sitä edelliselläkin on 6 ja sitä edellisellä 8 ohjusta. Mikäli nykyiset torjuntajärjestelmät venäläisilläkin toimivat odotetusti, niin eihän noi Haminat täytyä tehtäväänsä, eli upota laivoja. Käytännössä miinalaivojen seuraaja hoitanee ulkomaan tehtäviä, joten se ei ole rannikkotulen tuessa. Näin siis näkisin, että täytyyhän sen paatin kyetä ampumaan edes 12 merimaaliohjusta. Ruotsalaisten 0,8 machin nopeudella lentävä ohjus tuntuu helposti torjuttavalta, vaikka kantomatka on ok. 200km. Mahtuvat siis kaikki 5m putkiloihin ja silloin niitä pitäisi kyetä ampumaan monta jos halutaan osua. Risteilyohjus ei ole välttämätön, mutta olisi se nanna viimeistelijä laivalle tai jos tarvitaan yht äkkiä isku jonnekkin.

Sukellusveneentorjunta ohjukset eivät ole pitkiä. Sinne 20-30km kun yltää. Ne tekevät sukellvusveneen torjunnasta tehokasta yhdessä noiden 2,5m BAEn torpedoiden kanssa. Risteilyohjukset ja suto-torpedot voi siis karsia. Phalanx ei paina paljon ja jos koillinen-kaakko-lounas-luode akseleille yhteensä 4kpl, niin ainakin 2 ottaa aina uhkaa vastaan. Pinnalla oleva paatti on aina halvempi, kuin pinnan alla oleva.

Täsmennystä MU90 - torpedoon

• Pituus: 2 850 mm
• Halkaisija: 323 mm
• Paino: 304 kg
• Räjähdysainetta: 32,7 kg
• Nopeus: 29–50 solmua (54–93 km/h)
• Toimintamatka: +10 km huippunopeudella, +25 km miniminopeudella
• Maksimitoimintasyvyys: 1 000 m

AMOS on raskas, eikä välttämätön, mutta näppärä ja monikäyttöinen. Mikäli BAE saa kaupalliseen tarkoitukseen ajallaan raidetykkinsä, sehän on itsestään selvä valinta aluksen pääaseeksi ja kaikki muu on vain lisää. Mantis taakse, sillä se edustaa huippua omasuojassa.

Laserin jos saa mahtumaan, niin se edustaa kyllä sitä tekniikkaa, jolla tulevaisuudessa tehdään ohjukset hyödyttömiksi. Valonnopeus on valonnopeus ja siinä ohjus on hidas. Laserilla on oltava 360 asteen kulma.

Skelderit ja MASS -lennokithan eivät paina juuri mitään tai vie tilaa.
****
Noniin... Laitetaas riisutumpaa.

1. Kannelle BAEn raidetykki. Sehän on kaupallisessa myynnissä silloin, kun alukset valmistuisi - meritorjuntaan ja tukemaan meri- ja ilmatorjuntaa, sekä korvaamaan risteilyohjukset

2. Katolle laser - omasuojaksi ja sekin on saatavilla

3. Taakse laskeutumisalusta 2xskelder ja 8xMASS - tiedusteluun ja maalinosoitukseen

4. 4xPhalanx- omasuojaksi

5. 16xStunner - ilmatorjuntaan

6. 8xRBS15 - meritorjuntaan, maamaaleihin ja riittää 5m putkiloon menevä, Mach 0,8 lentävä 250km kantamalla.

7. 8xMU90, http://fi.wikipedia.org/wiki/MU90 - sukellusveneen torjuntaan
8xMU90 - torpedon toruntaan

8. 4xmiinabottia, jotka kykenevät sukellusveneen etsintään ja torjuntaan miinantorjunnan lisäksi. Näitähän Suomella on itselläänkin kehitettyinä.
****
Pinta-alusten torjuntakyky - erinomainen.
Ilmatorjuntakyky - erinomainen.
Sukellusveneen torjuntakyky - erinomainen.
Omasuoja - erinomainen.
Miinantorjuntakyky - erinomainen.
Miinanlaskemiskyky - ei ole.
Kansainväliset tehtävät - erinomainen.
Tiedustelurobotit - erinomainen.

Onko tämä tuomiomme ja millainen alus näitä kannattelisi..?

Tällä aseistuksella alus kykenee vastaamaan merellä eteen tuleviin haasteisiin.

Mitä noihin raidetykkeihin ja lasereihin tulee niin taitavat kumpainenkin vaatia sen verran potkua taakse että ei sitä enään diesel generaattorilla tuoteta eli jos ei aijota atomilla kulkevaa vehjettä hankkia niin nuo voipi unohtaa...

 

[Raveni]

Meinasitko laittaa neljä noita yhteen laivaan? Tietääkseni jenkkien tukialuksetkin yleensä tulivat toimeen kolmella. Iowa -luokan aluksissa taisi olla neljä noita. Mutta siitäkin huolimatta, tiedät kai noiden olevan vanhentuneita? Jenkit ovat poistaneet noita käytöstä, kun ne eivät luotettavasti pysty torjumaan ohjuksia. Ongelma on noiden kantama, eivät kykene torjumaan ohjusta tarpeeksi kaukana.

Aivan, ongelmaksi on muodostumassa lyhyt kantama ja ohjuksien noussut nopeus eli reagtio aika jää pieneksi... Ehtinevät tiputtamaan sen yhden ohjuksen mutta jos kohti tulee 2-4 niin sitten tulee ongelmia. Tuota vartenhan on kehitetty nämä "mini" ohjukset/raketit joilla pyritään korvaamaan ammus torjuntaa... Uusimpana uutena tietenkin taitaa olla onnistunut laser koe joka on sitä tulevaisuutta ja tämä raide tykki projekti... Vaativat molemmat vaan alukselta sen verran että ei taida vielä kovin äkkiä olla tulossa kumpainenkaan sellaiseen aluskoko luokkaan jota ollaan hakemassa muista siihen liittyvistä ongelmista puhumattakaan joista hinta ei suinkaan ole se karsivin tekijä.

 

[Benelli]

Mitä noihin raidetykkeihin ja lasereihin tulee niin taitavat kumpainenkin vaatia sen verran potkua taakse että ei sitä enään diesel generaattorilla tuoteta eli jos ei aijota atomilla kulkevaa vehjettä hankkia niin nuo voipi unohtaa...

Tarvittava sähkö voidaan tuottaa myös kemiallisesti mutta tällaiset järjestelmät ovat muuten edelleen kehitysvaiheessa.

 

[neme]

Mitä noihin raidetykkeihin ja lasereihin tulee niin taitavat kumpainenkin vaatia sen verran potkua taakse että ei sitä enään diesel generaattorilla tuoteta eli jos ei aijota atomilla kulkevaa vehjettä hankkia niin nuo voipi unohtaa...

Totta, niihin tarvitaan kylmäfuusiota tai ylipäätään fissiota Mutta se kannattaa, joten ei kannata unohtaa, mikäli tuommoinen raidetykki tositilanteessa jyskyttää koko Venäjän itämeren laivaston pohjaan ja samalla vielä lentokoneet kenttineen lähialueilta... Hintansa väärtti. Tollasta muutaman kilon kuulaa Mach 10 ei torjuta.

 

[neme]

Tarvittava sähkö voidaan tuottaa myös kemiallisesti mutta tällaiset järjestelmät ovat muuten edelleen kehitysvaiheessa.

Niin voihan niinkin sen tuottaa. Edelleenkin 2014 jo ovat kaupallisessa käytössä ja miinlaivojen korvaajat eivät vielä ole ensi vuonna valmiita.