Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?


  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Miten niin oudolta? Kyllä LM mainostamisen osaa.
Kyllä se vaikuttaa oudolta. Katso ylle laittamani kuva. Ei JPO ainakaan tuollaisista summista ole 2005 puhunut, vaan arvio oli 68 joka nykyrahassa olisi noin 85 miljoonaa.
http://www.aviationtoday.com/2005/10/01/f-35-integrated-sensor-suite-lethal-combination/

Sama ruusuisen kuvan maalaaminen on ollut toistuva meemi. Ehkä puhuvat totta tällä kertaa ehkä eivät.

Kaikkien liikeyritysten jotka elävät tuotteiden myynnillä, on hallittava markkinointi.

Mutta tuo juttu ei ole ole LM:n markkinointi-osaston kynästä, vaan David Jensenin kirjoittama juttu Aviation Todaylle. Missään ei mainita lähdettä tuolla 45 miljoonalle, saati sitten minkä vuoden arvio se on.
 
No niin, nyt löytyi primäärilähde, voidaan vaihtaa seuraavaan aiheeseen.
JSF-projektin alkuperäinen tavoite Fly-away hinnalle oli vuonna 1994 28 miljoonaa, eli nykyrahassa 45 miltsiä. Siitä tuo luku on varmaankin lähtenyt liikkeelle.
"For years, the JSF’s cost goal was an average flyaway cost of $28-$38 million in FY1994 dollars, depending on the service version."

https://fas.org/asmp/resources/govern/crs-rl30563.pdf
 
Heh. F-35:n hinnan on lupailtu painuvan alas, jotta konetta saataisiin kaupaksi mahdollisimman paljon, mikä mahdollistaisi kustannusten laskemisen. Lupaukset edullisista hinnoista ovat olleet toivon varaan rakennettuja tuulenpesiä, joita on riepoteltu teknisten haasteiden, kohonneiden kehityskustannusten ja pitkittyneen kehitystyön myötä. Osa on yllätystä ja osa on aavistettu jo ennalta. Kauppatavaksi valittu sitouttava nyhtökauppa on kahlinnut kehitystyöhön mukaan houkutellut tahot hankkeeseen: kukaan ei ole uskaltanut jättäytyä veikkausporukasta pois, sillä poliittisesti olisi ollut itsemurhaa tunnustaa investoidun suuria summia hankkeeseen, josta jäätäisiin pois ilman vastinetta.

Ja toisaalta, suurten tuotantolukujen matematiikka on hiljattain alkanut selvästi vaikuttaa koneen hintaan. Tulossa olevat päivitetyt järjestelmät tuovat vääjäämättä lisää numeroita maksuerittelyyn, mutta suuruusluokkaa on vaikea arvioida. Toivottavasti ei maksa maltaita. Markkinoinnillisista syistä valmistaja esittää optimistisiin arvioihin pohjautuvia lukuja. Uusien tuotantoerien ostajat eivät maksa vanhasta ja sen päivittämisestä, mikä on HX:n kannalta hyvä asia. Jos päädytään siihen, niin ostetaan mielellään uutta. F-35 on kilpailussa vahvasti mukana vaikka Trumpetti vähän töräyttelee torveaan.

Kotimaisten poliitiikkojen olisi syytä pitää sanaisan säkin suu soukalla hankinnasta etenkin tässä vaiheessa. Poliittisen veivauksen vuoro on myöhemmin kun tarjouskilpa on käyty ja esitys hankinnasta pöydällä. Tarjoajien kilpalaulannassa on ollut ns. hyvä pössis päällä, ei häiritä sitä.
 
Viimeksi muokattu:
Tuossa kauan aikaa sitten aiemmin mainittiin, että 72 koneen ostaminen tarkoittaisi todennäköisesti paluuta kolmen lennoston malliin. Ehdotettiin kolmea 24 koneen laivuetta. Kuitenkin huomioiden, että aiemmin kolmella lennostollakin painopiste oli Karjalan lennostolla, jolla oli kolme lentuetta kun muilla oli vain kaksi.

Eli eikö käytännössä tämä malli tarkoittaisi että Karjalan lennosto olisi painotettuna esim. 32 koneella, ja muilla lennostoilla olisi sitten 20 konetta?
 
Ihmettelen, onko Trumpilla hirveät määrät Boeingin osakkeita vai mistä tässä nyt kiikastaa, että aina pitää kusta LM:n silmään? "American aircraft" olisi ollut ihan yhtä hyvä termi Hornetin sijaan, jos tilaus ja työpaikat pitää saada Yhdysvaltoihin.

Olikos tämä jo ketjussa ? Trumpin Hornet-kommenttiin on saattanut vaikuttaa sekin, että mies on tiettävästi hyvissä väleissä Boeingin toimitusjohtajan kanssa. Trump ja Boeingin Muilenburg ovat olleet vaalivoiton jälkeen yhteyksissä. Ehkä menee jo vähän ylitulkinnan puolelle silti. Ei mitenkään poissuljettua, että Trump sotki vaan nykytilanteen 90-luvun alun Hornet-hankintaan.

https://yle.fi/uutiset/3-9806466
 
Eiköhän sen valinnan tee kuitenkin Ilmavoimat. Tietysti siihen vaikuttaa mitä meille suostutaan myymään.
 
Tuossa kauan aikaa sitten aiemmin mainittiin, että 72 koneen ostaminen tarkoittaisi todennäköisesti paluuta kolmen lennoston malliin. Ehdotettiin kolmea 24 koneen laivuetta. Kuitenkin huomioiden, että aiemmin kolmella lennostollakin painopiste oli Karjalan lennostolla, jolla oli kolme lentuetta kun muilla oli vain kaksi.

Eli eikö käytännössä tämä malli tarkoittaisi että Karjalan lennosto olisi painotettuna esim. 32 koneella, ja muilla lennostoilla olisi sitten 20 konetta?

Mistä olet lukenut nuo painotukset? Päti ehkä joskus vuonna 1972, mutta ei ole tämän päivän tavaraa.

Vuoden 2012 AEMI-ilmoituksessa (löytyy täältä, kiitos @Hanski ) koneita oli 21 Lapland Air Commandin alaisuudessa (18 F-18C ja 3 F-18D), 21 Satakunta Air Commandin alaisuudessa (19 F-18C ja 2 F-18D) ja 20 Karelia Air Commandin alaisuudessa (18 F-18C ja 2 F-18D).

Eiköhän tuontyyppinen painotus ole jatkossakin järkevä. Tosin nyt kun lisäfasiliteetteja on rakennettu sekä Rovaniemelle että Rissalaan ja kun harjoitusmaastot ovat lähellä, niin laittaisin ehkäpä niihin hieman enemmän koneita, esim. 28 Rissalaan, 24 Rovaniemelle ja 20 Tampere-Pirkkalaan.

Keskittäisin kuitenkin Tampere-Pirkkalaan suuremmat varastot (mm. ampumatarvikkeet, varaosat, polttoaine), koska Rissala ja Rovaniemi saatetaan joutua hylkäämään vihollisen maahyökkäyksen edessä. Ikävä operoida kentällä, mikäli ollaan vihollisen raketinheittimien tulen alla. Koneet kyllä lentävät vikkelästi muualle, nekin jotka eivät vielä ole maantietukikohdissa, mutta sitä muuta materiaalia voikin sitten olla satoja merikontillisia, ellei enemmän.
 
Viimeksi muokattu:
Mistä olet lukenut nuo painotukset? Päti ehkä joskus vuonna 1972, mutta ei ole tämän päivän tavaraa.
Wikipediassa noiden Lapin ja Satakunnan hävittäjälentolaivueilla mainittiin olevan kaksi hävittäjälentuetta ja Karjalan lennoston hävittäjälentolaivueella olevan kolme hävittäjälentuetta.
 
Wikipediassa noiden Lapin ja Satakunnan hävittäjälentolaivueilla mainittiin olevan kaksi hävittäjälentuetta ja Karjalan lennoston hävittäjälentolaivueella olevan kolme hävittäjälentuetta.

Minä taas löysin Wikipediasta tiedon, jonka mukaan Karjalan lennostossa on kaksi (hävittäjä)lentuetta. :D

https://fi.wikipedia.org/wiki/Karjalan_lennosto#H.C3.A4vitt.C3.A4j.C3.A4lentolaivue_31

Hävittäjälentolaivue 31 on lennoston komentajan alainen joukkoyksikkö. Laivueen johdossa on laivueen komentaja. Rauhan ajan Hävittäjälentolaivue 31:ssa on neljä lentuetta: Esikuntalentue (ELtue), 1. ja 2. Lentue) ja Yhteyslentue (YhtLtue).


Wikipediasta ei siis tässä tapauksessa välttämättä kannata vetää kovinkaan suuria johtopäätöksiä. Onko tieto lähdeviitoitettua? Milloin lähteet on päivätty, ts. oliko Karjalan lennoston kolme hävittäjälentuetta ennen vai jälkeen Hornet-toiminnan keskittämisen Rovaniemelle ja Rissalaan?

Nykypäivänä Karjalan lennostossa on kyllä kolme hävittäjälentuetta.

http://ilmavoimat.fi/karjalan-lennosto/tietoa-meista

Hävittäjälentolaivue 31:een kuuluu neljä lentuetta

  • esikuntalentue,
  • 1.hävittäjälentue,
  • 2.hävittäjälentue ja
  • 3.hävittäjälentue.

Käytännössä Wikipedian Suomen ilmavoimien organisaatioita koskevat jutut ovat varsin heikosti lähdeviitoitettuja, ties milloin kirjoitettuja ja huonoimmillaan täysin lähteettömiä. Pahimmillaan maskirovkaakin seassa. Alla muutamia sivuja, joilla ei ole lainkaan lähdeviitteitä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Karelian_Air_Command
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hävittäjälentolaivue_31
https://en.wikipedia.org/wiki/No._31_Squadron_(Finland)
 
Heh. F-35:n hinnan on lupailtu painuvan alas, jotta konetta saataisiin kaupaksi mahdollisimman paljon, mikä mahdollistaisi kustannusten laskemisen. Lupaukset edullisista hinnoista ovat olleet toivon varaan rakennettuja tuulenpesiä, joita on riepoteltu teknisten haasteiden, kohonneiden kehityskustannusten ja pitkittyneen kehitystyön myötä. Osa on yllätystä ja osa on aavistettu jo ennalta. Kauppatavaksi valittu sitouttava nyhtökauppa on kahlinnut kehitystyöhön mukaan houkutellut tahot hankkeeseen: kukaan ei ole uskaltanut jättäytyä veikkausporukasta pois, sillä poliittisesti olisi ollut itsemurhaa tunnustaa investoidun suuria summia hankkeeseen, josta jäätäisiin pois ilman vastinetta.

Ja toisaalta, suurten tuotantolukujen matematiikka on hiljattain alkanut selvästi vaikuttaa koneen hintaan. Tulossa olevat päivitetyt järjestelmät tuovat vääjäämättä lisää numeroita maksuerittelyyn, mutta suuruusluokkaa on vaikea arvioida. Toivottavasti ei maksa maltaita. Markkinoinnillisista syistä valmistaja esittää optimistisiin arvioihin pohjautuvia lukuja. Uusien tuotantoerien ostajat eivät maksa vanhasta ja sen päivittämisestä, mikä on HX:n kannalta hyvä asia. Jos päädytään siihen, niin ostetaan mielellään uutta. F-35 on kilpailussa vahvasti mukana vaikka Trumpetti vähän töräyttelee torveaan.

Kotimaisten poliitiikkojen olisi syytä pitää sanaisan säkin suu soukalla hankinnasta etenkin tässä vaiheessa. Poliittisen veivauksen vuoro on myöhemmin kun tarjouskilpa on käyty ja esitys hankinnasta pöydällä. Tarjoajien kilpalaulannassa on ollut ns. hyvä pössis päällä, ei häiritä sitä.
NATO maiden suhteen on myös huomattava että F-35 on osa ydinase pelotetta.
Periaatteessa F/A-35 Intruder olisi osuvampi nimi.
 
Wikipediasta ei siis tässä tapauksessa välttämättä kannata vetää kovinkaan suuria johtopäätöksiä. Onko tieto lähdeviitoitettua? Milloin lähteet on päivätty, ts. oliko Karjalan lennoston kolme hävittäjälentuetta ennen vai jälkeen Hornet-toiminnan keskittämisen Rovaniemelle ja Rissalaan?

Nykypäivänä Karjalan lennostossa on kyllä kolme hävittäjälentuetta.

Ääh... Ilmavoimat eivät yleensä julkisesti kommentoi miten paljon koneita on missäkin, joten jos olette jostakin lukeneet tietoa "painotuksista", niin se on todennäköisesti pötypuhetta.

Lentueita oli lennostoissa alun perin 3. Yksi lentue hoiti päivystysvalmiutta, yksi lentue hoiti päivystyslentäjäkoulutusta Hornet-kalustolla ja yksi lentue operoi hävittäjäkoulutusta Hawk-kalustolla. Sen jälkeen kun Hawkit keskitettiin Kauhavalle, niin laivueissa oli vaan kaksi Hornet-lentuetta. Satakunnan lennosto ajettiin alas vain RAUHANAJAN organisaationa. Sodan ajan laivueena se edelleen on olemassa. Toisin sanoen heti kun valmiutta nostetaan, niin osa kalustosta ja henkilöstöstä siirtyy saman tien Pirkkalaan.
 
Vihreiden kannatusnoususta kun on ollut puhetta, niin tuskin heillä mitään suosikki-konetta on, tärkeämpää on lehmänkauppa, miten paljon kehitysapua ja vaikkapa maahanmuuttoa Afrikasta Suomeen saadaan lisättyä.
 
Eiköhän asian voi nähdä niin, että jos syntymässä on julkisen mielipiteen mukaan hyvä päätös niin siitä kamppaillaan päästä osalliseksi. Jos haalea niin voi mennä business as usualina. Jos odotukset ei vastaa todellisuutta tms. epäsuhtaa alkaa ilmestyä niin löytyy irtisanoutujia.

Eli tarvitaan oikeastaan vain luoda mielikuva vastuullisesta teosta.

Perustelut voi keksiä kukin itse haluamillaan painotuksilla.
Onhan näitä nähty: erityisolosuhteet, kaksimoottorinen turvallisempi, ylivoimainen teollisyhteistyö, tukialuskone soveltuu paremmin x....

Jos ei jokin maistu niin perusteluja miksi ei on yhtä helppo keksiä. Eri puolueiden kannattajille on oma hyväksyttävä sanastonsa. Esim. vasemmistoliiton kannattajalle saa etenkin amerikkalaisvalinnan tyrmätä vaikka löyhällä heitolla liittyen peruspalvelujen vaarantumiseen. Myös kenraalien mieliteon ts. holtittomuuden mielikuvallinen toppuuttelu menisi täydestä kuin väärä raha. Kool-aidia juova ajattelisi vain kuullessaan, että ähäkutti!
 
Viimeksi muokattu:
Lentueet ilmavoimien laivueissa ovat rauhanajan organisaatioita. Niillä ei ole juurikaan tekemistä sillä miten koneet ryhmitellään sotatilassa. Satakunnan lennostoa ei ole lakkautettu, vain sen hävittäjälaivue on laitettu koipussiin.
 
Lentueet ilmavoimien laivueissa ovat rauhanajan organisaatioita. Niillä ei ole juurikaan tekemistä sillä miten koneet ryhmitellään sotatilassa. Satakunnan lennostoa ei ole lakkautettu, vain sen hävittäjälaivue on laitettu koipussiin.
Jotain tuollaista muotoiluseikkaa olen itsekin pähkäillyt. Joissain Ilmavoimien NATO-yhteisharjoituksissa Hornetit on paikalle järjestänyt Satakunnan lennosto. Se selittyisi juuri näin.
 
Iltalehti on laatinut testin valintaa helpottamaan.

IL:n testi paljastaa, minkä hävittäjän juuri sinä hankkisit Suomelle Hornetin seuraajaksi
Lauantai 9.9.2017 klo 09.03

Painottaisitko nopeutta, voimaa, hintaa, ulkopolitiikkaa vai jotain aivan muuta?

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709062200374500_u0.shtml

Tuon tieteellisesti pätevän ja pitävän testin perusteella juuri minä ostaisin F-35:n.

Täytyypä käydä pankissa kysymyssä kulkuneuvolainaa, kun euriborit ovat alimmillaan.
 
Iltalehti on laatinut testin valintaa helpottamaan.

IL:n testi paljastaa, minkä hävittäjän juuri sinä hankkisit Suomelle Hornetin seuraajaksi
Lauantai 9.9.2017 klo 09.03

Painottaisitko nopeutta, voimaa, hintaa, ulkopolitiikkaa vai jotain aivan muuta?

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709062200374500_u0.shtml

Ehdin jo epäillä hetken, mutta löysin kaikki kovalla yrityksellä. Stroganoffilla ja startupilla sain esille jopa SU-57:n, vaikka se ei ole kilpailussa mukana! Tarkistin pikaisesti, oliko jalassa black horset. Ei ollut. :D
 
Viimeksi muokattu:
Iltalehti on laatinut testin valintaa helpottamaan.

IL:n testi paljastaa, minkä hävittäjän juuri sinä hankkisit Suomelle Hornetin seuraajaksi
Oma tulos: Eurofighter

Samma här.
 
Back
Top