Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Gyllis1]

Miksi muuten ei ole lupa kritisoida F-35:ttä tällä foorumilla?

Montako altteria sinulla on?
Ongelma ei niinkään ole F-35:n kritisointi, vaan se, että kiihkeimmät F-35 kriitikot eivät ole sieltä terävimmästä päästä. Jos jo yhdys sanat ja kengännauhojen sitominen ovat vaikeita, on selvää että foorumin sääntöjen seuraaminen voi olla ylitsepääsemättömän vaikeaa.
Onhan täällä myös paljon kriittistä porukkaa joita ei ole bannattu.

 

[magitsu]

Millä hinnalla palstalaiset luopuisi Horneteista jos kanadalaisten epätoivo saavuttaisi katajaisen kansan edustajat? RAAFin ja Kuwaitin hylkyjä on jo sikhi-puolustusministeri syynännyt.

Monta ja millä hintaa uskaltaisit raapaista? Mitä muita ehtoja haluaisit asettaa?

 

[Huhta]

Millä hinnalla palstalaiset luopuisi Horneteista jos kanadalaisten epätoivo saavuttaisi katajaisen kansan edustajat? RAAFin ja Kuwaitin hylkyjä on jo sikhi-puolustusministeri syynännyt.

Monta ja millä hintaa uskaltaisit raapaista? Mitä muita ehtoja haluaisit asettaa?

Tässä maailmanajassa rahalla ei ole merkitystä. Eli koneet eivät liiku täältä minnekään ennen kuin Kanada toimittaa tilalle korvaavaa kalustoa.

Jos katsotaan vain Kanadan omaa kalustoa, niin Kanadalla ei ole paljoakaan kiinnostavaa kalustoa, joskin Leopard 2A6M voisi kylläkin kelvata, harmi kun niitä on maassa vain 20 kpl. Ehkäpä nuo voisi vaihtaa sanotaan 2-4 kpl F/A-18C -koneita, riippuen poistetaanko koneita vanhimmasta vai uusimmasta päästä. Toki kanadalaiset päivittävät kissaeläimensä ensin omalla kustannuksellaan priimakuntoon, mitään Afganistanissa loppuun asti rytkyteltyjä vaunuja me emme halua.

Toki mahdollista on sekin, että myymme esim. 12 kpl Horneteja ja saamme tilalle esim. 4 patteria SAMP/T ja pari sataa ohjusta. Tosin koneet eivät liiku minnekään ennen kuin meillä on korvaava materiaali maassa ja operatiivisessa valmiudessa, eli kanukeiden kannalta tämä ei ole läheskään yhtä houkutteleva diili kuin Leopardit. (Oletan ainakin, että muutaman Leon peruskorjaaminen/päivittäminen on helpompaa ja nopeampaa kuin uusien it-ohjusten tilaaminen tehtaalta ja käyttöönotto Suomessa.)

 

[magitsu]

Itse olen ajatellut, että Kanadan partnerialennus F-35 ostoon pitäisi siirtyä ja n. 10kpl voisi myydä jos maksaisivat 500+ M€. Silloin olisi noin miljardin edestä kaupalla arvoa.
Murtajakauppa sopisi myös sivuun.

Kylläpä olisi vain vaikea toimittaa mitään korvaavaa ajoissa tilalle.
Patriotteja saisi ehkä Yhdysvalloilta/Saksalta lainaksi kun ei Turkissa enää tarvita. Sellaisesta jos kanukki maksaisi viulut niin voisi heristää korvaa.

Tarvetta ei ole, mutta jos tarjoutuisi mahdollisuus vedättää hiukan.

 

[tutka]

Super Hornet sai juuri pykälän verran lisää kiinnostuspisteitä:
http://www.stltoday.com/business/lo...cle_e9eb6fc5-b19f-5dad-bdb7-fd61f287a474.html

BERLIN • Germany has asked the U.S. military for classified data on two Boeing fighter jets as it looks to replace its aging Tornado warplanes, giving a potential boost to the U.S. company locked in a trade dispute with Canada and Britain.

A letter sent by the German defense ministry's planning division, reviewed by Reuters, said it had identified Boeing's F-15 and F/A-18E/F fighters as potential candidates to replace the Tornado jets, which entered service in 1981. Both fighters are made in St. Louis.

A classified briefing is expected to take place in mid-November, following a similar briefing provided by U.S. officials about the Lockheed Martin Corp. F-35 fighter jet in July.

 

[salama-anteri]

Ei ole optinen harha, Eurofighterin siivissä on melko voimakas wing camber (siiven kärki osoittaa alemmaksi kuin tyvi), mitä alhaalla olevien etusolakoiden taite voimistaa, eli tuosta kulmasta näyttvät hyvinkin mutkalla olevilta.

"camber"

Mutta Eurofighterilla nayttaa sitten olevan pysyva yliote; meinaan kun siipien karjesta ohjukset ammutaan alaspain. Tosin vain jalkimmaisessa kuvassa. Pyorien paalla oltaessa ne nayttavat olevan "vaaterissa" kutakuin?

 

[salama-anteri]

Super Hornet sai juuri pykälän verran lisää kiinnostuspisteitä:
http://www.stltoday.com/business/lo...cle_e9eb6fc5-b19f-5dad-bdb7-fd61f287a474.html

Eihan siita ole kuin vuosineljannes, kun vastaava tieto tuli F-35 osalta... heti peraan ilmoittivat, etta meinaavat rakentaa oman "stealth fighter'in"??
- missa mennaan, mika maa? Vai onko Rafalen, yhdessa rakennetulla, korvaaminen kariutunut jo nain lyhyessa ajassa?
- tuolla Rafalen korvaamisella olisi tietysti jo vaikutusta meidan ilmavoimiemme ajattelemaan/ tavoittelemaan elinkaareen

 

[magitsu]

Eihan siita ole kuin vuosineljannes, kun vastaava tieto tuli F-35 osalta...

Käyvät läpi kaikki valmiit vaihtoehdot. Järkevää poliittisesti. Jos vain on sitten kykyä tehdä päätös.

 

[tutka]

"camber"

Mutta Eurofighterilla nayttaa sitten olevan pysyva yliote; meinaan kun siipien karjesta ohjukset ammutaan alaspain. Tosin vain jalkimmaisessa kuvassa. Pyorien paalla oltaessa ne nayttavat olevan "vaaterissa" kutakuin?

Kappas, minulla virhe muuten, oikea termi on tokikin wing washout tai twist.

Sama muoto on öbaut kaikissa koneissa. Kaikki nykyiset hävittäjät kulkee paljon enemmän takakenossa kuin mikä näyttää filmaattiselta. F-35:ssä kulma on kokolailla samaa luokkaa, Rafalessa hitusen pienempi, Gripenissä pienin. Mutta kaikissa hyvin havaittava. Oletan, että kulma on tehty sillä perusteella, että jossain noin 300 KIAS ilmanopeudessa kiskolaukaistava ohjus osoittaa kokolailla suoraan menosuuntaan kaikissa. 300KIAS on yläilmoissa M0.8-0.9 eli normaali matka-ja liikehtimisnopeus. Eurofighter jakaa Rafale M:n kanssa takakenon maa-asennon, muissa koneissa keula osoittaa maassa alas samaten kuin siivenkärkiohjukset.

 

[Vonka]

Mielenkiintoinen juttu koneiden lobbauksesta.

https://www.journalisti.fi/artikkelit/2017/11/taistelu-suomen-ilmatilasta/

 

[salama-anteri]

Oletan, että kulma on tehty sillä perusteella, että jossain noin 300 KIAS ilmanopeudessa kiskolaukaistava ohjus osoittaa kokolailla suoraan menosuuntaan kaikissa.

Juu, justhan se on tallain. Ja off-bore laukaisut kun on 90 astetta, tai parempia, niin ei pienet pyoristysvirheet haittaa

 

[tulikomento]

Mielenkiintoinen juttu koneiden lobbauksesta.

https://www.journalisti.fi/artikkelit/2017/11/taistelu-suomen-ilmatilasta/

Noista konevalmistajien apuna toimivista suomalaisista evp. upseereista tuli tämmöinen mieleen, että kun kerran Saabille töitä tekee ilmavoimien entinen esikuntapäällikkö Kari Salmi ja Lockheed Martinin konsulttina toimii entinen Karjalan lennoston komentaja Ossi Siven, niin onko oletettavissa että kyseiset yhtiöt olisivat paremmin informoituja Suomen ilmavoimien tarpeista kun kilpailijat ? Tarkoitan siis että kun ranskalaisia auttaa evp. vara-amiraali Kari Takanen ja Juhani Kaskeala on Boeingin leivissä, niin entiset laivaston miehet eivät nyt kuitenkaan ole ilma-aseen erikoisasiantuntijoita (Kaskeala tosin PV:n entinen komentaja). Olisiko tässä mielessä siis Saabilla ja Lockheed Martinilla kilpailuetua ?

 

[magitsu]

No mitä arvelet yhden Kaskealan merkitsevän kun Boeing on kiinni ilmavoimien nykyisessä arjessa muniaan myöten? Vasta tänä vuonna esim. MLU2 valmistui.

Ranskan suuntaan ilmavoimat on tehnyt esim. mittavia tutkakauppoja vastikään (KEVAt 2010 ja KAVAn modernisointi). Kyllä jokaisella on tarttumapintaa. Osallistuvat samoihin harjoituksiinkin, esim. Rafaleja oli vasta useampi Lapissa.

 

[Vonka]

Noista konevalmistajien apuna toimivista suomalaisista evp. upseereista tuli tämmöinen mieleen, että kun kerran Saabille töitä tekee ilmavoimien entinen esikuntapäällikkö Kari Salmi ja Lockheed Martinin konsulttina toimii entinen Karjalan lennoston komentaja Ossi Siven, niin onko oletettavissa että kyseiset yhtiöt olisivat paremmin informoituja Suomen ilmavoimien tarpeista kun kilpailijat ? Tarkoitan siis että kun ranskalaisia auttaa evp. vara-amiraali Kari Takanen ja Juhani Kaskeala on Boeingin leivissä, niin entiset laivaston miehet eivät nyt kuitenkaan ole ilma-aseen erikoisasiantuntijoita (Kaskeala tosin PV:n entinen komentaja). Olisiko tässä mielessä siis Saabilla ja Lockheed Martinilla kilpailuetua ?

Vaikea sanoa. Varmaan Kaskealakin osaa kertoa asejärjestelmien toimittajille, mitä Suomi haluaa ja osaa ottaa selkoa asioista.

 

[Huhta]

Itse olen ajatellut, että Kanadan partnerialennus F-35 ostoon pitäisi siirtyä ja n. 10kpl voisi myydä jos maksaisivat 500+ M€. Silloin olisi noin miljardin edestä kaupalla arvoa.
Murtajakauppa sopisi myös sivuun.

Kylläpä olisi vain vaikea toimittaa mitään korvaavaa ajoissa tilalle.
Patriotteja saisi ehkä Yhdysvalloilta/Saksalta lainaksi kun ei Turkissa enää tarvita. Sellaisesta jos kanukki maksaisi viulut niin voisi heristää korvaa.

Tarvetta ei ole, mutta jos tarjoutuisi mahdollisuus vedättää hiukan.

F-35:n partneriosuus voi olla helpommin sanottu kuin tehty. Kanada ei kai ole sulkenut F-35:ttä pois uudesta kilpailusta, ja Suomi taas ei ole vielä valinnut F-35:ttä.

 

[Pihatonttu]

Sardis toi jossain ketjussa esiin stealh-maalin/pinnoitteen käyttämisen vanhempaan (F-16) kalustoon. Se herätti ainakin itselläni jatkoihmettelyä ulkoisen kuorman ja ripustinten häivemaalaamisesta.

Lisäksi on kai menossa varsin paneutunutta työtä ulkoisen kuorman häiveittämisestä ihan muodon ja materiaalien tasolta asti.

Itse oletan, että tuollaiset asiat olisivat toteutuessaan Suomelle kiinnostavia ja hyödyllisiä. Vähintään lisäisivät konekohtaista suorituskykyä ja monipuolistaisivat niitä tapoja joilla koneilla voi pelata yhteen.

(Viittaan koko ajan enemmän seuraavan kuin nykyisen konekannan suuntaan.)

Ajatuksia?

 

[salama-anteri]

oletan, että tuollaiset asiat olisivat toteutuessaan Suomelle kiinnostavia ja hyödyllisiä. Vähintään lisäisivät konekohtaista suorituskykyä ja monipuolistaisivat niitä tapoja joilla koneilla voi pelata yhteen.

Ulkoisen kuorman osalta olen sita mielta, etta hyoty on melkein yhta hyva kuin jos ensin koristelee ja valaisee joulukuusen ja sitten yrittaa heittaa naamioverkkoapaalle. Sensijaan "comms stealth" on varmasti hyva sijoitus koska se antaa tuon haiveaspektin lisaksi salaamis- ja toimintavarmuushyotyja. En tunne viimeisia hienouksia (parvilinkit, MADL, suuntaavuus, purskeisuus...) sen tarkemmin

 

[Sardaukar]

Sardis toi jossain ketjussa esiin stealh-maalin/pinnoitteen käyttämisen vanhempaan (F-16) kalustoon. Se herätti ainakin itselläni jatkoihmettelyä ulkoisen kuorman ja ripustinten häivemaalaamisesta.

Lisäksi on kai menossa varsin paneutunutta työtä ulkoisen kuorman häiveittämisestä ihan muodon ja materiaalien tasolta asti.

Itse oletan, että tuollaiset asiat olisivat toteutuessaan Suomelle kiinnostavia ja hyödyllisiä. Vähintään lisäisivät konekohtaista suorituskykyä ja monipuolistaisivat niitä tapoja joilla koneilla voi pelata yhteen.

(Viittaan koko ajan enemmän seuraavan kuin nykyisen konekannan suuntaan.)

Ajatuksia?

Enpä näkisi mahdottomana ulkoisen kuorman maalaamista RAM-pinnoitteellakaan....

 

[salama-anteri]

ulkoisen kuorman maalaamista RAM-pinnoitteellakaan...

Eihan se mahdotonta ole, laivatkinhan maalataan absorboivilla maaleilla, eika niiden haivyttaminen "maisemaan" kokonsa ja maiseman muodon vuoksi ole ihan helppoa
- kaikki tallaiset edut ovat suhteessa vastapuoleen. Klassisen 3:1 (hyokkaaja vs. puolustaja) sijasta prosentinkin ero voi olla joskus ratkaiseva... ajatellaan nyt vaikka BVR-ilmataistelua konkreettisena esimerkkina

 

[Sardaukar]

Eihan se mahdotonta ole, laivatkinhan maalataan absorboivilla maaleilla, eika niiden haivyttaminen "maisemaan" kokonsa ja maiseman muodon vuoksi ole ihan helppoa
- kaikki tallaiset edut ovat suhteessa vastapuoleen. Klassisen 3:1 (hyokkaaja vs. puolustaja) sijasta prosentinkin ero voi olla joskus ratkaiseva... ajatellaan nyt vaikka BVR-ilmataistelua konkreettisena esimerkkina

Jos tuollainen pinnoite/maali olisi *suhteellisen* edullista, niin miksipä ei maalattaisi vaikkapa pommit ja ohjukset. Tosin kärkeä ei voi, ymmärrettävistä syistä.