Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Rannari]

Haastaminen on hyvästä niin on trimmissä perusteet kun hakee historian suurinta lisärahoitusta.
Toki Hiilamon ym. motiivi puolustuksen yleisen rahoitustason suhteen on mikä on, mutta löytyy monia tiukkoja kysymyksiä, joihin on hyvä olla kelpo perustelu. Erityisolosuhdepakoilu ei anna ammattimaista kuvaa. Siihen se menee helposti jos laiskottaa.

Ajatelkaapa jos olisi tullut ne taisteluhelikopterit... voihan nenä. Ne olisivat syöneet budjetin salettiin. Silloin moni iso tinanappi oli väärässä ja vaihtoehtoisia ei otettu riittävällä vakavuudella.

Tst-kopterit olisivat olleet katastrofi. Ja pitää tietysti muistaa että kuljetuskoptereitakin piti tulla moninkertainen määrä toteutuneeseen verrattuna. Kiittäkäämme Tuomiojaa ja kumppaneita että lennokkaimmat hankkeet torpattiin.

Se on kyllä totta että 10 miljardin lisärahoitusta huudellessa pitää olla prosessi ja perustelut kohdallaan.

 

[Protheon_93]

Tst-kopterit olisivat olleet katastrofi. Ja pitää tietysti muistaa että kuljetuskoptereitakin piti tulla moninkertainen määrä toteutuneeseen verrattuna. Kiittäkäämme Tuomiojaa ja kumppaneita että lennokkaimmat hankkeet torpattiin.

Se on kyllä totta että 10 miljardin lisärahoitusta huudellessa pitää olla prosessi ja perustelut kohdallaan.

Minkälaisia määriä koptereita piti tulla alunperin sitten meille?

 

[Huhta]

Minkälaisia määriä koptereita piti tulla alunperin sitten meille?

Helmikuu 1998:

Kuljetushelikoptereita tarvitaan selvityksen mukaan 20-30 kappaletta. Niitä suojaamaan halutaan saattotehtäviin varustettuja taisteluhelikoptereita 9-15 kappaletta. Ostoslistalla on lisäksi 2-4 kevyttä koulutushelikopteria.

http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/13.helmikuu/KOPT698.HTM

Huhtikuu 1998:

Uusien kuljetushelikoptereiden hankkimiseen rahoista käytetään 2,2 miljardia markkaa.

Hallitus esitti alun perin puolustusvoimille 7,7 miljardin tilausvaltuuksia, mutta eduskunta pienensi summaa 1,6 miljardilla ja torjui kokonaan taisteluhelikoptereiden hankkimisen.

http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/3.huhtikuu/KOPT1398.HTM

Syyskuu 2000:

Joka tapauksessa hankinnassa edetään niin, että ensimmäisten uusien kuljetushelikoptereiden toimitukset alkaisivat vuonna 2003. Suomen osuus koko hankinnasta olisi koneen koosta riippuen 15-25 kopteria.

http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/1.syyskuu/kopt3500.htm


Etsivä löytää lisääkin.

 

[Rannari]

Minkälaisia määriä koptereita piti tulla alunperin sitten meille?

Puhuttiin pataljoonan kertalennätyksestä yhdellä suunnalla tai kolmen komppanian siirroista erillisillä suunnilla joten NH:ta olisi tarvittu ehkä 50-60kpl riippuen vähän siitä mitä tuolla tarkalleen ymmärrettiin. Rajumpiakin ajatuksia oli. Yksi maavoimien kopterihankkeen puuhamiehistä ( Jouni Laari? ) ajoi hankittavaksi Stallionia jota olisi tarvittu ”vain muutamia kymmeniä”.

 

[Rannari]

Helmikuu 1998:



http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/13.helmikuu/KOPT698.HTM

Huhtikuu 1998:



http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/3.huhtikuu/KOPT1398.HTM

Syyskuu 2000:



http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/1.syyskuu/kopt3500.htm


Etsivä löytää lisääkin.

Nämä ovat rahojen laskennan myötä jalostuneita kuvioita. Alkuperäinen tavoite oli paljon kunnianhimoisempi. Samaan tapaan kävi valmiusprikaateille. Niidenkin alkuperäiset tavoitetilat ja vahvuudet puolitettiin sen jälkeen kun rahat oli laskettu.

Edit

Laitoin varmaan NH90-ketjuun taannoin paksun hivakan kopterihankkeen vaiheita käsitteleviä lehtileikkeitä sieltä vuosituhannen vaihteen tienoilta. Niistä aukeaa hyvin miten prosessi eteni.

 

[Merten sheriffi]

Puhuttiin pataljoonan kertalennätyksestä yhdellä suunnalla tai kolmen komppanian siirroista erillisillä suunnilla joten NH:ta olisi tarvittu ehkä 50-60kpl riippuen vähän siitä mitä tuolla tarkalleen ymmärrettiin. Rajumpiakin ajatuksia oli. Yksi maavoimien kopterihankkeen puuhamiehistä ( Jouni Laari? ) ajoi hankittavaksi Stallionia jota olisi tarvittu ”vain muutamia kymmeniä”.

Stallioneita. Kyllä olisi kelvannnut. Kauneinta mikä säksättää taivaalla.

 

[Rannari]

Stallioneita. Kyllä olisi kelvannnut. Kauneinta mikä säksättää taivaalla.

Olisi ainakin käyttökulungit kohdallaan...

 

[Huhta]

Olisi ainakin käyttökulungit kohdallaan...

King Stallion vetää keskipenkeillä varustettuna 55 miestä. Se on vakava paikka, jos kopteri tippuu taivaalta rytinällä.

BTW, vielä linkki tuohon postiisi muita varten:

https://maanpuolustus.net/threads/nh90.1144/post-582010

 

[Rannari]

King Stallion vetää keskipenkeillä varustettuna 55 miestä. Se on vakava paikka, jos kopteri tippuu taivaalta rytinällä.

BTW, vielä linkki tuohon postiisi muita varten:

https://maanpuolustus.net/threads/nh90.1144/post-582010

Kiitos! Hyvä että joku löytää minun wanhat postaukseni

 

[Merten sheriffi]

Olisi ainakin käyttökulungit kohdallaan...

Eikös noiden valmistus tosin lopetettu jo 80 luvulla?

 

[Rannari]

Eikös noiden valmistus tosin lopetettu jo 80 luvulla?

Olisi päästy aloittamaan peruskorjauksella. Patrialle töitä

 

[magitsu]

Ahola, hieno mies.
Wächter, Hägglund täysiä toopeja tämän suhteen. "Estettäisiin yritykset kaapata Suomen johto"

edit: Ei jumalauta... "Edellisen kerran kenraalit sanailivat yhtä näyttävästi sukellusveneiden tarpeellisuudesta." Tämähän on kuin Jussi Niinistön työlista.
https://maanpuolustus.net/threads/nh90.1144/page-37#post-582010 (HekohankeA pdf)

Seuraavassa jutussa jatkuu dejavu.



Eduskunta oli oikeassa. Joten tällä kertaa ei kannata mulkata antamalla syytä tehdä oma harkinta kun on vielä näyttöä, että osuvat tuurilla oikeaan.

 

[Huhta]

Kiitos! Hyvä että joku löytää minun wanhat postaukseni

Kuten aiemmin kirjoitin, etsivä löytää. Laitoin foorumin hakuun hakusanaksi NH90 ja teikäläisen nikin lisämääreeksi. Kuudes hakutulos osoitti etsittyyn viestiin.

Oli muuten itsellänikin jokin kaukainen muistikuva noista monista kymmenistä koptereista, ilmeisesti juuri ko. lehtileikkeiden pohjalta. Luulin kuitenkin ajattelevani omiani. Tuolla on tosiaan mielenkiintoisia pätkiä, alla joitakin ensimmäisestä PDF:stä.

Sivulla 11/30:

Ohjaaja- ja mekaanikkoaine rekrytoitaisiin ensisijaisesti Reserviupseerikoulusta Haminasta.

Öö, eli viesti-RUK:ia suorittava hyppäisi avioniikka-asentajaksi? Ja panssari-RUK:ia suorittava rekrytoituisi helikopteriohjaajaksi?! Pitäköön vispilänsä.

Sivulla 12/30:

Helikopterityöryhmä lähtee 30-40 kuljetushelikopterista. Saatto- ja tukihelikoptereiden hankinta käynnistyisi joko yhtaikaa tai myöhemmin. -- Kopteriorganisaation keventämiseksi on esitetty ohjaajien kouluttamista ulkomailla ja palkkaamista värvättyinä. Veikko Vesterinen pitää huippukoulutetun kopteripilotin värväämistä kolmeksi vuodeksi järjenvastaisena.

Sivulla 14/30:

Puolustusministeriö arvioi, että kuljetuskoptereita kolmelle valmiusprikaatille tarvittaisiin yhteensä 15-36, todennäköisesti 24 kappaletta. Näitä suojaamaan tarvittaisiin taisteluhelikoptereita 9-15, todennäköisesti 12 kappaletta eli yksi taisteluhelikopteri kahta kuljetuskopteria kohden.

Sivulla 23/30:

Kaskeala sanoo muistavansa aina esitelmänsä englantilaisessa sotilasopetuslaitoksessa vuosikymmenen alussa. Kuulija järkyttyivät kuullessaan, että Suomella oli vain seitsemän sotilashelikopteria.

-Teillähän pitäisi olla 700 helikopteria tuollaisella sotilasmaantieteellä, brittiupseerit huokailivat. Sen he totesivat ensimmäiseksi. Ja kysyivät, uskotteko itsekään puolustukseenne.

 

[ajs178]

Millaiseksi muodostuisi HX:n rooli, jos vastustaja ei käytä ollenkaan ilmavoimia kuten Ukrainassa? Eli jos vihollinen tuleekin vain maavoimilla, vahvoilla tykistöllä ja ilmatorjunnalla. Silloinhan Defensive Counter Airia ei tarvita lainkaan. Jääkö rooliksi sitten ilmasta maahan ampuminen? Ennen MLU:ta taas ei roolia ollenkaan pl. tiedustelu?

 

[Huhta]

Millaiseksi muodostuisi HX:n rooli, jos vastustaja ei käytä ollenkaan ilmavoimia kuten Ukrainassa? Eli jos vihollinen tuleekin vain maavoimilla, vahvoilla tykistöllä ja ilmatorjunnalla. Silloinhan Defensive Counter Airia ei tarvita lainkaan. Jääkö rooliksi sitten ilmasta maahan ampuminen? Ennen MLU:ta taas ei roolia ollenkaan pl. tiedustelu?

Kohtalaisen pieneksi. Koneita todennäköisesti säästeltäisiin sitä hetkeä varten, kun Putin päättää ajaa panssarit Kiovaan Helsinkiin.

Yksi ongelma on, että rynnäköintiin soveltuvaa aseistusta ei todennäköisesti hankita kovin suuria määriä. Jos taas pystymme hankkimaan lisää ilmasta-maahan aseita ulkomailta, niin miksi Venäjä pelaisi tuollaista matalan intensiteetin konfliktia kanssamme eikä painaisi suoraan tavoitteeseen? Päivä päivältä vahvistuva vihollinen, oli se sitten Suomi tai Ukraina, on aina vain vaikeampi nujertaa.

Eli tiedustelua ja valvontaa sekä hyvin rajoitettuja vaikuttamistehtäviä (""Strelkovin" autosaattueen eliminointi").

 

[Rannari]

Kuten aiemmin kirjoitin, etsivä löytää. Laitoin foorumin hakuun hakusanaksi NH90 ja teikäläisen nikin lisämääreeksi. Kuudes hakutulos osoitti etsittyyn viestiin.

Oli muuten itsellänikin jokin kaukainen muistikuva noista monista kymmenistä koptereista, ilmeisesti juuri ko. lehtileikkeiden pohjalta. Luulin kuitenkin ajattelevani omiani. Tuolla on tosiaan mielenkiintoisia pätkiä, alla joitakin ensimmäisestä PDF:stä.

Sivulla 11/30:



Öö, eli viesti-RUK:ia suorittava hyppäisi avioniikka-asentajaksi? Ja panssari-RUK:ia suorittava rekrytoituisi helikopteriohjaajaksi?! Pitäköön vispilänsä.

Sivulla 12/30:



Sivulla 14/30:



Sivulla 23/30:

Voisihan noita hakea ihan ite ettei tartte arvuutella mitä tuli tehtyä. Mut hyvä näin.

Ajatus kokonaisen valmiusprikaatin jääkäripæataljoonan kertalennätyksestä tuli itseltään Kustaalta. Kaavailluilla määrillä olisi hommaan tarvittu esim. Chinookeja tai Stallioneja. Pienemmillä tyypeillä määrä olisi räjähtänyt. Onneksi homma sittemmin hiukan rauhoittui. Nyt vedettiin vain maltillisesti överiksi.

 

[magitsu]

"Teiilähän pitäisi olla 700." Nyt on pitkätukkaa jymäytetty pahan keran.

 

[ajs178]

Kohtalaisen pieneksi. Koneita todennäköisesti säästeltäisiin sitä hetkeä varten, kun Putin päättää ajaa panssarit Kiovaan Helsinkiin.

Yksi ongelma on, että rynnäköintiin soveltuvaa aseistusta ei todennäköisesti hankita kovin suuria määriä. Jos taas pystymme hankkimaan lisää ilmasta-maahan aseita ulkomailta, niin miksi Venäjä pelaisi tuollaista matalan intensiteetin konfliktia kanssamme eikä painaisi suoraan tavoitteeseen? Päivä päivältä vahvistuva vihollinen, oli se sitten Suomi tai Ukraina, on aina vain vaikeampi nujertaa.

Eli tiedustelua ja valvontaa sekä hyvin rajoitettuja vaikuttamistehtäviä (""Strelkovin" autosaattueen eliminointi").

Skenaarioita on varmasti monia, yksi voi edelleen olla kiistettävyys eli väite siitä, että tämä on Suomen venäläisten kapina (varastivat kaluston esim. Alakurtista) eikä Venäjän valtiolla ole mitään tekemistä asian kanssa. Tämä olisi aika hankalaa, jos he käyttäisivät ilmavoimia. Toinen skenaario on yksinkertaisesti se, että Sukhoit ei pärjää Horneteille ja sitä tosiasiaa ei haluta paljastaa maailmalle. Kun ei ole ilmataisteluita, niin voidaan pitää kiinni ”Super-Sukhoi”-väitteistä. Länsikoneet vastaan itäkoneet ovat nimittäin aina päättyneet 10-1 Lännen hyväksi jokaisessa konfliktissa 1980-luvulta eteenpäin.

Tässä mielessä ilmasta maahan aseistusta olisi hyvä olla tai ainakin mahdollisuudet (optiot) nopeisiin lisähankintoihin neuvoteltuna, jotta voidaan myös näissä skenaarioissa hyödyntää ilmavoimia ja tuottaa tappioita viholliselle

 

[Raveni]

Heittäkääs paljonko ilmasta maahan ammuttavaa pitäisi olla, mitä pitäisi olla ja kuinka paljon se julkisten tietojen mukaan maksaisi?

 

[Gyllis1]

Heittäkääs paljonko ilmasta maahan ammuttavaa pitäisi olla, mitä pitäisi olla ja kuinka paljon se julkisten tietojen mukaan maksaisi?

Vaikkapa näin pääsisi alkuun

WASHINGTON, July 27, 2010 – The Defense Security Cooperation Agency notified Congress July 26 of a possible Foreign Military Sale to The Netherlands of 603 GBU-39/B Small Diameter Bombs1 (SDB1) and associated equipment, parts, training and logistical support for an estimated cost of $44 million.