Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Kyse on tosin Iso-Britannian puolustusministeriöstä...
Kyse on mitä mistäkin koneesta uutisoidaan, Eurofighter on ollut jo pääkirjoituksissa esillä Euroopan yhtenäisyyden takaajana.
Pääkirjoituksissa voi joku olla sellaistakin pohtinut. Mutta muuten kaikista koneista on uutisoitu aika tasapuolisesti, jos/kun jotain uutisoitavaa on ollut. Minä en ainakaan ole huomannut mitään lobbausta eurofighterin puolesta.
Mikäli F-35A olisi hetkellä a puolet halvempi kuin Eurofighter, ja Eurofighter olisi puolet halvempi kuin F35B hetkellä b, niin mikä tulevaa hävittäjää koskeva spekulaatio voidaan silloin lopettaa?
Huhta
Greatest Leader
Spekulaatio pilluralliia Prisman parkkipaikalla vetävästä F-35B:stä?
Mitä ihmettä tuo sana tarkoittaa? Olen kuullut tuon sanan usein, mutta aina ihmettelen, mitä se tarkoittaa.
”Pilluralli eli kortteliralli. Tietty reitti, jota ajetaan autolla kaupungissa ilman sen kummempaa tarkoitusta.”
Urbaani sanakirja
Kröhm.
Pillu rallin yhteydessä viittaa nuorten miesten pyrkimykseen tavata vastakkaisen sukupuolen edustajia
Huhta
Greatest Leader
Kröhm.
Pillu rallin yhteydessä viittaa nuorten miesten pyrkimykseen tavata vastakkaisen sukupuolen edustajia
On hyvä olla tavoitteita, mutta luullakseni jalkautuminen saattaisi olla hyödyksi tuon tavoitteen täyttämiseksi. Varsinkaan F-35B:n kyytiin ei edes mahdu paljoa muuta porukkaa (ehkä kuskin syliin pienikokoinen naisimmeinen).
Voidaanko spekulaatio lopettaa sellaisesta aiheesta josta ei spekuloida?
Huhta
Greatest Leader
No mutta, takavuosinahan tuosta keskusteltiin täälläkin sivukaupalla, ehkä jopa kymmeniä sivuja. Keskustelu on hiipunut vasta parina viime vuotena, kun on selvinnyt, että meille kaupataan A-mallia.
intternetsoturi
Majuri
No, on se silti kevyempi ja kaksimoottorisenakin siinä on vähemmän työntövoimaa, hajoavia osia on toki enemmän kahdessa moottorissa mutta se on vain yksi osa-alue kokonaiskustannuksista. Olisin aika yllättynyt jos F-35 olisi halvempi elinkaarikustannuksiltaan. Pari kuukautta sitten tulleessa Combat Aircraftin liitteessä Bae väitti että kustannukset on saatu jo nyt F-16 tasolle, mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan. Tämähän on myös F-35:n alkuperäinen tavoite.
Kyseessä on toki suorituskykyinen ilmaherruushävittäjä joka ei sinäänsä ole halpaa, mutta konetta on raahattu alusta asti läpi tiukan säästöohjelman toisen perään. 90-luvun alun uudelleensuunnittelussa otettiin kaikki löysät pois että kustannuksia saatiin tiputettua parikymmentä prosenttia, jotta Saksa ei sanoisi heipat koko projektille. Tämä lisäsuunnittelu oli tosin suurelta osana tuplaamassa silloista hankebudjettia, joten ei siitä varmaan isossa kuvassa saatu kuin persnettoa.
Enpä nyt niin varmaksi menisi sanomaan. Tuotantomäärä on melko pieni ja joukossa on epäkuranttia Tranche 1 -kamaa, joka käynyt erittäin ongelmalliseksi (Itävalta).
Sitten kun muistaa vielä sen, että niissä ei ole käytännössä vielä kunnon ilmasta maahan -toimintoja niin osa kustannustekijöistä on vasta tulossa maksuun. Podit päälle.
https://www.nao.org.uk/wp-content/uploads/2011/03/1011755.pdf (s. 15) - 53 Tranche 1:stä poistuu rivistä 2019 tuon mukaan (2011 papru), on voinut muuttua mutta ei päivitetä, ehkä osa jää harjoituskoneiksi
Sivulla 27 varsinainen herkkupala: "In 1999, the Department approved support funding of £13.1 billion to cover Typhoon to its planned out of service date of 2030."
Tämä sivulta 29 kertoo eri maiden käytön eroista. Hurja ero 10k lentotuntia UK vs. 4000 muut. Meillä lennetään Honuja 9000 tuntia. Ohjelmaan sitoutumisen kannalta varmaan hyvä huomioida, että noin eritahtista on ollut tähänkin asti osallistujien kesken.
Kustannuksia ei missään nimessä ole saatu F-16 tasolle koska se on vasta 10-vuotisen Tytanin tavoite.
Tässä on yksi lukema, jonka vertailukelpoisuutta en nyt käy enempää tutkimaan.
https://assets.publishing.service.g..._costs_for_the_Typhoon_and_Tornado_fleets.pdf
Saattaa F-16 hinnan sijaan suunta olla kohti Tornadon hintoja jos tarkoitus on omaksua sen tehtävät. Elinkaaressa ollaan muutenkin menossa ehtoon puolelle. Nyt voi hyvinkin olla edullisin aika Tytanista huolimatta.
Sitten kun muistaa vielä sen, että niissä ei ole käytännössä vielä kunnon ilmasta maahan -toimintoja niin osa kustannustekijöistä on vasta tulossa maksuun. Podit päälle.
https://www.nao.org.uk/wp-content/uploads/2011/03/1011755.pdf (s. 15) - 53 Tranche 1:stä poistuu rivistä 2019 tuon mukaan (2011 papru), on voinut muuttua mutta ei päivitetä, ehkä osa jää harjoituskoneiksi
Sivulla 27 varsinainen herkkupala: "In 1999, the Department approved support funding of £13.1 billion to cover Typhoon to its planned out of service date of 2030."
Tämä sivulta 29 kertoo eri maiden käytön eroista. Hurja ero 10k lentotuntia UK vs. 4000 muut. Meillä lennetään Honuja 9000 tuntia. Ohjelmaan sitoutumisen kannalta varmaan hyvä huomioida, että noin eritahtista on ollut tähänkin asti osallistujien kesken.
Kustannuksia ei missään nimessä ole saatu F-16 tasolle koska se on vasta 10-vuotisen Tytanin tavoite.
https://www.flightglobal.com/news/a...wn-typhoon-operating-costs-to-match-f-439514/[/quote]
Tässä on yksi lukema, jonka vertailukelpoisuutta en nyt käy enempää tutkimaan.
https://assets.publishing.service.g..._costs_for_the_Typhoon_and_Tornado_fleets.pdf
Saattaa F-16 hinnan sijaan suunta olla kohti Tornadon hintoja jos tarkoitus on omaksua sen tehtävät. Elinkaaressa ollaan muutenkin menossa ehtoon puolelle. Nyt voi hyvinkin olla edullisin aika Tytanista huolimatta.
Viimeksi muokattu:
intternetsoturi
Majuri
Voihan se olla toimituksen virhe. Aika kova saavutus se olisi, mutta oli toisaalta se aiemmin mainittu 40% tiputusta yhdessä vuodessa. Joka tapauksessa jos tuo saavutetaan tai on jo saavutettu, niin lentotuntihinta on parikymmentä pinnaa alhaisempi kuin F-35A:lla. Siinähän se yhtenevä elinkaarihinta piti tulla alhaisemmista lentotunneista.
Ei ole muuten ehkä sattumaa, että Typhoonia verrataan juuri F-16:sta, mikä on myös F-35:n kustannusten verrokki. Baella on toki hyvä ymmärrys molempien projektien kulurakenteesta.
Tässä tuo katkelma jutusta:
Last summer the RAF marked the first anniversary of the start of its Typhoon Total Availability Enterprise (TyTAN). This complete package of servicing and availability support, in collaboration with BAE Systems, will yield operational cost savings of nearly £550 million over its 10-year lifespan. These savings are then being ‘recycled’ into capability developments for the aircraft.
TyTAN has seen some fundamental changes in the way RAF Typhoons are serviced, both in terms of recertifications and the periodicity of deep maintenance. With so much experience of working on the jet, service intervals have been extended, with an ambition to increase them to 750 flight hours between major inspections. BAE Systems says that the Typhoon’s cost per flight hour is now comparable to that of an F-16, and is expected to come down further. The cost reductions will likely help support the UK’s national Fury programs, which provide rapid capability enhancements outside the core Eurofighter structure.
The Chief of the Air Staff, Air Chief Marshal (ACM) Sir Stephen Hillier, said, ‘In the RAF today we are working hard with our industrial partners to enhance our capability whilst improving efficiency and driving down costs. The Typhoon Total Availability Enterprise [maintenance agreement with BAE Systems] has generated cost savings of 40 per cent.’ Hillier added that these will equate to a saving across the Typhoon fleet of ‘half a billion pounds over the 10-year lifespan [of the contract].’ The model not only assists the RAF
in realizing greater capability from its Typhoons, but in turn helps generate a more competitive offering on the export market.
Ei ole muuten ehkä sattumaa, että Typhoonia verrataan juuri F-16:sta, mikä on myös F-35:n kustannusten verrokki. Baella on toki hyvä ymmärrys molempien projektien kulurakenteesta.
Tässä tuo katkelma jutusta:
Last summer the RAF marked the first anniversary of the start of its Typhoon Total Availability Enterprise (TyTAN). This complete package of servicing and availability support, in collaboration with BAE Systems, will yield operational cost savings of nearly £550 million over its 10-year lifespan. These savings are then being ‘recycled’ into capability developments for the aircraft.
TyTAN has seen some fundamental changes in the way RAF Typhoons are serviced, both in terms of recertifications and the periodicity of deep maintenance. With so much experience of working on the jet, service intervals have been extended, with an ambition to increase them to 750 flight hours between major inspections. BAE Systems says that the Typhoon’s cost per flight hour is now comparable to that of an F-16, and is expected to come down further. The cost reductions will likely help support the UK’s national Fury programs, which provide rapid capability enhancements outside the core Eurofighter structure.
The Chief of the Air Staff, Air Chief Marshal (ACM) Sir Stephen Hillier, said, ‘In the RAF today we are working hard with our industrial partners to enhance our capability whilst improving efficiency and driving down costs. The Typhoon Total Availability Enterprise [maintenance agreement with BAE Systems] has generated cost savings of 40 per cent.’ Hillier added that these will equate to a saving across the Typhoon fleet of ‘half a billion pounds over the 10-year lifespan [of the contract].’ The model not only assists the RAF
in realizing greater capability from its Typhoons, but in turn helps generate a more competitive offering on the export market.
Viimeksi muokattu:
Huima pudotushan tuo on. Mutta virkkoja on varustettu vakuuttavanoloisella tittelillä, eikä hänellä liene tarvetta markkinointipuheelle.
The Chief of the Air Staff , Air Chief Marshal (ACM) Sir Stephen Hillier
https://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hillier
The Chief of the Air Staff , Air Chief Marshal (ACM) Sir Stephen Hillier
https://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hillier
Nhhk
Kenraali
Nhhk
Kenraali
Mutta omistaa f-35:sta voidaanko kommentistasi päätellä että esim Suomen ilmavoimat ei voi tietää hx ehdokkaiden kustannuksia edes hehtaarilleen kun ei omista vielä kyseisiä koneita?