20 m kuulostaa jo järkevämmältä luvulta, mutta jatkan viitoittamallani tiellä, eli jos jakaa tuon kokonais summan 1500+ ja jakaa sen taas 3k koneella, niin tekeekös sen 1/2 miljardia per kone ja millä aikavälillä?
Kannattaa muistaa, että noihin lukuihin sisältyvät myös A-mallia kalliimmat B- ja C-mallit. Eli ihan suoraan ei voi yleistää Suomeen.
Ja kuten originaalilähteestä selviää:
"The United States Air Force (USAF) adjusted its assumption of flight hours per jet per year which resulted in an extension of the life of each F-35A by two years, adding six years to the overall life of the program (extending from 2064 to 2070)." Eli aika pitkä ajanjakso ohjelmalla kokonaisuudessaan. (Harva foorumilainen lienee näkemässä toteutuneita kokonaiskuluja...)
On myös syytä muistaa, että Suomessa lennetään vähemmän kuin monessa muussa maassa. Horneteillekaan ei kerry kuin n. 4500 tuntia 30 vuoden aikana, eli 150 tuntia vuoteen. Varakkaammat tykkäävät lentää aika paljon enemmän, F-35A:lla on kuulemma suunniteltu lennettävän 250 tuntia vuodessa. Jos me jatkamme samalla linjalla kuin ennenkin, myös kustannukset jäävät isoja poikia selvästi pienemmiksi.
No niin tai näin niin olisin myös yllättynyt jos näitä koneita olisi varaa hankkia yksi yhteen hornettejen kanssa.
Voidaan miettiä, mitä Hornet maksoi Suomelle. (Lähteinä käytetty mm.
Suomen Kuvalehti ja
VM.)
Hankinta itsessään maksoi 3,16 miljardia euroa. Itse koneet vähemmän, mutta sitten markka sukelsi ja liityttiin Euroopan unioniin, mistä yhteissumma 3,16 miljardia euroa.
Entä operointi? Vuosittain 9 000 lentotuntia á 10 000 € 30 vuoden ajan. Lasku pelkästä lentämisestä 2,7 miljardia euroa.
Entä ajantasaisena pito? MLU:t ja myöhemmin tehdyt asehankinnat maksavat ainakin 1,4 miljardia euroa. Voidaan myös olettaa, että lisäkustannuksia tällä sektorilla syntyy yhä edelleen, kun vanhemman mallin Amraamit käyvät vanhoiksi, ja korvaajia pitää hankkia. ~2 miljardia voi olla todellisuutta.
Yhteissumma 3,16+2,7+2=7,86 miljardia euroa. Mitäpä jos suhteuttaisimme tätä F-35:n vastaaviin?
Tuo 3,16 miljardia euroa oli aivan tajuton raha vuonna 1992, kun Hornet-kaupoista päätettiin. "Suomen BKT" (Google) oli silloin selvästi alle puolet siitä mitä se on nykyään. Suhteutettaessa hankintarahat BKT:n olisi tänä päivänä (noh, vuonna 2013) HX-hankintaan käytettävissä 7,49 miljardia euroa. Ja nyt pitää huomata, että huolimatta pitkään paikallaan junnanneesta taloudesta on nyt lähdetty orastavaan kasvuun. Ja jos kasvu jatkuu, niin rahaa HX-hankintaan on entistä enemmän tehtäessä päätöstä vuonna 2021. Samaan aikaan F-35:n pitäisi jatkaa halpenemistaan. 64 F-35A:ta voi siis olla täyttä realismia Suomelle, riippuen toki sekä Suomen talouden kehityksestä että F-35:n hinnan kehittymisestä. Ennen kaikkea homma on kiinni lisärahoituksesta. Puolustusbudjetista ei mitenkään rahoiteta noin isoja konemääriä, kansantaloudesta kylläkin.
Operointikustannuksia on F-35:n kohdalla vielä hankala arvioida tarkkaan. Koneessa on kuitenkin vain yksi moottori, eli siinä pitäisi tulla säästöä Hornetin huoltoon nähden. Toisaalta F-35A on n. 25 prosenttia raskaampi kuin Hornet. F-35:n huoltoa on myös pyritty helpottamaan ja järkeistämään ALIS-järjestelmällä. Verrattaessa lentotuntihintaa Suomeen bruttokansantuotteeseen lienee kuitenkin selvää, että Hornetin lentäminen oli vuonna 1992 kalliimpaa kuin F-35A:n lentäminen on vuonna 2021. Ja silti valittiin Hornet!
Ajantasaisena pito onkin sitten vaikeampi juttu. Voihan se olla aika kallistakin, en minä sitä kiellä, mutta toisaalta tulee muistaa, että F-35A lienee parhaiten ajantasalla mitä tulee vaihtoehtoisiin konetyyppeihin. Eli lähtökohta parempi kuin muilla kone-ehdokkailla.
Lisäksi (rahallisesti kylläkin pieni) osa Hornetin aseistuksesta/varustuksesta siirretään uuteen konetyyppiin, toisin kuin Hornetia hankittaessa. Tämä syntyy pientä kustannussäästöä, kun ihan kaikkea ei tarvitsekaan ostaa uutena.
