Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Raveni]

Suurvaltojen ajatuksen juoksu ei aina ehkä näytä loogiselta.. Raha, valta ja turvallisuus. Tuossa järjestyksessä. Kolme asiaa jotka liikuttavat maailmaa. Täällä Suomessa mietitään että voidaan tykeillä ampua ettei kuluteta sodanaikaisia ampumatarvikkeita ja varuskuntien budjetit ovat niin tiukalla että varmaan kohta huudetaan pitkin metsiä laukaus, laukaus, sarja. Suuressa maailmassa mietitään mihin rahat laitetaan kun täytyy saada kulumaan.

Mutta asiaan: tuollainen häive projekti on paras mahdollinen tapa selvittää sen hyötyjä ja myös sen heikkouksia. Ihanko tosissaan täällä kaverit selittää että nämä samaiset suurvallat eivät käyttäisi häive hävittäjä projekteista saatua tietoa kehittäessään niille vasta järjestelmiä tai että niitä vasta järjestelmiä ei kehitettäisi? Onnea vaan valitsemallanne tiellä mutta ikävä rikkoa lasi katto ja kertoa että kyllä niitä kehitetään 100% varmuudella. Nähkääs kyllä sitä pollaa osataan muuallakin kuin Suomessa käyttää ja tavoite on säilyttää etumatka joka saralla.

 

[Gyllis1]

Suurvaltojen ajatuksen juoksu ei aina ehkä näytä loogiselta.. Raha, valta ja turvallisuus. Tuossa järjestyksessä. Kolme asiaa jotka liikuttavat maailmaa. Täällä Suomessa mietitään että voidaan tykeillä ampua ettei kuluteta sodanaikaisia ampumatarvikkeita ja varuskuntien budjetit ovat niin tiukalla että varmaan kohta huudetaan pitkin metsiä laukaus, laukaus, sarja. Suuressa maailmassa mietitään mihin rahat laitetaan kun täytyy saada kulumaan.

Mutta asiaan: tuollainen häive projekti on paras mahdollinen tapa selvittää sen hyötyjä ja myös sen heikkouksia. Ihanko tosissaan täällä kaverit selittää että nämä samaiset suurvallat eivät käyttäisi häive hävittäjä projekteista saatua tietoa kehittäessään niille vasta järjestelmiä tai että niitä vasta järjestelmiä ei kehitettäisi? Onnea vaan valitsemallanne tiellä mutta ikävä rikkoa lasi katto ja kertoa että kyllä niitä kehitetään 100% varmuudella. Nähkääs kyllä sitä pollaa osataan muuallakin kuin Suomessa käyttää ja tavoite on säilyttää etumatka joka saralla.

Totta kai osataan käyttää ja vastakeinoja kehitetään koko ajan, se ei kuitenkaan tarkoita että häiveestä saatava hyöty mitätöityisi.

 

[crane]

A-12 peruttiin joskus historiallisena aikana kokonaan ja sekä F-22 että B-2 kohdalla typistettiin vahvasti hankintamääriä. Tuollaiset tulevat nopeasti mieleen.

Ihan niinku noita koneprojekteja ei olis enempää keskeytetty

 

[Rannari]

Ihan niinku noita koneprojekteja ei olis enempää keskeytetty

Ihan niinku olisin jotain noin älytöntä väittänyt

Nuo ovat ne eniten näkyvyyttä saaneet ja keskeytyksen kärsineet jenkkien häivekoneprojektit. Vai unohdinko jonkun olennaisen? Sitten on tietysti ne todennäköisesti hyvinkin lukuisat projektit joita ei ole koskaan julkisesti edes esitelty.

 

[Sarek1]

...
Ihan näin yleistietona, jos vaikka joku toimittaja(tai muuten kiinnostunut) lukee tätä ketjua, uskovaiset eivät täällä dogmaa vaihda.

Tämä on fakta.

Sori nollapostaus, mutta tämä oli hauska.

Ja samoin tämä.

Jep tosi hauska...
Varsinkin kun oletus on että Kiinalaiset, Venäläiset, Amerikkalaiset ja kaikki muutkin ovat idiootteja lapioidessaan miljardikaupalla rahaa häivekoneiden kehitykseen. Maanpuolustus.netin asiantuntijat tietää paremmin

Tietysti täällä Maanpuolustus.netissä tiedetään kaikki asiat paremmin, minkähän kumman takia kukaan ei kysele meiltä apua kun voitaisiin ratkaista kaikki ongelmat sormen napsautuksella?

Suurvaltojen ajatuksen juoksu ei aina ehkä näytä loogiselta.. Raha, valta ja turvallisuus. Tuossa järjestyksessä. Kolme asiaa jotka liikuttavat maailmaa. Täällä Suomessa mietitään että voidaan tykeillä ampua ettei kuluteta sodanaikaisia ampumatarvikkeita ja varuskuntien budjetit ovat niin tiukalla että varmaan kohta huudetaan pitkin metsiä laukaus, laukaus, sarja. Suuressa maailmassa mietitään mihin rahat laitetaan kun täytyy saada kulumaan.

Mutta asiaan: tuollainen häive projekti on paras mahdollinen tapa selvittää sen hyötyjä ja myös sen heikkouksia. Ihanko tosissaan täällä kaverit selittää että nämä samaiset suurvallat eivät käyttäisi häive hävittäjä projekteista saatua tietoa kehittäessään niille vasta järjestelmiä tai että niitä vasta järjestelmiä ei kehitettäisi? Onnea vaan valitsemallanne tiellä mutta ikävä rikkoa lasi katto ja kertoa että kyllä niitä kehitetään 100% varmuudella. Nähkääs kyllä sitä pollaa osataan muuallakin kuin Suomessa käyttää ja tavoite on säilyttää etumatka joka saralla.

1. Raha. Totta. Totta on myös se, että aseteollisuus pyrkii luomaan tarpeita ja edistämään tarpeiden huomaamista saadakseen tehtyä bisnestä.
2. Häiveprojektiasia: confirmed.

Totta kai osataan käyttää ja vastakeinoja kehitetään koko ajan, se ei kuitenkaan tarkoita että häiveestä saatava hyöty mitätöityisi.

Totta myös tämä; tutkassa huonommin näkyvä kone näkyy tutkaruudulla huonommin kuin ei-häivekone, olipa tutka mikä hyvänsä. Kehittyvä tutka- ja analyysitekniikka voivat vähentää rakenteellisen tutkahäiveen vaikutusta ja muun sensoriteknologian kehitys on polkaistu käyntiin. Häiveratkaisujen etsiminen ei kuitenkaan lopu tähän. Siitä tohdin pistää pullakahviveikat. Tulevaisuudessa voidaan keksiä jotain uutta ja käänteentekevää tälläkin saralla. Häivekoneet, jotka ovat myös optisesti katsottuna vaikeita havaita? "Cloaking device" a la Star Trek?
---

Uskon palo rinnastamme syöksähtäen käymme hyökkäykseen lööppilehtien kerettiläisiä valheita vastaan! Kröhm, no joo, muistetaan nyt veikkoset se, että lööppilehdissä haetaan huomiota raflaavilla avauksilla ja äkkiväärillä yksinkertaistuksilla. Ei oteta noita juttuja liian vakavasti. Totta on tietysti se, että äänestäjien mielipiteisiin pyritään vaikuttamaan lööppeilyllä. Infosota täällä foorumilla ei valitettavasti yletä yhtä laajaan kuulijakuntaan, joten "me on hävitty tää peli" ellei ninjailla tehokkaasti kaikkien lööppiuutisten keskusteluosioissa.

Yksikään toimittajan tekemä haastattelu, jossa olen ollut työhöni tai muuhun liittyen haastateltavana, ei ole ollut vailla pieniä tai suurempia asia- tms. virheitä ellen ole itse kirjoittanut tekstiä. Kirotanimen on vakeija laji.

 

[Raveni]

Ihan niinku olisin jotain noin älytöntä väittänyt

Nuo ovat ne eniten näkyvyyttä saaneet ja keskeytyksen kärsineet jenkkien häivekoneprojektit. Vai unohdinko jonkun olennaisen? Sitten on tietysti ne todennäköisesti hyvinkin lukuisat projektit joita ei ole koskaan julkisesti edes esitelty.

Niin onhan siellä se häive kopteri projektikin. Ammuttiin lennosta alas kun "maailma muuttui"

 

[Gyllis1]

Niin onhan siellä se häive kopteri projektikin. Ammuttiin lennosta alas kun "maailma muuttui"

Comanche sai kirveestä, Osaman moikkausretkellä käytiin häivekoptereilla joten kyllä silläkin puolella jotain on tapahtunut

 

[crane]

Ihan niinku olisin jotain noin älytöntä väittänyt

Nuo ovat ne eniten näkyvyyttä saaneet ja keskeytyksen kärsineet jenkkien häivekoneprojektit. Vai unohdinko jonkun olennaisen? Sitten on tietysti ne todennäköisesti hyvinkin lukuisat projektit joita ei ole koskaan julkisesti edes esitelty.

Ulosantini oli ehkä huono, en tarkoittanutkaan sinun niin väittäneen vaan lähinnä tuohon lehtijuttuun liittyen.
Nostan käteni merkiksi huonosta kirjoituksesta

 

[Gyllis1]

Mutta asiaan: tuollainen häive projekti on paras mahdollinen tapa selvittää sen hyötyjä ja myös sen heikkouksia. Ihanko tosissaan täällä kaverit selittää että nämä samaiset suurvallat eivät käyttäisi häive hävittäjä projekteista saatua tietoa kehittäessään niille vasta järjestelmiä tai että niitä vasta järjestelmiä ei kehitettäisi? Onnea vaan valitsemallanne tiellä mutta ikävä rikkoa lasi katto ja kertoa että kyllä niitä kehitetään 100% varmuudella. Nähkääs kyllä sitä pollaa osataan muuallakin kuin Suomessa käyttää ja tavoite on säilyttää etumatka joka saralla.

Älä nyt ota pahalla mutta... Näitä sinun "counter stealth" juttuja taaksepäin lukemalla saa kuvan, että itse lähdet siitä oletuksesta että sitä pollaa ei Amerikassa osata käyttää lainkaan
Seuraava lainaus sinulta itseltäsi:
"Paras ase on sellainen jonka kykyä ei vihollinen pääse testaamaan ja kykene siihen valmistautumaan. Aivan varmasti naapurille aukeaa jo nyt norjan kauppojen jälkeen sopiva testi kenttä jossa tutkia uusia counter stealth sovelluksia. Sitä stealhiä kun ei saa pois päältä."
Ihan kuin tällainen itsestäänselvyys ei olisi ikinä tyhmälle Amille juolahtanut mieleen...
Tuossa vain yksi esimerkki, lukaise vaikka alkuun ilmavoimien esiselvitys ja stealth ketjuun linkitetty Kreikkalaisten tekemä tutkimus. Jos sen jälkeen vielä epäselvää miksi häiveestä tulee olemaan tulevaisuudessakin hyötyä, ja miksi sen antama hyöty ei tule vastatoimien kehittymisenkään myötä poistumaan, jatketaan tuolla stealth-vitjassa lisää.

 

[Rannari]

Ulosantini oli ehkä huono, en tarkoittanutkaan sinun niin väittäneen vaan lähinnä tuohon lehtijuttuun liittyen.
Nostan käteni merkiksi huonosta kirjoituksesta

Allekirjoittanut vastaa poistamalla palkokasvin sieraimestaan. Ja ei kun kohti uusia väärinkäsityksiä!

 

[Rannari]

Comanche sai kirveestä, Osaman moikkausretkellä käytiin häivekoptereilla joten kyllä silläkin puolella jotain on tapahtunut

Erikoisjoukkojen kalut pääsevät pieninä sarjoina helpommin maaliin kuin massahankkeet. Ihan varmasti jenkeillä on ainakin tiedustelupuolellakin käytössä jotain mitä ei ole julkisesti esitelty. Ehkä ns. Aurora tai sitten jotain aivan muuta.

Mutta Cpmanche on toki hyvä lisätä peruttujen hankkeiden listalle.

 

[Raveni]

Älä nyt ota pahalla mutta... Näitä sinun "counter stealth" juttuja taaksepäin lukemalla saa kuvan, että itse lähdet siitä oletuksesta että sitä pollaa ei Amerikassa osata käyttää lainkaan
Seuraava lainaus sinulta itseltäsi:
"Paras ase on sellainen jonka kykyä ei vihollinen pääse testaamaan ja kykene siihen valmistautumaan. Aivan varmasti naapurille aukeaa jo nyt norjan kauppojen jälkeen sopiva testi kenttä jossa tutkia uusia counter stealth sovelluksia. Sitä stealhiä kun ei saa pois päältä."
Ihan kuin tällainen itsestäänselvyys ei olisi ikinä tyhmälle Amille juolahtanut mieleen...
Tuossa vain yksi esimerkki, lukaise vaikka alkuun ilmavoimien esiselvitys ja stealth ketjuun linkitetty Kreikkalaisten tekemä tutkimus. Jos sen jälkeen vielä epäselvää miksi häiveestä tulee olemaan tulevaisuudessakin hyötyä, ja miksi sen antama hyöty ei tule vastatoimien kehittymisenkään myötä poistumaan, jatketaan tuolla stealth-vitjassa lisää.

Mitä tuosta? Paraskeino tutkia stealhiä jos ei "pääse vihollista" vastaan lentämään on luoda sellainen kone itse. Teknologia tulee siinä sivussa. En ole sanonut etteikö siitä hyötyä olisi fakta kuitenkin on se, että kuinka kauan F-35 on stealh? Kukaan ei tiedä. Joskus siitä tulee ns. näkyvä kone kun sensorit kehittyvät. Tähän voi mennä 10 vuotta tai vaikka 50 vuotta. Joka tapauksessa sitten kehitetään uusia stealh materiaaleja ja keinoja. Jatkuvaa kilpajuoksua.

 

[Gyllis1]

Mitä tuosta? Paraskeino tutkia stealhiä jos ei "pääse vihollista" vastaan lentämään on luoda sellainen kone itse. Teknologia tulee siinä sivussa. En ole sanonut etteikö siitä hyötyä olisi fakta kuitenkin on se, että kuinka kauan F-35 on stealh? Kukaan ei tiedä. Joskus siitä tulee ns. näkyvä kone kun sensorit kehittyvät. Tähän voi mennä 10 vuotta tai vaikka 50 vuotta. Joka tapauksessa sitten kehitetään uusia stealh materiaaleja ja keinoja. Jatkuvaa kilpajuoksua.

Mikä fakta tuo on? Fakta on enemminkin se, että hävittäjissä ja ohjusten hakupäissä käytettävät tutkat tulevat toimimaan pitkälle tulevaisuuteenkin taajuuksilla, joita vastaan häive toimii.

 

[Gyllis1]

Ei häivekoneen suunnittelussa ole mitään periaatteellista virhettä, kunhan suunnittelua ei mokaa. Esim. Venäläiset ja Kiinalaiset eivät ole "jostain kumman syystä" halunneet yhdistää ilmaherruuskoneen ja pystysuoran nousun koneen runkoja kuten F-35:ssa on tehty.

F-22 olisi varmaan oikein mainio kone, jos siihen laittaisi nykyaikaisen elektroniikan ja uuden pintapäällysteen sekä riittävällä tilauskannalla kappalehinnan siedettäväksi ja sitä USA:ssa juuri laskelmoidaan kun alkaa tuo ilmaherruustilanne näyttää vähän kuumottavalta 20-luvulla.

Haha vai kuumottaa ilmaherruustilanne, tässä se alkuperäinen juttu ja lainaus siitä
https://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-warms-to-f-22-raptor-revival-proposal-425794/
“Unless something is done about the budget situation, it’s going to be very, very difficult for us to support [the American military strategy]. What we’re buying with the F-35, on a dollar-for-dollar basis, is the most combat power we can get for our dollar,” Kendall contends.
“It’s not just about the numbers, it’s about the capability. From the stories we’ve heard here from the operators about the effectiveness of the F-35 against fourth-generation aircraft were extremely impressive. Having a less expensive and less capable aircraft is not the answer to our problems."

Vaati hyvää mielikuvitusta lukea tuo ylläoleva näin: "Häive ei toimi, F-35 on romu ja grippen tosi kova." Pisteet siitä

 

[Raveni]

Mikä fakta tuo on? Fakta on enemminkin se, että hävittäjissä ja ohjusten hakupäissä käytettävät tutkat tulevat toimimaan pitkälle tulevaisuuteenkin taajuuksilla, joita vastaan häive toimii.

Mikään ei ole ikuista ei myöskään F-35:n stealh kyky tulevaisuuden sensoreita vastaan. Kuten sanoin se voi olla 10 vuoden päästä tai vasta 50 vuoden jolloin kone on jo ehtoo puolella mutta aivan varmasti sensoritegnologia kehittyy

 

[yrjö]

Heureka:

Jatkuvaa kilpajuoksua.

...joten Suomen paras keino vastata tähän jatkuvaan kilpajuoksuun on heti lähtiessä jättäytyä tietoisesti puoliväliin tai hännille?

En ole sanonut etteikö siitä hyötyä olisi fakta kuitenkin on se, että kuinka kauan F-35 on stealh? Kukaan ei tiedä.

Mikä fakta tuo on?

Ei se olekaan fakta vaan kysymyksen muotoon puettu olettama johon kukaan ei silti tiedä vastausta.

 

[Gyllis1]

Heureka:

...joten Suomen paras keino vastata tähän jatkuvaan kilpajuoksuun on heti lähtiessä jättäytyä tietoisesti puoliväliin tai hännille?

Kyllä, ainoa looginen päätelmä. Itse totesin tänään että max 40 vuotta työuraa jäljellä, otin lopputilin.

 

[Gyllis1]

Heureka:

...joten Suomen paras keino vastata tähän jatkuvaan kilpajuoksuun on heti lähtiessä jättäytyä tietoisesti puoliväliin tai hännille?





Ei se olekaan fakta vaan kysymyksen muotoon puettu olettama johon kukaan ei silti tiedä vastausta.

Tämä logiikka on kyllä hämmentävää
F-22 on parempi ilmaherruushävittäjä kuin F-35. Tästä voidaan päätellä että mikä tahansa joka pysyy ilmassa omin voimin = parempi kuin F-35

 

[Rannari]

Ei häivekoneen suunnittelussa ole mitään periaatteellista virhettä, kunhan suunnittelua ei mokaa. Esim. Venäläiset ja Kiinalaiset eivät ole "jostain kumman syystä" halunneet yhdistää ilmaherruuskoneen ja pystysuoran nousun koneen runkoja kuten F-35:ssa on tehty.

Aika vähän heitillä muutenkin on noita pystysuoraan nousevia. Siis toistaiseksi. Maailmalla liikkuu kyllä huhuja että Kiina olisi moista kehittämässä. Eli tuo "jostain kumman syystä" saattaa olla pikaisestikin ohimenevää ja tarkoittaa ainoastaan sitä että Kiinan ihmettä ei vain ole vielä julkistettu?

 

[Einomies1]

Saabin tutka tarkoittaa erittäin todennäkäisesti heidän uutta Giraffe maatutkaa, joka näkee pienet helikopteri-UAV:t ja linnut, sekä todennäköisesti myös häivekoneet hyvin kaukaa. Todennäköisesti myös Suomen puolustusvoimien edustajat matkustavat Ruotsiin kenttäkokeisiin tai ovat jo käyneet seuraamassa sellaista ja tekevät tästä omat johtopäätöksensä miten taivaalla voi piiloutua 20 ja 30-luvuilla.

Tarkoittanet Giraffe 4A-tutkaa?

Mielenkiintoinen tutka mutta ei ainoa Multi-Band tutka maailmassa.