Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • F-35

  • JAS 39 Gripen E/F

  • F/A-18E/F Super Hornet

  • Eurofighter Typhoon

  • Dassault Rafale

  • F-15

  • F-16E/F

  • Jokin muu, mikä?


Tulokset ovat nähtävillä vasta äänestyksen jälkeen.

Rannari

Ylipäällikkö
Aivan, en tosin pitäisi yhtään ehdokasta edes epäilyttävään kategoriaan kuuluvana. Vaikka F-35 on suosikkini, hyvä mieli tulee mistä tahansa valinnasta.
Epäilyksiä tulee lähinnä joidenkin tyyppien elinkaaren pituudesta. Vaan eiköhän PV osaa arvioida ne minua paremmin.
 

Rannari

Ylipäällikkö
Viimeksihän tässä yhteydessä veikattiin väärää hevosta - toki parhaiden sen hetken tietojen perusteella. Voihan samoin käydä nytkin.
Tulevan ennustaminen on tunnetusti hankalaa.
 

ajs178

Kenraali
Samaa mieltä, kyllä sitä täytyy sen verran luottoa löytyä PV:n taholle että eiköhän ne paremmin tiedä kuin minä. Kaupan yksityiskohdat tulevat varmaan olemaan pitkään salaisia, joten minkäs minä tiedän jos joidenkin detailien takia kannattikin valita x eikä y, vaikka julkisten lähteiden pohjalta tehdyn oman päättelyn perusteella se y olisi ollut ykkönen.
Jos Gripen valitaan ja jos Gripen on suorituskykyarvioinnin jälkeen ilmavoimien ykkösehdokas, aion tehdä rikosilmoituksen lahjusten otosta tai vieraan vallan (Venäjän) agenttina toimimisesta koko HX-hankeorganisaatiota vastaan. Niin absurdi lopputulos se olisi.
 

Nhhk

Kapteeni
Viimeksihän tässä yhteydessä veikattiin väärää hevosta - toki parhaiden sen hetken tietojen perusteella. Voihan samoin käydä nytkin.
Toisaalta ei onneksi veikattu täysin väärä hevosta eli ei jouduttu pistämään hävittäjiä vaihtoon ennenaikaisesti/hornettien elinkaari riitti meille hienosti.
 

StmSvejk

Kenraali
Mutta olisiko elinkaarta voitu jatkaa, jos kone olisi ollut F-16?
Silloin elinkaaren jatkaminen olisi ollut realistinen optio, ei varmasti ilmavoimien suorituskyvyn kannalta paras vaihtoehto, mutta ehkä maanpuolustuksen rahankäytön kokonaisuuden suhteen.
 
Viimeksi muokattu:

magitsu

Ylipäällikkö
F-16V on myynnissä edelleen, joten eiköhän siinä olisi toteutunut kaikki mitä Hornetissa nykyään. Alkuvaiheessa Hornet oli vain tuoreempi.
En tiedä olisiko edes Mirage ollut täysin väärä hepo.
 

aab

Kersantti
Lahjoittaja
Tuskinpa jatkettaisiin f-16 jos edelllinen valinta olisi ollut se. Ilmavoimilla on nyt tilaisuus ostaa seuraavan sukupolven hävittäjä ja johon rahat on luvattu melko suurella skaalalla (7-10 miljardia).
 

StmSvejk

Kenraali
Tuskinpa jatkettaisiin f-16 jos edelllinen valinta olisi ollut se. Ilmavoimilla on nyt tilaisuus ostaa seuraavan sukupolven hävittäjä ja johon rahat on luvattu melko suurella skaalalla (7-10 miljardia).
Jos ja vain jos F-16 olisi valittu, voisivat PV:n prioriteetit olla kokonaan toisenlaiset kuin HX, vaikkapa F-16:n elinkaaripäivitys + ilmatorjunnan uusiminen + Maavoimien Prikaati 2020:t...
 

aab

Kersantti
Lahjoittaja
Jos ja vain jos F-16 olisi valittu, voisivat PV:n prioriteetit olla kokonaan toisenlaiset kuin HX, vaikkapa F-16:n elinkaaripäivitys + ilmatorjunnan uusiminen + Maavoimien Prikaati 2020:t...
Olisiko pelkkä päivytys riittänyt +30 vuotiaille koneille joiden tulee olla rivissä vielä 40 vuoden päästä?
 

aab

Kersantti
Lahjoittaja
Miksi 40 vuoden päähän? FX-hankkeen lykkääminen vaikkapa 2030-luvulle olisi riittänyt vaalikausipoliitikoille ja pv:n johdolle.
Olisiko 90-luvulla ostetuilla F-16 koneilla enää lentoaikaa jotta niitä olisi voinut tekohengittää 30-luvulle?
Mitä tuolla lykkäämisellä olisi saavutettu, meillä olisi loppuunajettu konekalusto 30-luvulla. Nyt se vaihto on tehtävä koska menee se 10 vuotta ennenkuin uusi kone on "sisäänajettu".
 

StmSvejk

Kenraali
Olisiko 90-luvulla ostetuilla F-16 koneilla enää lentoaikaa jotta niitä olisi voinut tekohengittää 30-luvulle?
Mitä tuolla lykkäämisellä olisi saavutettu, meillä olisi loppuunajettu konekalusto 30-luvulla. Nyt se vaihto on tehtävä koska menee se 10 vuotta ennenkuin uusi kone on "sisäänajettu".
USAF aikoo käyttää F-16:tta ilmeisesti jonnekin vuoden 2048 tienoille...

"Lockheed believes it may be able to push the aircraft’s lifespan beyond 12,000 hours.
"In our testing, we took the units out beyond 27,000 hours," Howard said. Manufacturers are usually able to certify the aircraft for about half the number of hours that aircraft fly during tests — meaning that there is still room to validate an even longer lifespan. "So there is still some ongoing effort to take our testing and certify the aircraft beyond what this announcement does.""


https://www.defensenews.com/air/2017/04/13/lockheed-says-it-can-double-f-16-s-service-life-but-will-have-to-compete-for-opportunity/
 

Slammer

Kenraali
USAF käyttää myös B-52:tta ties kuinka kauan. Ei se tarkoita, että F-16 olisi paras tai edes riittävä optio maalle, joka lähtökohtaisesti varautuu suurvaltaa vastaan. Olen aika lailla varma, että PV ei olisi vapaaehtoisesti jatkamassa F-16:n elinkaarta eikä se pitäisi sitä kustannustehokkaana vaihtoehtona.
 

StmSvejk

Kenraali
USAF käyttää myös B-52:tta ties kuinka kauan. Ei se tarkoita, että F-16 olisi paras tai edes riittävä optio maalle, joka lähtökohtaisesti varautuu suurvaltaa vastaan. Olen aika lailla varma, että PV ei olisi vapaaehtoisesti jatkamassa F-16:n elinkaarta eikä se pitäisi sitä kustannustehokkaana vaihtoehtona.
Jos Ilmavoimat saisivat täysin vapaasti päättää, olisi valinta varmaankin F-22... F-16 päivitettynä yhdistettynä reippaasti rahoitettuun ilmatorjunnan uudistamiseen riittäisi Suomelle ihan mainiosti - ei toki välttämättä Ilmavoimien lentävän henkilöstön mielestä.
 

Shadowmon

Eversti
Jos Ilmavoimat saisivat täysin vapaasti päättää, olisi valinta varmaankin F-22... F-16 päivitettynä yhdistettynä reippaasti rahoitettuun ilmatorjunnan uudistamiseen riittäisi Suomelle ihan mainiosti - ei toki välttämättä Ilmavoimien lentävän henkilöstön mielestä.
F-16 päivitettynä toimisi reippaasti, jos ajatellaan että Venäjä saa käyttöönsä häivehävittäjät muutaman kymmenen vuoden sisällä?
 

ajs178

Kenraali
F-16 päivitettynä toimisi reippaasti, jos ajatellaan että Venäjä saa käyttöönsä häivehävittäjät muutaman kymmenen vuoden sisällä?
Uskoisin, että 10 vuoden jatkoikä F-16-kalustolle (eli korvaus FX:llä vuosina 2035-2040) ei vielä johtaisi suorituskykyvajeeseen suhteessa Venäjän kalustoon. Toki parempi näin, ettei tuota vaihtoehtoa ole, koska eihän se niin mene, että jos koneen elinkaarta jatkettaisiin 10 vuotta, että sitä erillisrahoitusta sitten voitaisiin kohdentaa esim IT:hen. Siinä tapauksessa erillisrahoitusta ei yksinkertaisesti myönnettäisi
 

Valtti

Korpraali
Tosta poliitikkojen osallisuudesta konetyypin valintaan vielä senverran, että olen kyllä ymmärtänyt tämän evaluoinnin tuottavan "vain yhden voittajan", jota sitten ehdotetaan hankittavaksi? Budjetti on valmistajan tarjous ja se sitten hyväksytetään eduskunnassa. Jos raha ei riitä niin prosessi alkaa alusta.
 

nurmipora

Kersantti
Ilmavoimat ovat käsittääkseni olleet sitä mieltä että Hornetin kaksipaikkaisille D malleille olisi ollut tarvetta suuremmalle määrälle mitä on ollut käytettävissä. Mitenkähän tämä tarve on nähtävissä HX hankkeen yhteydessä? Toinen mieltä askaruttava asia on että millä varmuudella voidaan uskoa että USA tilaa f 35:ttä yli 2000 kpl? Voihan se olla niinkin että kone ei täytäkkään kaikkia niitä odotuksia mitä siihen on asetettu syystä tai toisesta mitä me emme voi aavistaa ja suuri osa suunnitelluista tilauksista suunnataankin buustattuun Super Hornetin kehitysversioon. Onko F 35 jo todistanut kyvykkyytensä niin kokonaisvaltaisesti että riski on otettavissa myös meidän rajallisilla resursseilla?
 
Top