Epäilyksiä tulee lähinnä joidenkin tyyppien elinkaaren pituudesta. Vaan eiköhän PV osaa arvioida ne minua paremmin.
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Epäilyksiä tulee lähinnä joidenkin tyyppien elinkaaren pituudesta. Vaan eiköhän PV osaa arvioida ne minua paremmin.
Viimeksihän tässä yhteydessä veikattiin väärää hevosta - toki parhaiden sen hetken tietojen perusteella. Voihan samoin käydä nytkin.
Tulevan ennustaminen on tunnetusti hankalaa.
ajs178
Respected Leader
Jos Gripen valitaan ja jos Gripen on suorituskykyarvioinnin jälkeen ilmavoimien ykkösehdokas, aion tehdä rikosilmoituksen lahjusten otosta tai vieraan vallan (Venäjän) agenttina toimimisesta koko HX-hankeorganisaatiota vastaan. Niin absurdi lopputulos se olisi.
Nhhk
Kenraali
Toisaalta ei onneksi veikattu täysin väärä hevosta eli ei jouduttu pistämään hävittäjiä vaihtoon ennenaikaisesti/hornettien elinkaari riitti meille hienosti.
ajs178
Respected Leader
Mutta olisiko elinkaarta voitu jatkaa, jos kone olisi ollut F-16?
Silloin elinkaaren jatkaminen olisi ollut realistinen optio, ei varmasti ilmavoimien suorituskyvyn kannalta paras vaihtoehto, mutta ehkä maanpuolustuksen rahankäytön kokonaisuuden suhteen.
Viimeksi muokattu:
Jos ja vain jos F-16 olisi valittu, voisivat PV:n prioriteetit olla kokonaan toisenlaiset kuin HX, vaikkapa F-16:n elinkaaripäivitys + ilmatorjunnan uusiminen + Maavoimien Prikaati 2020:t...
Olisiko pelkkä päivytys riittänyt +30 vuotiaille koneille joiden tulee olla rivissä vielä 40 vuoden päästä?
Miksi 40 vuoden päähän? FX-hankkeen lykkääminen vaikkapa 2030-luvulle olisi riittänyt vaalikausipoliitikoille ja pv:n johdolle.
Olisiko 90-luvulla ostetuilla F-16 koneilla enää lentoaikaa jotta niitä olisi voinut tekohengittää 30-luvulle?
Mitä tuolla lykkäämisellä olisi saavutettu, meillä olisi loppuunajettu konekalusto 30-luvulla. Nyt se vaihto on tehtävä koska menee se 10 vuotta ennenkuin uusi kone on "sisäänajettu".
USAF aikoo käyttää F-16:tta ilmeisesti jonnekin vuoden 2048 tienoille...
"Lockheed believes it may be able to push the aircraft’s lifespan beyond 12,000 hours.
"In our testing, we took the units out beyond 27,000 hours," Howard said. Manufacturers are usually able to certify the aircraft for about half the number of hours that aircraft fly during tests — meaning that there is still room to validate an even longer lifespan. "So there is still some ongoing effort to take our testing and certify the aircraft beyond what this announcement does.""
https://www.defensenews.com/air/201...ife-but-will-have-to-compete-for-opportunity/
Slammer
Kenraali
USAF käyttää myös B-52:tta ties kuinka kauan. Ei se tarkoita, että F-16 olisi paras tai edes riittävä optio maalle, joka lähtökohtaisesti varautuu suurvaltaa vastaan. Olen aika lailla varma, että PV ei olisi vapaaehtoisesti jatkamassa F-16:n elinkaarta eikä se pitäisi sitä kustannustehokkaana vaihtoehtona.
Jos Ilmavoimat saisivat täysin vapaasti päättää, olisi valinta varmaankin F-22... F-16 päivitettynä yhdistettynä reippaasti rahoitettuun ilmatorjunnan uudistamiseen riittäisi Suomelle ihan mainiosti - ei toki välttämättä Ilmavoimien lentävän henkilöstön mielestä.
Shadowmon
Kenraali
F-16 päivitettynä toimisi reippaasti, jos ajatellaan että Venäjä saa käyttöönsä häivehävittäjät muutaman kymmenen vuoden sisällä?
ajs178
Respected Leader
Uskoisin, että 10 vuoden jatkoikä F-16-kalustolle (eli korvaus FX:llä vuosina 2035-2040) ei vielä johtaisi suorituskykyvajeeseen suhteessa Venäjän kalustoon. Toki parempi näin, ettei tuota vaihtoehtoa ole, koska eihän se niin mene, että jos koneen elinkaarta jatkettaisiin 10 vuotta, että sitä erillisrahoitusta sitten voitaisiin kohdentaa esim IT:hen. Siinä tapauksessa erillisrahoitusta ei yksinkertaisesti myönnettäisi
Tosta poliitikkojen osallisuudesta konetyypin valintaan vielä senverran, että olen kyllä ymmärtänyt tämän evaluoinnin tuottavan "vain yhden voittajan", jota sitten ehdotetaan hankittavaksi? Budjetti on valmistajan tarjous ja se sitten hyväksytetään eduskunnassa. Jos raha ei riitä niin prosessi alkaa alusta.
Ilmavoimat ovat käsittääkseni olleet sitä mieltä että Hornetin kaksipaikkaisille D malleille olisi ollut tarvetta suuremmalle määrälle mitä on ollut käytettävissä. Mitenkähän tämä tarve on nähtävissä HX hankkeen yhteydessä? Toinen mieltä askaruttava asia on että millä varmuudella voidaan uskoa että USA tilaa f 35:ttä yli 2000 kpl? Voihan se olla niinkin että kone ei täytäkkään kaikkia niitä odotuksia mitä siihen on asetettu syystä tai toisesta mitä me emme voi aavistaa ja suuri osa suunnitelluista tilauksista suunnataankin buustattuun Super Hornetin kehitysversioon. Onko F 35 jo todistanut kyvykkyytensä niin kokonaisvaltaisesti että riski on otettavissa myös meidän rajallisilla resursseilla?