Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Gyllis1]

EW järjestelmillä paikannetaan tutkat.

Ei F-35:delläkään lähdetä lentelemään tuntemattomaan tilaan. Jos pelkällä sarrilla ja eotsilla koitat löytää löytää S-XXX järjestelmän, niin suattaapi käydä huonosti.

Miksi se käyttäisi vain noita? Kuten sanoit , ew:llä paikannetaan tutkat ja optisilla sensoreilla ja tutkalla laukaisulavetit. Molempia tarvitaan mutta niiden lavettien paikantamiseen ei todellakaan käytetä ensisijaisesti ew:tä kuten väitit.

 

[Mustaruuti]

Miksi se käyttäisi vain noita? Kuten sanoit , ew:llä paikannetaan tutkat ja optisilla sensoreilla ja tutkalla laukaisulavetit. Molempia tarvitaan mutta niiden lavettien paikantamiseen ei todellakaan käytetä ensisijaisesti ew:tä kuten väitit.

Ilman tietoa, missä ne suunnilleen ovat, niin tuskin lähdetään etsimään neulaa heinäsuovasta. Siinä käy huonosti.

Miltä etäisyydeltä SAR tai EOTS paikantaa ja tunnistaa laukaisualustan?

Muoks. Enkä missään väittänyt että ew:llä paikannetaan laukaisualustat. ??? Muoks 2. Jaa, Huhta oli käyttänyt termiä ohjuslaukaisin.

 

[Huhta]

Miltä etäisyydeltä SAR tai EOTS paikantaa ja tunnistaa laukaisualustan?

Oletettavasti kymmenien kilometrien päästä - ja ainakin kauempaa kuin Saabin tuotteet.

Tarkat luvut ovat salaisia. Netistä löytyy erilaisia arvioita. Kuitenkin esimerkiksi Damocles-maalinosoitussäiliölle luvataan yli 27 kilometrin havaintoetäisyys panssariajoneuvoihin, ja ymmärtääkseni Damocles on usein kohdannut kritiikkiä ainakin (kilpailijoihin nähden) alhaisen resoluution takia. Näin ollen on syytä olettaa, että EOTS näkisi selvästi pidemmälle. Jos taas äskeistä kuvaa tulkitaan, niin F-35:n tutkalla nähdään vielä selvästi kauemmaksi kuin EOTS:n avulla.

Spoiler: Damocles-kritiikkiä

Its new Damocles surveillance and targeting pod’s 320 x 240 infrared array is far behind other international offerings, even with an architecture that effectively gives 640 x 480 resolution. Current performance is adequate, but this gap will continue to widen until the improved PDL-NG surveillance and targeting pod’s debut in 2018 with an effective 1280 x 1040 array. That’s about the same as some rival offerings in 2014, so by 2018, the Rafale is likely to modernize from a gross competitive disadvantage in a critical technology to a noticeable competitive disadvantage.

http://www.defenseindustrydaily.com/frances-rafale-05991/

 

[magitsu]

Magitsun pointti menee ehkä vähän metsään, koska maamaalitus ilman mukana olevaa ilmasta-maahan vaikutuskykyä on niin ja näin. (Kukaan tuskin haluaa lähteä roimimaan konetykillä maamaaleja, se on sen verran vaarallista ja tehotonta.)

Unohdit kokonaan sen asejärjestelmien verkottumisen. Kineettisen vaikutuksen tuottaja ja maalittaja eivät välttämättä ole sama alusta.

 

[Raveni]

Unohdit kokonaan sen asejärjestelmien verkottumisen. Kineettisen vaikutuksen tuottaja ja maalittaja eivät välttämättä ole sama alusta.

Verkottumiseen kykenevät kaikki ehdokkaat. Peruskauraa tänäpäivänä.

 

[jokuvaan]

Näin ollen on syytä olettaa, että EOTS näkisi selvästi pidemmälle.

http://www.thedailybeast.com/articl...ealth-fighter-10-years-behind-older-jets.html

“It was an awesome system when the F-35 specs were drawn-up in the late ’90s—LANTIRN [targeting pod] was the most advanced pod at that time,” said the first Air Force official affiliated with the F-35 program. “But we’re now a couple of generations beyond that spec with the targeting pods

Ja kyllä olen tietoinen, että uusi nykyaikainen EOTS on suunnittelupöydällä.

 

[Raveni]

Ja L&M ei varmaankaan sitä ihan ilmaiseksi päivitä ainakaan jo valmistettuihin koneisiin Toki tekniikka kehityy ja koneita voi päivittää, rahaa se vaatii jokatapauksessa. Kuinka paljon? Mahdotonta sanoa. Toki L&M:lle tuossa on mehukas paikka siirtää tuotanto kustannuksia päivitys kustannuksiin. Koneita on "myyty" sen verta paljon ja kun kilpailua ei ole niin sekä päivittäminen on puoliksi pakollista niin jokaisesta mutteristakin voi nyhtää ihanaa L&M + mil specsattua hintaa. Just saying

 

[Mustaruuti]

Oletettavasti kymmenien kilometrien päästä - ja ainakin kauempaa kuin Saabin tuotteet.

Tarkat luvut ovat salaisia. Netistä löytyy erilaisia arvioita. Kuitenkin esimerkiksi Damocles-maalinosoitussäiliölle luvataan yli 27 kilometrin havaintoetäisyys panssariajoneuvoihin, ja ymmärtääkseni Damocles on usein kohdannut kritiikkiä ainakin (kilpailijoihin nähden) alhaisen resoluution takia. Näin ollen on syytä olettaa, että EOTS näkisi selvästi pidemmälle. Jos taas äskeistä kuvaa tulkitaan, niin F-35:n tutkalla nähdään vielä selvästi kauemmaksi kuin EOTS:n avulla.

Spoiler: Damocles-kritiikkiä

http://www.defenseindustrydaily.com/frances-rafale-05991/

Hyvä.

Sitten kaksi kysymystä:

1. Onko kymmeniä kilometrejä turvallinen etäisyys?
2. Millä perusteella havaitsee ja tunnistaa kauempaa kuin Saabin tuotteet?

 

[Sarek1]

Ja L&M ei varmaankaan sitä ihan ilmaiseksi päivitä ainakaan jo valmistettuihin koneisiin Toki tekniikka kehityy ja koneita voi päivittää, rahaa se vaatii jokatapauksessa. Kuinka paljon? Mahdotonta sanoa. Toki L&M:lle tuossa on mehukas paikka siirtää tuotanto kustannuksia päivitys kustannuksiin. Koneita on "myyty" sen verta paljon ja kun kilpailua ei ole niin sekä päivittäminen on puoliksi pakollista niin jokaisesta mutteristakin voi nyhtää ihanaa L&M + mil specsattua hintaa. Just saying

Ja yllä kuvattu tässä kauppatavassa onkin ollut hienoa ja nerokasta myyjän kannalta.

Suomen aikataulussa sitouttavalla kauppatavalla saattaa hyvällä tuurilla olla ainakin alkuunsa vähemmän merkitystä, sillä mahdollisilla ostoksilla ollaan toivon mukaan silloin, kun "liukuhihnalla" ovat jo modernimmat vermeet.

 

[Gyllis1]

Hyvä.

Sitten kaksi kysymystä:

1. Onko kymmeniä kilometrejä turvallinen etäisyys?
2. Millä perusteella havaitsee ja tunnistaa kauempaa kuin Saabin tuotteet?

Onko Gripenin IRST tarkoitettu maamaalien tunnistamiseen? Onko Ravenin SAR-resoluutio yhtä tarkka kuin AN/APG-81:n. Julkaistuista kuvista voidaan arvioida sen (81)olevan alle 10cm, onko tietoa tai arvauksia Ravenista?

 

[Mustaruuti]

Onko Gripenin IRST tarkoitettu maamaalien tunnistamiseen? Onko Ravenin SAR-resoluutio yhtä tarkka kuin AN/APG-81:n. Julkaistuista kuvista voidaan arvioida sen (81)olevan alle 10cm, onko tietoa tai arvauksia Ravenista?

Käsittääkseni ei ole. Tarkoitus ei varmaan kuitenkaan ole verrata siihen?

Ei tietoa, mutta jos käytetyt taajuudet ovat samoja, kuten varmaan ovat, niin sitten pystytään. Sarrissa on sitten paljolti kyse algoritmimallinnuksesta.

Vastaatko Gyllis tuohon ensimmäiseen kysymykseen kuitenkin ensin? Muu keskustelu tahtoo olla joko akateemista tai hiekkalaatikkoa muuten.

 

[jokuvaan]

Skyward-G:ssä on air-to-ground moodi sekä target recognition (ATR) moodi http://www.leonardocompany.com/docu...51/Skyward_IRST_LQ_mm08130_.pdf?download_file

 

[Mustaruuti]

Skyward-G:ssä on air-to-ground moodi sekä target recognition (ATR) moodi http://www.leonardocompany.com/docu...51/Skyward_IRST_LQ_mm08130_.pdf?download_file

Jep, kyllä sillä toki maamaaleja pystyy havainnoimaan. Mutta en ole ihan varma, miten pitkälle sillä pystyy zoomaamaan ja tunnistamaan havaitun lämpölähteen nimenomaan ohjuslavetiksi. Vastaavasti toisinpäin, en ole ihan varma, miten laajakulmaisesti EOTS pystyy tarkastelemaan maisemaa.

 

[Gyllis1]

Ei tietoa, mutta jos käytetyt taajuudet ovat samoja, kuten varmaan ovat, niin sitten pystytään. Sarrissa on sitten paljolti kyse algoritmimallinnuksesta.

SARrissa on ymmärtääkseni kyllä kyse monesta muustakin asiasta ja resoluution tarkkuuteen vaikuttavat jutut joita me kumpikaan emme pysty valistuneesti arvioimaan. Tutkan teknisiä tietoja tuskin koskaan saamme joten odotellaan kuvaa.
Onko mielestäsi kohtuutonta väittää että F-35:n kykenee havaitsemaan sen S-XXX:n lavetin tehokkaammin ja kauempaa kuin Gripen? Siitähän tässä kai oli kyse. Vaikeaa on toki myöntää tehneensä pienen virheen ja vielä vaikeampaa myöntää että F-35 voi jostain suoriutua paremmin. Helpompaa vetää keskustelu taas tällaiseen vänkäämiseen.

 

[Mustaruuti]

SARrissa on ymmärtääkseni kyllä kyse monesta muustakin asiasta ja resoluution tarkkuuteen vaikuttavat jutut joita me kumpikaan emme pysty valistuneesti arvioimaan. Tutkan teknisiä tietoja tuskin koskaan saamme joten odotellaan kuvaa.
Onko mielestäsi kohtuutonta väittää että F-35:n kykenee havaitsemaan sen S-XXX:n lavetin tehokkaammin ja kauempaa kuin Gripen? Siitähän tässä kai oli kyse. Vaikeaa on toki myöntää tehneensä pienen virheen ja vielä vaikeampaa myöntää että F-35 voi jostain suoriutua paremmin. Helpompaa vetää keskustelu taas tällaiseen vänkäämiseen.

Just. Ja ei yllätys, että @TomTom tykkää tuollaisesta viestistä.

Siitä ei todellakaan ole kyse. F-35 SAR-moodi saattaa ehkä havaita hiukan kauempaa. Mutta sillä ei ole juuri merkitystä. Siksi tuollaisessa vänkäämisessä ei ole mitään järkeä. Kuten jo sanoin. Ihan muut tahot (kuten sinä) ovat yrittäneet jälleen kerran viedä vänkäämiseen.

Palaan tähän asiaan ajan kanssa. Vaatii ilmeisesti selittämistä rautalangan kera.

 

[Sarek1]

Mielenkiintoista "vänkäämistä".

F-35:n kyvyt ja ominaisuudet julkisten ja siten myös täällä esillä olleiden tietojen perusteella viestivät selvää sanomaa siitä, että hanketta on viety älyhäiverynnäkkökahva edellä, joten voisi olla varsin todennäköistä, että maamaalien tunnistuspuolella tulos on nykytilanteessa erinomainen. Kantamasta on Takarivin Taunon vaikea sanoa mitään sataprosenttisen varmaa. F-35 pystyy luonnollisesti myös moneen muuhun kuin edellä kuvatun kaltaiseen toimintaan, mutta sen omin ja paras vahvuusalue on nojatuolin pohjalta tarkasteltuna juuri tuolla rynnäkkömaalien paikallistamisessa ja tunnistamisessa hämyhäiveen suojassa ja älyverkko kainalossa.

Koneeseen kehitellyt ja siinä nykyisin olevat järjestelmät vanhenevat osin pikkuhiljaa, mutta uusia ja parempia on luvattu puskea tuutista. Ne maksavat, mutta eivät ainakaan tässä vaiheessa meille.

 

[Mustaruuti]

@Gyllis1 - menee tosiaan aikaa, ennen kuin ehdin palata asiaan.

Jos ehdit, niin arvioitko sillä välin, miltä etäisyydeltä F-35 havaitsee ja tunnistaa random-lokaatiossa olevan S-XXX sarjan ohjuslavetin. Ja miltä etäisyydeltä Gripen. Käyttäen eri metodeja.

Kerrotko sen jälkeen, mitä käytännön merkitystä tällä on ja missä ja miten sitä voi soveltaa.

 

[Gyllis1]

Just. Ja ei yllätys, että @TomTom tykkää tuollaisesta viestistä.

Siitä ei todellakaan ole kyse. F-35 SAR-moodi saattaa ehkä havaita hiukan kauempaa. Mutta sillä ei ole juuri merkitystä. Siksi tuollaisessa vänkäämisessä ei ole mitään järkeä. Kuten jo sanoin. Ihan muut tahot (kuten sinä) ovat yrittäneet jälleen kerran viedä vänkäämiseen.

Palaan tähän asiaan ajan kanssa. Vaatii ilmeisesti selittämistä rautalangan kera.

Älä suotta.

 

[TomTom]

Just. Ja ei yllätys, että @TomTom tykkää tuollaisesta viestistä.

Siitä ei todellakaan ole kyse. F-35 SAR-moodi saattaa ehkä havaita hiukan kauempaa. Mutta sillä ei ole juuri merkitystä. Siksi tuollaisessa vänkäämisessä ei ole mitään järkeä. Kuten jo sanoin. Ihan muut tahot (kuten sinä) ovat yrittäneet jälleen kerran viedä vänkäämiseen.

Palaan tähän asiaan ajan kanssa. Vaatii ilmeisesti selittämistä rautalangan kera.

No mitä nyt vattua taas, eikö minulla ole oikeus tykätä justiinsa siitä mistä huvittaa?

Ottaako noin koville kun kaikki ei niele ihan kaikkea laatikosta mikä ei ole lentänyt metriäkään?

 

[Sugsilla]

Voi se kertoa siitäkin, että ruotsalaisia pidetään lämpiminä mutta valmistaudutaan ostamaan romppeet jenkeiltä.

Josta tulikin mieleen se omituisin kommentti joka julkisuudessa on vilahtanut. Että otettaisiin kahta eri konetta...

No mutta eikös ruottalaiset vielä ole vähän "buthurt" norjalaisten tavasta "kilpailuttaa".