Gyllis1
Respected Leader
Jep. Tehdään tilipäivä sitten kun Ranska myy niitä Venäjälle.
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Tämä on ihan totta, mutta nuo ovat esineitä tai irrallisia komponentteja; eri asia kuin musta laatikko lähdekoodeineen ja salausavaimineen.
HX-tarjoajista on hyvä huomata, että jokainen niistä on jättänyt Suomen taistelemaan yksikseen, ja suurin osa niistä on ollut sodassa Suomea vastaan, koska ovat (sinällään hyvistä syistä) liittoutuneet mieluummin Suomen vihollisen kuin Suomen kanssa. Tähän voi laskea Saksankin mukaan yhtenä EF-konsortion pääjäsenistä. Jotkut harkitsivat Lapin miehittämistä omilla joukoillaan Ruotsin malmin suojelemiseksi liittolaisilta Stalin & Hitler, mutta luopuivat ajatuksesta talven tullen. Amerikkalaisia Brewstereitä käytettiin silti menestyksekkäästi, koska ne olivat omassa hallinnassa. Ja Hitlerin joukot ajettiin Lapista pois osin saksalaisin asein. Siksi kai se suvereniteetti on siellä HX-vaatimuksissa mukana.
fulcrum
Greatest Leader
Rafalea varmasti päivitetään hamaan loppuun asti, vrt. ikiwanhan Super Etendardin parin vuoden välein saamat päivitykset. Eri asia onko ne kaikki päivitykset sitten sellaisia jotka kiinnostaisivat juuri meitä. Tarpeet kun on melko erilaisia, Ranska tarvitsee pommijuhdan siirtomaasotiin.
Samovarius
Ylipäällikkö
Ranska toisaalta myös kehitti Mirage 2000-sarjaa vientiasiakkaita varten (Mirage 2000-5 ja 2000-9), eli kyllä rahalla edelleen saa ja hevosella pääsee. Myös esmes iipoille annettiin aikanaan osia ja valmistuslisenssejä hövelisti, vaikka maa oli virallisesti asevientikiellossa. Maa myös möi tietoja ja komponentteja Falklandin sodan molemmille osapuolille! Nimenomaan Ranska on meikästä sellanen maa, jonka tuotetukeen on voinut luottaa sellasella argumentilla, kuin setelitukko.
Ranskalla myös varmaankin on kannustimia ylläpitää Rafalen ilmataistelukykyä vielä vuosikymmeniä, koska eihän sillä juuri ole vaihtoehtoa. En mä pidä sitä mitenkään epävarmana valmintana tässä mielessä.
Samalla lailla vois väittää, että F-35 tehdään lähinnä siirtomaasotien pommijuhdaksi, koska eihän sitäkään oo muissa tehtävissä käytetty eikä USA oo koneillaan noin 30 vuoteen juuri muuta ylipäätään tehnyt. Jugoslaviassa tais NATO ampua alas yhteensä 4 serbien MiGiä ja siinä on Euroopan ilmasodat toisen maailmanpalon jälkeen, jos ei muutamia kylmän sodan kahakoita lasketa. Irakissakin ammuttiin alas muistaakseni kolmisenkymmentä opponenttia. Siinä se vähän on se viimesen 30 vuoden ilmataistelut.
Sen verran vois ehkä kuitenkin sanoa, että Rafalen suunnittelussa ei oo juurikaan jouduttu tekemään sellasia kompromisseja, kuin provosio STOL-kyvylle tai lento-ominaisuuksien uhraaminen stealthin tieltä. Sama pätee toki kaikkiin muihinkin gen 4 ++ -hävittäjiin, mutta tällä näkökulmalla voi hyvinkin olla suurempi painoarvo kuin sillä pohdiskelulla, että joutuuko Ranska tai USA seuraavien 30 vuoden aikana käymään ilmasotaa ja joutuvatko ne kehittämään hävittäjiään sitä vaiko teknikaalien kurmottamista silmälläpitäen.
Rafalea kieltämättä on painanut esmes osoitinpodien puute, ja Mirage F1:t ja Mirage 2000D:t ovat tämän takia olleet käytössä esmes Libyassa ja Tsadissa vähintään avustamassa Rafaleja. Mutta eikö tämä ole nimenomaan argumentti sen puolesta, että Rafalen kyvyt ovat jossain muualla, kuin teknikaalikurmotuksessa? Sitä voitaneen myös verrata siihen, miten vaikka Eurofighterin tutkan kehitystyö on ollut yhtä juhlaa ja saapunut ajallaan, ja miten 1. sukupolven koneet eivät ole ongelmajätettä vaan päivitetty halvalla ja tehokkaasti uusimpaan versioon...
Ranskalla myös varmaankin on kannustimia ylläpitää Rafalen ilmataistelukykyä vielä vuosikymmeniä, koska eihän sillä juuri ole vaihtoehtoa. En mä pidä sitä mitenkään epävarmana valmintana tässä mielessä.
Samalla lailla vois väittää, että F-35 tehdään lähinnä siirtomaasotien pommijuhdaksi, koska eihän sitäkään oo muissa tehtävissä käytetty eikä USA oo koneillaan noin 30 vuoteen juuri muuta ylipäätään tehnyt. Jugoslaviassa tais NATO ampua alas yhteensä 4 serbien MiGiä ja siinä on Euroopan ilmasodat toisen maailmanpalon jälkeen, jos ei muutamia kylmän sodan kahakoita lasketa. Irakissakin ammuttiin alas muistaakseni kolmisenkymmentä opponenttia. Siinä se vähän on se viimesen 30 vuoden ilmataistelut.
Sen verran vois ehkä kuitenkin sanoa, että Rafalen suunnittelussa ei oo juurikaan jouduttu tekemään sellasia kompromisseja, kuin provosio STOL-kyvylle tai lento-ominaisuuksien uhraaminen stealthin tieltä. Sama pätee toki kaikkiin muihinkin gen 4 ++ -hävittäjiin, mutta tällä näkökulmalla voi hyvinkin olla suurempi painoarvo kuin sillä pohdiskelulla, että joutuuko Ranska tai USA seuraavien 30 vuoden aikana käymään ilmasotaa ja joutuvatko ne kehittämään hävittäjiään sitä vaiko teknikaalien kurmottamista silmälläpitäen.
Rafalea kieltämättä on painanut esmes osoitinpodien puute, ja Mirage F1:t ja Mirage 2000D:t ovat tämän takia olleet käytössä esmes Libyassa ja Tsadissa vähintään avustamassa Rafaleja. Mutta eikö tämä ole nimenomaan argumentti sen puolesta, että Rafalen kyvyt ovat jossain muualla, kuin teknikaalikurmotuksessa? Sitä voitaneen myös verrata siihen, miten vaikka Eurofighterin tutkan kehitystyö on ollut yhtä juhlaa ja saapunut ajallaan, ja miten 1. sukupolven koneet eivät ole ongelmajätettä vaan päivitetty halvalla ja tehokkaasti uusimpaan versioon...
fulcrum
Greatest Leader
Rafale oli alkuvuotensa lähinnä torjuntahävittäjä, täsmäpommitushommat hoisi Mirage 2000D ja laivaston puolella Super Etendard. Pikkuhiljaa kykyä on rakennettu tällekin puolelle, kun vanhempia rasseja on poistunut käytöstä. Rafale-päivitykset tähän asti on olleet lähinnä näiden puuttuvien pommituskykyjen lisäystä. F4 on sitten ensimmäinen merkittävä päivitys jossa ilmataistelukykykin paranee huomattavasti - hieno homma mutta pitääkö seuraavaa vastaavaa sitten odotella taas 20 vuotta? Ranskikset ovat monesti tällä saralla tyytyneet melko niukkoihin kykyihin, Crusaderit lensivät vielä Kosovon sodassa. Tosin eivät enää vihollisalueen päällä, arveltiin ettei ne MiG-29:lle pärjää.
Rahalla lohkeaa ja hevosella irtoaa, meillä vaan ei ole kauheasti kumpaakaan. Dassault tarjosi emiraateille takavuosina superversiota jossa olisi ollut voimakkaampi moottori, AESA-tutka, Meteorit, IRST jne pelit ja pensselit, mutta oli liian kallis jopa heille. Pelkkä päivitys olisi maksanut $2.6 miljardia ja sitten olisi pitänyt ostaa vielä itse koneet.
Rahalla lohkeaa ja hevosella irtoaa, meillä vaan ei ole kauheasti kumpaakaan. Dassault tarjosi emiraateille takavuosina superversiota jossa olisi ollut voimakkaampi moottori, AESA-tutka, Meteorit, IRST jne pelit ja pensselit, mutta oli liian kallis jopa heille. Pelkkä päivitys olisi maksanut $2.6 miljardia ja sitten olisi pitänyt ostaa vielä itse koneet.
Ja valmista olisi tullut siinä kuin ydinvoimalaprojekteissakin.
rty19
Greatest Leader
Ilmeisesti isossa osassa Eurooppaa ja ehkä USA:ssakin ajateltiin, että Berliinin muurin murtumisen jälkeen tullaan elämään rauhan aikaa eikä asejärjestelmien kehittämiseen tarvi paljon panostaa. Siksi nyt ruvetaan tekemään tuotekehitystä joka olisi pitänyt aloittaa jo 20 vuotta sitten.
No nythän niissä Qatarin koneissa on nuo kaikki tehokkaampaa moottoria lukuunottamatta. Toteutuma on samaa luokkaa kuin päiväuni Advanced Super Hornet vs ostettu SH Block III.
RBE2-AA AESA
160kpl Meteor
Lockheed Martin Sniper podi (saman tasoista tekniikkaa kuin F-35:n nykyinen EODAS)
Targo 2 kypärätähtäin (sama kuin Gripukassa)
Viimeksi muokattu:
Einomies1
Respected Leader
Kehityskaari F1-F2-F3 on ollut Dassaultin mukaan ihan suunnitelmallista uuden koneen kykyjen rakentamista. Kun uusi konetyyppi tulee käyttöön (2004), siinä ei välttämättä voida käyttää kaikkea mahdollista tekniikkaa, vaan kokemuksia pitää kerryttää tasaisesti. Taistelukoneet ovat monimutkaisia järjestelmien-järjestelmiä ja kaiken pitää pelata yhteen 100%.
F3R:ä lisättiin Meteor, joka on merkittävä, uusi kyky ilmataistelussa ja vuosi takaperin Rafalesta tuli ensimmäinen hävittäjäkone, jossa on AESA ja Meteor integroituna. F4:ä koneeseen tutka, FSO ja Spectra päivitetään ja datalinkki uudistetaan sekä SBU-64 Hammer 1000 kg:n pommi integroidaan. FSO integroidaan täysin MICA IR(NG) ohjukseen, joten Rafale kykenee passiiviseen maalinhakuun ja torjuntaan yli horisontin. MICAn kantama on paljon pidempi jo nyt kuin monien muiden länsimaisten IR-ohjusten ja se kasvanee entisestään. Jos verrataan Rafalen ilmataisteluaseistusta esimerkiksi USA:n tämänhetkiseen AIM-120D ja AIM-9X komboon, Rafale on tuossa selvästi parempi kantaman suhteen.
Rafaleen ei ole tulossa tehokkaampia moottoreita todennäköisesti, koska se ei tarvitse niitä. Snecma uudistaa moottorin ohjausyksikön, lisää käyttöikää ja parantaa huollettavuutta. Moottorit ovat erittäin luotettavia ja vaativat vähän huoltoa.
Nuo ominaisuudet eivät ole mitään "superia", vaan ainoastaan moottoritehon lisäys olisi muutos nykyiseen. Muuten kaikki ominaisuudet ovat nykyisen standardin F3R mukaisia.
rty19
Greatest Leader
2004?
Gyllis1
Respected Leader
Rafale otettiin silloin operatiiviseen käyttöön.
Kaarne
Majuri
Crusader taisi olla paras hävittäjä joka kykeni toimimaan Clemenceau-luokan tukialuksilta, joten ei ollut kiirettä.
Tässä näin, kun teollisesta yhteistyöstä puhutaan HX-hankkeesta ja koneiden mahdollisesta loppukokoonpanosta Suomessa, niin ymmärtääkseni se tapahtuisi niin, että meille tuodaan HX:n kaikki osat toisista erillään ja sitten meillä tehtaalla sitten koottaisiin kaikki koneet sitten käyttökuntoon. Ymmärtääkseni mitään osien valmistamista ei tähän kuulu. Olenko oikeassa?
Kai siihen voidaan vähäistä osavalmistustakin sisällyttää. Eikö Patrialla ole jotain siivekkeitä tai muita lipareita Airbusille valmistettu. Ja Horneteille tehtiin rungon osia tms. Kyllä siellä HX:äänkin saa jonkun listan tai huoltoluukun pyöräytettyä niin voidaan mainita koneen olevan osin kotimaassa valmistettu.
fulcrum
Greatest Leader
Foch modifioitiin Rafale-yhteensopivaksi (ja Hornetin jota Ranska harkitsi vakavasti yhdessä välissä) mutta Rafale myöhästyi sitten sen verran ettei se operatiivisesti niitä koskaan lennättänyt.
Super Etendardin tutkalla oli rajoitettu ilmamaalikyky ja jossain välissä siihen harkittiin Mican integrointia.
Hanski
Respected Leader
Kromilistat tulevat vakiona vasta GL-mallissa, meinaatko, että ilmavoimat heittäytyvät aivan hurjaksi...
Viimeksi muokattu:
Winglettejä tekivät, slatteja myös joihinkin tyyppeihin.
strelailija
Majuri
Tulee mieleen Skodan muinaiset mallinimet:Kromilistat tulevat vakiona vasta GL-mallissa, meinaatko, että ilmavoimat heittäytyvät aivan hurjaksi...
- L (listatta)
- LS (lista sivussa)
- GLS (galvanoitu lista sivussa)
... I´ll get my coat...