Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • F-35

  • JAS 39 Gripen E/F

  • F/A-18E/F Super Hornet

  • Eurofighter Typhoon

  • Dassault Rafale

  • F-15

  • F-16E/F

  • Jokin muu, mikä?


Tulokset ovat nähtävillä vasta äänestyksen jälkeen.

Patu

Majuri
Lahjoittaja
Onko tämä siis se F-16C block 70
Lockheed Martinin sivujen mukaan juu, tuo on F-16V Block 70/72.

Jännä juttu, ettei tuossa ole F-16I:ssä (block 50) ja joissain block 60 -koneissa olevaa selän avioniikkakyömyä. Onko komponentit saatu puristettua pienempään tilaan vai puuttuuko näistä jotain, mitä noissa kyömyllisissä koneissa on.

Tässä malliksi:



Mielestäni olemme tämän kanssa väärässä ketjussa. Täällä pitäisi olla:

 

Einomies1

Ylipäällikkö
Intialle kaupiteltiin F-21 nimella uusinta F-16 versiota, joka pohjautunee myös F-16I Sufaan.

Huomioitavaa on että F-16 pitää tuotannossa pintansa edelleen F-35 puristuksessa ja voi olla että fightergapin kuromiseksi USAkin joutuu vielä päivittämään F-16 koneitaan rankalla kädellä sekä mahdollisesti hankkimaan lisää uusimpia F-16V block 70-sarjalaisia. Konetyypin aika ei ole vielä(kään) ohitse, kuten ei ole F-18 SuperHornetinkaan.

Koneita voidaan päivittää yhä kustannustehokkaammin, kun elektroniikka vie yhä vähemmän tilaa ja käyttäjiä riittää kustannuksien jakamiseen.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Lockheed Martinin sivujen mukaan juu, tuo on F-16V Block 70/72.

Jännä juttu, ettei tuossa ole F-16I:ssä (block 50) ja joissain block 60 -koneissa olevaa selän avioniikkakyömyä. Onko komponentit saatu puristettua pienempään tilaan vai puuttuuko näistä jotain, mitä noissa kyömyllisissä koneissa on.

Tässä malliksi:



Mielestäni olemme tämän kanssa väärässä ketjussa. Täällä pitäisi olla:

Made in Israel tekniikkaa (hys, hys). Sufassahan näkyy cheek-panelit varmaankin aktiivisille antenneille, selkäruodossa monia antenneja, erityisesti pystyvakaajan edessä & sivuilla yms.
Sufassa on ainakin näkyvissä satcom-keskellä ruotoa, mutta siellä on muutakin elektroniikkaa ja siihen liittyvää jäähdystysjärjestelmää jne.

Ilmeisesti F 100 moottorin voimantuotto kuitenkin riittää lisäkyvyille.
 

fulcrum

Respected Leader
Intialle kaupiteltiin F-21 nimella uusinta F-16 versiota, joka pohjautunee myös F-16I Sufaan.
Eikai F-16I:llä ole juurikaan tekemistä jenkkiversioiden kanssa, siis muuten kuin mutkan kautta sikäli että molemmat pohjautuu Block 52:een. Niissä on niin paljon omia virityksiä.
Muistaakseni 'selkäruoto' on vain kaksipaikkaisissa?
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Eikai F-16I:llä ole juurikaan tekemistä jenkkiversioiden kanssa, siis muuten kuin mutkan kautta sikäli että molemmat pohjautuu Block 52:een. Niissä on niin paljon omia virityksiä.
Muistaakseni 'selkäruoto' on vain kaksipaikkaisissa?
Ainakin valmistajan videon perusteella Intialle tarjottiin 1-paikkaista tuolla ruodolla. Eiköhän noita voi konfiguroida aika laajasti niin ettei paikoilla ole merkitystä?
 

Rannari

Greatest Leader
Ruotuväen nrossa 2019/22 on sivulla 7 avattu HX:lle arvioituja elinkaaren aikaisia kustannuksia vuoden 2020 rahassa:

Hankinta 10 miljardia
MLU:t 2 miljardia
Käyttö 250 miljoonaa vuodessa

30 vuodessa tällä mallilla noin 20 miljardia plus elinkaaren aikana tehtävät asehankinnat.

Ketkuilun paikaksi jää tuolta pohjalta ainakin päivitysten siirtäminen vuosittaisista kustannuksista MLU-paketeiksi. Tuolla konstilla olisi helppo häivyttää merkittäväkin osa perinteisistä käyttökustannuksista elinkaaren aikaisten hankintojen puolelle ilman sen suurempaa hälyä.
 

Protheon_93

Kenraali
Vaikuttaa aika optimistiselta skenaariolta. Tai siis liian hyvältä. Hornettienkin kanssa kävi ilmi, että elinkaarikustannukset maksoivatkin tuplat.
 

rty19

Kersantti
Toisaalta infran vaatimien muutosten hintakin voi yllättää. kuten Tanskassa
 

aab

Kersantti
Lahjoittaja
Vaikuttaa aika optimistiselta skenaariolta. Tai siis liian hyvältä. Hornettienkin kanssa kävi ilmi, että elinkaarikustannukset maksoivatkin tuplat.
Onko noilla kustannuksilla suurtakaan merkitystä, samoin voisi perustella koko Hornet hankintaa turhana koska emme ole niitä tarvinneet muuhun kuin tunnistuslentoihin?
 

Raveni

Respected Leader
Ruotuväen nrossa 2019/22 on sivulla 7 avattu HX:lle arvioituja elinkaaren aikaisia kustannuksia vuoden 2020 rahassa:

Hankinta 10 miljardia
MLU:t 2 miljardia
Käyttö 250 miljoonaa vuodessa

30 vuodessa tällä mallilla noin 20 miljardia plus elinkaaren aikana tehtävät asehankinnat.

Ketkuilun paikaksi jää tuolta pohjalta ainakin päivitysten siirtäminen vuosittaisista kustannuksista MLU-paketeiksi. Tuolla konstilla olisi helppo häivyttää merkittäväkin osa perinteisistä käyttökustannuksista elinkaaren aikaisten hankintojen puolelle ilman sen suurempaa hälyä.
Mielenkiintoinen tuo mekaaninen rajaaminen, että käyttö saa maksaa vain 250 vuodessa tai 10% pv:n budjetista. Miten mahtaa vaikuttaa eri ehdokkaiden pärjäämiseen kisassa.
 

Raveni

Respected Leader
Onko noilla kustannuksilla suurtakaan merkitystä, samoin voisi perustella koko Hornet hankintaa turhana koska emme ole niitä tarvinneet muuhun kuin tunnistuslentoihin?
Kaipa niillä kustannuksilla merkitystä on kun se raha täytyy jostain vuosittain taikoa. Ellei toimita kuten saksalaiset joilla taitaa suurin osa koneista olla odottamassa varaosia tai jotain muuta.
 

Rannari

Greatest Leader
Onko noilla kustannuksilla suurtakaan merkitystä, samoin voisi perustella koko Hornet hankintaa turhana koska emme ole niitä tarvinneet muuhun kuin tunnistuslentoihin?
Käyttökustannusten ja MLU-kustannusten ennakointi on erittäin merkittävä asia koska jokainen niihin upotettava ylimääräinen euro on muilta puolustushaaroilta pois. Ja yhteisen budjettikaton alla elettäessä suurhankkeiden lisärahoitus on tietysti vastaavalla tavalla kädenojennus myös Maavoimille.
 

Rannari

Greatest Leader
Mielenkiintoinen tuo mekaaninen rajaaminen, että käyttö saa maksaa vain 250 vuodessa tai 10% pv:n budjetista. Miten mahtaa vaikuttaa eri ehdokkaiden pärjäämiseen kisassa.
Pitäähän toiminta budjetoida etteivät kustannukset räjähdä käsiin. Tähän mennessä on tehty mm. polttoaineiden hinnannousun kattamiseksi pieniä lisäbudjetteja joten ei tuo ole ihan kivitauluun kaiverrettua asiaa. Edellyttää kuitenkin Ilmavoimilta jäitä hattuun kun uutta kalua valitaan mikä on hyvä asia. Ilmavoimissa ymmärretään että se joutuu typistämään omaa toimintaansa jos hankinta sössitään.
 

aab

Kersantti
Lahjoittaja
Kaipa niillä kustannuksilla merkitystä on kun se raha täytyy jostain vuosittain taikoa. Ellei toimita kuten saksalaiset joilla taitaa suurin osa koneista olla odottamassa varaosia tai jotain muuta.
Tarkoitin, että onhan nuo Hornetit pysyneet rivissä vaikka elinkaarikustannukset ovat tuplaantuneet, turha etukäteen murehtia tulevan hävittäjän kustannuksia. Tärkeintä että saadaan se määrä minimissään mikä tarvitaan.
 

StmSvejk

Ylipäällikkö
Pitäähän toiminta budjetoida etteivät kustannukset räjähdä käsiin. Tähän mennessä on tehty mm. polttoaineiden hinnannousun kattamiseksi pieniä lisäbudjetteja joten ei tuo ole ihan kivitauluun kaiverrettua asiaa. Edellyttää kuitenkin Ilmavoimilta jäitä hattuun kun uutta kalua valitaan mikä on hyvä asia. Ilmavoimissa ymmärretään että se joutuu typistämään omaa toimintaansa jos hankinta sössitään.
Epäilisin kovasti, että HX:n osalta käyttökustannukset voivat yllättää alhaisuudellaan. Simutekniikka kehittyy aivan eri tasolle HX-aikakaudella. Saman tapaiseen harjoitustahtiin kuin nykyään ei ole yksinkertaisesti tarvetta tulevaisuudessa.

Jos Hawkit korvataan, voitanee tunnistuslennot ja muu sirkustoiminta hoitaa Hawkin mahdollisesti supersoonisella korvaajalla, mikä supistaa lentelytarvetta entisestään. Hyvällä tuurilla Hawkin korvaaja (Saab T-7) hoitaa osan F-35:lle tarkoituista harjoitussuoritteistakin.
 

Raveni

Respected Leader
Kohta meillä on game boy lentäjiä :D Ei lohkea enään baarissakaan samalla tavalla kun ei voi sanoa olevansa hävittäjälenjä vaan joutuu toteamaan olevansa simulaattori lentäjä ;)

Kyllä simulaattorit varmasti voivat tiettyjä asioita korvata mutta kaikkea ei voi simuloida ja niitä oikeita lentotunteja tarvitaan edelleenkin. Kyllä siinä menee maku koko hommasta jos veri vetää taivaalle mutta se mitä saat on simulaattori tunteja.
 

Protheon_93

Kenraali
Tarkoitin, että onhan nuo Hornetit pysyneet rivissä vaikka elinkaarikustannukset ovat tuplaantuneet, turha etukäteen murehtia tulevan hävittäjän kustannuksia. Tärkeintä että saadaan se määrä minimissään mikä tarvitaan.
Se on vain sitten ikävää, jos politiikoilta ei herukaan mammonaa niihin tuplakustannuksiin, ja sitten puoli fleettiä seisoo hangaarissa ja lentäjien taidot ruostuu, jne... tai sitten maa -ja merivoimat laitetaan kärsimään kun niiden jo nyt aika minimaalisesta budjetista lähtee rahaa ilmavoimille.
 

aab

Kersantti
Lahjoittaja
Se on vain sitten ikävää, jos politiikoilta ei herukaan mammonaa niihin tuplakustannuksiin, ja sitten puoli fleettiä seisoo hangaarissa ja lentäjien taidot ruostuu, jne... tai sitten maa -ja merivoimat laitetaan kärsimään kun niiden jo nyt aika minimaalisesta budjetista lähtee rahaa ilmavoimille.
Onko ratkaisuna ostaa yksi kolmasosa tarvittavasta konemäärästä ja koulutetaan vähemmän lentäjiä koska kustannukset voivat nousta?
Helpointa ja halvinta ajaa alas ilmavoimat jos eivät kykene suorittamaan tehtäväänsä. Ohjuksillako ilmatila pidetään tyhjänä vihollisista?
 
Top