Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Soldierblue]

Laitan sen tänne

Onko tämä siis se F-16C block 70

@bullpower kirjoitti Gripen ketjun: https://maanpuolustus.net/threads/gripen-e-f.5004/page-190#post-808919

 

[Patu]

Onko tämä siis se F-16C block 70

Lockheed Martinin sivujen mukaan juu, tuo on F-16V Block 70/72.

Jännä juttu, ettei tuossa ole F-16I:ssä (block 50) ja joissain block 60 -koneissa olevaa selän avioniikkakyömyä. Onko komponentit saatu puristettua pienempään tilaan vai puuttuuko näistä jotain, mitä noissa kyömyllisissä koneissa on.

Tässä malliksi:

Mielestäni olemme tämän kanssa väärässä ketjussa. Täällä pitäisi olla:

F-16 Falcon

Israel luopuu F-16A -koneistaan F-35:n tieltä. Isrel kutsuu tyyppiä Hawkiksi, ei Falconiksi(?) Israeli Air Force says goodbye to the F-16A Today, a farewell ceremony will be held for the fighter jet that was the backbone of the Israeli Air Force (IAF) for many years. The ceremony will take...

maanpuolustus.net

 

[Einomies1]

Intialle kaupiteltiin F-21 nimella uusinta F-16 versiota, joka pohjautunee myös F-16I Sufaan.

Huomioitavaa on että F-16 pitää tuotannossa pintansa edelleen F-35 puristuksessa ja voi olla että fightergapin kuromiseksi USAkin joutuu vielä päivittämään F-16 koneitaan rankalla kädellä sekä mahdollisesti hankkimaan lisää uusimpia F-16V block 70-sarjalaisia. Konetyypin aika ei ole vielä(kään) ohitse, kuten ei ole F-18 SuperHornetinkaan.

Koneita voidaan päivittää yhä kustannustehokkaammin, kun elektroniikka vie yhä vähemmän tilaa ja käyttäjiä riittää kustannuksien jakamiseen.

 

[Gyllis1]

Huomioitavaa on että F-16 pitää tuotannossa pintansa edelleen F-35 puristuksessa

Koska on maita joihin eivät saa F-35:sta myydä (juurikin nämä Intiat ja hiekkamaat), on ihan järkevää pitää F-16 valikoimassa.
Kilpailijallahan ei tuollaista murhetta ole.

 

[Einomies1]

Lockheed Martinin sivujen mukaan juu, tuo on F-16V Block 70/72.

Jännä juttu, ettei tuossa ole F-16I:ssä (block 50) ja joissain block 60 -koneissa olevaa selän avioniikkakyömyä. Onko komponentit saatu puristettua pienempään tilaan vai puuttuuko näistä jotain, mitä noissa kyömyllisissä koneissa on.

Tässä malliksi:

Mielestäni olemme tämän kanssa väärässä ketjussa. Täällä pitäisi olla:

F-16 Falcon

Israel luopuu F-16A -koneistaan F-35:n tieltä. Isrel kutsuu tyyppiä Hawkiksi, ei Falconiksi(?) Israeli Air Force says goodbye to the F-16A Today, a farewell ceremony will be held for the fighter jet that was the backbone of the Israeli Air Force (IAF) for many years. The ceremony will take...

maanpuolustus.net

Made in Israel tekniikkaa (hys, hys). Sufassahan näkyy cheek-panelit varmaankin aktiivisille antenneille, selkäruodossa monia antenneja, erityisesti pystyvakaajan edessä & sivuilla yms.
Sufassa on ainakin näkyvissä satcom-keskellä ruotoa, mutta siellä on muutakin elektroniikkaa ja siihen liittyvää jäähdystysjärjestelmää jne.

Ilmeisesti F 100 moottorin voimantuotto kuitenkin riittää lisäkyvyille.

 

[fulcrum]

Intialle kaupiteltiin F-21 nimella uusinta F-16 versiota, joka pohjautunee myös F-16I Sufaan.

Eikai F-16I:llä ole juurikaan tekemistä jenkkiversioiden kanssa, siis muuten kuin mutkan kautta sikäli että molemmat pohjautuu Block 52:een. Niissä on niin paljon omia virityksiä.
Muistaakseni 'selkäruoto' on vain kaksipaikkaisissa?

 

[Einomies1]

Eikai F-16I:llä ole juurikaan tekemistä jenkkiversioiden kanssa, siis muuten kuin mutkan kautta sikäli että molemmat pohjautuu Block 52:een. Niissä on niin paljon omia virityksiä.
Muistaakseni 'selkäruoto' on vain kaksipaikkaisissa?

Ainakin valmistajan videon perusteella Intialle tarjottiin 1-paikkaista tuolla ruodolla. Eiköhän noita voi konfiguroida aika laajasti niin ettei paikoilla ole merkitystä?

 

[Rannari]

Ruotuväen nrossa 2019/22 on sivulla 7 avattu HX:lle arvioituja elinkaaren aikaisia kustannuksia vuoden 2020 rahassa:

Hankinta 10 miljardia
MLU:t 2 miljardia
Käyttö 250 miljoonaa vuodessa

30 vuodessa tällä mallilla noin 20 miljardia plus elinkaaren aikana tehtävät asehankinnat.

Ketkuilun paikaksi jää tuolta pohjalta ainakin päivitysten siirtäminen vuosittaisista kustannuksista MLU-paketeiksi. Tuolla konstilla olisi helppo häivyttää merkittäväkin osa perinteisistä käyttökustannuksista elinkaaren aikaisten hankintojen puolelle ilman sen suurempaa hälyä.

 

[Protheon_93]

Vaikuttaa aika optimistiselta skenaariolta. Tai siis liian hyvältä. Hornettienkin kanssa kävi ilmi, että elinkaarikustannukset maksoivatkin tuplat.

 

[rty19]

Toisaalta infran vaatimien muutosten hintakin voi yllättää. kuten Tanskassa

Keep on Rockin’

News recently broke from Denmark that the cost of the new light hangars and other infrastructure being added to Skrydstrup Air Force Base in anticipation of the arrival of the first F-35s has almos…

corporalfrisk.com

 

[aab]

Vaikuttaa aika optimistiselta skenaariolta. Tai siis liian hyvältä. Hornettienkin kanssa kävi ilmi, että elinkaarikustannukset maksoivatkin tuplat.

Onko noilla kustannuksilla suurtakaan merkitystä, samoin voisi perustella koko Hornet hankintaa turhana koska emme ole niitä tarvinneet muuhun kuin tunnistuslentoihin?

 

[Raveni]

Ruotuväen nrossa 2019/22 on sivulla 7 avattu HX:lle arvioituja elinkaaren aikaisia kustannuksia vuoden 2020 rahassa:

Hankinta 10 miljardia
MLU:t 2 miljardia
Käyttö 250 miljoonaa vuodessa

30 vuodessa tällä mallilla noin 20 miljardia plus elinkaaren aikana tehtävät asehankinnat.

Ketkuilun paikaksi jää tuolta pohjalta ainakin päivitysten siirtäminen vuosittaisista kustannuksista MLU-paketeiksi. Tuolla konstilla olisi helppo häivyttää merkittäväkin osa perinteisistä käyttökustannuksista elinkaaren aikaisten hankintojen puolelle ilman sen suurempaa hälyä.

Mielenkiintoinen tuo mekaaninen rajaaminen, että käyttö saa maksaa vain 250 vuodessa tai 10% pv:n budjetista. Miten mahtaa vaikuttaa eri ehdokkaiden pärjäämiseen kisassa.

 

[Raveni]

Onko noilla kustannuksilla suurtakaan merkitystä, samoin voisi perustella koko Hornet hankintaa turhana koska emme ole niitä tarvinneet muuhun kuin tunnistuslentoihin?

Kaipa niillä kustannuksilla merkitystä on kun se raha täytyy jostain vuosittain taikoa. Ellei toimita kuten saksalaiset joilla taitaa suurin osa koneista olla odottamassa varaosia tai jotain muuta.

 

[Rannari]

Onko noilla kustannuksilla suurtakaan merkitystä, samoin voisi perustella koko Hornet hankintaa turhana koska emme ole niitä tarvinneet muuhun kuin tunnistuslentoihin?

Käyttökustannusten ja MLU-kustannusten ennakointi on erittäin merkittävä asia koska jokainen niihin upotettava ylimääräinen euro on muilta puolustushaaroilta pois. Ja yhteisen budjettikaton alla elettäessä suurhankkeiden lisärahoitus on tietysti vastaavalla tavalla kädenojennus myös Maavoimille.

 

[Rannari]

Mielenkiintoinen tuo mekaaninen rajaaminen, että käyttö saa maksaa vain 250 vuodessa tai 10% pv:n budjetista. Miten mahtaa vaikuttaa eri ehdokkaiden pärjäämiseen kisassa.

Pitäähän toiminta budjetoida etteivät kustannukset räjähdä käsiin. Tähän mennessä on tehty mm. polttoaineiden hinnannousun kattamiseksi pieniä lisäbudjetteja joten ei tuo ole ihan kivitauluun kaiverrettua asiaa. Edellyttää kuitenkin Ilmavoimilta jäitä hattuun kun uutta kalua valitaan mikä on hyvä asia. Ilmavoimissa ymmärretään että se joutuu typistämään omaa toimintaansa jos hankinta sössitään.

 

[aab]

Kaipa niillä kustannuksilla merkitystä on kun se raha täytyy jostain vuosittain taikoa. Ellei toimita kuten saksalaiset joilla taitaa suurin osa koneista olla odottamassa varaosia tai jotain muuta.

Tarkoitin, että onhan nuo Hornetit pysyneet rivissä vaikka elinkaarikustannukset ovat tuplaantuneet, turha etukäteen murehtia tulevan hävittäjän kustannuksia. Tärkeintä että saadaan se määrä minimissään mikä tarvitaan.

 

[StmSvejk]

Pitäähän toiminta budjetoida etteivät kustannukset räjähdä käsiin. Tähän mennessä on tehty mm. polttoaineiden hinnannousun kattamiseksi pieniä lisäbudjetteja joten ei tuo ole ihan kivitauluun kaiverrettua asiaa. Edellyttää kuitenkin Ilmavoimilta jäitä hattuun kun uutta kalua valitaan mikä on hyvä asia. Ilmavoimissa ymmärretään että se joutuu typistämään omaa toimintaansa jos hankinta sössitään.

Epäilisin kovasti, että HX:n osalta käyttökustannukset voivat yllättää alhaisuudellaan. Simutekniikka kehittyy aivan eri tasolle HX-aikakaudella. Saman tapaiseen harjoitustahtiin kuin nykyään ei ole yksinkertaisesti tarvetta tulevaisuudessa.

Jos Hawkit korvataan, voitanee tunnistuslennot ja muu sirkustoiminta hoitaa Hawkin mahdollisesti supersoonisella korvaajalla, mikä supistaa lentelytarvetta entisestään. Hyvällä tuurilla Hawkin korvaaja (Saab T-7) hoitaa osan F-35:lle tarkoituista harjoitussuoritteistakin.

 

[Raveni]

Kohta meillä on game boy lentäjiä Ei lohkea enään baarissakaan samalla tavalla kun ei voi sanoa olevansa hävittäjälenjä vaan joutuu toteamaan olevansa simulaattori lentäjä

Kyllä simulaattorit varmasti voivat tiettyjä asioita korvata mutta kaikkea ei voi simuloida ja niitä oikeita lentotunteja tarvitaan edelleenkin. Kyllä siinä menee maku koko hommasta jos veri vetää taivaalle mutta se mitä saat on simulaattori tunteja.

 

[Protheon_93]

Tarkoitin, että onhan nuo Hornetit pysyneet rivissä vaikka elinkaarikustannukset ovat tuplaantuneet, turha etukäteen murehtia tulevan hävittäjän kustannuksia. Tärkeintä että saadaan se määrä minimissään mikä tarvitaan.

Se on vain sitten ikävää, jos politiikoilta ei herukaan mammonaa niihin tuplakustannuksiin, ja sitten puoli fleettiä seisoo hangaarissa ja lentäjien taidot ruostuu, jne... tai sitten maa -ja merivoimat laitetaan kärsimään kun niiden jo nyt aika minimaalisesta budjetista lähtee rahaa ilmavoimille.

 

[aab]

Se on vain sitten ikävää, jos politiikoilta ei herukaan mammonaa niihin tuplakustannuksiin, ja sitten puoli fleettiä seisoo hangaarissa ja lentäjien taidot ruostuu, jne... tai sitten maa -ja merivoimat laitetaan kärsimään kun niiden jo nyt aika minimaalisesta budjetista lähtee rahaa ilmavoimille.

Onko ratkaisuna ostaa yksi kolmasosa tarvittavasta konemäärästä ja koulutetaan vähemmän lentäjiä koska kustannukset voivat nousta?
Helpointa ja halvinta ajaa alas ilmavoimat jos eivät kykene suorittamaan tehtäväänsä. Ohjuksillako ilmatila pidetään tyhjänä vihollisista?