Kunpa Suomi nykyään olisi samassa liitossa Varsovan kanssa.Hetken aikaa ajattelin, että Varsovan liitto.
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
ajs178
Respected Leader
Julkisella tiedolla ei voi. Mutta eihän sitä tarvi kuin jututtaa lentäjiä epävirallisesti ja kohta selviää, että F-35 on suosikki ja Super Hornet helpoin transitio nykykoneesta. Tähän päälle vielä turpo-analyysi, joka puoltaa vahvasti USA-konetta, niin tuo kahden kärki on aika selvä. Se, miksi Rafale on arvotettu noinkin epätodennäköiseksi vs. Eurofighter, niin siihen en heti keksi perusteluita
Oletusarvo Rafalen epätodennäköisyydestä voisi johtua ainakin siitä että ranskalainen kalusto on aina ollut hintavaa. Lisäksi jokseenkin kaikki menisi uusiksi järjestelmän tasolla. Vertailussa Super Hornetiin tältä osin ikään kuin toinen ääripää. Virallisestihan meillä on kerrottu että jos suorituskyvyn puolella natsaa niin järjestelmä voidaan rakentaa kokonaan uusiksi.
Ja Typhooniin käy jenkkiaseetkin kuten AMRAAM, mikä auttaa sodan aikana saataviin täydennyksiin.
Teräsvilla
Eversti
Näin se Brexitkin meni. Ihan tiedettiin mitä äänestettiin!
Nato ottaa tehokkaat Global Hawk -tiedustelulennokit pian käyttöön, ensimmäiset kaksi konetta saapuneet Eurooppaan
Miehittämättömät Global Hawk -lennokit voivat valvoa kerralla Puolan kokoista aluetta.
www.hs.fi
Näitä n 150milj$/kpl + järjestelmä olisi kiva saada meillekin hx:n kanssa samalla - vaikka vain muutama.
Huhta
Greatest Leader
Nato ottaa tehokkaat Global Hawk -tiedustelulennokit pian käyttöön, ensimmäiset kaksi konetta saapuneet Eurooppaan
Miehittämättömät Global Hawk -lennokit voivat valvoa kerralla Puolan kokoista aluetta.
Näitä n 150milj$/kpl + järjestelmä olisi kiva saada meillekin hx:n kanssa samalla - vaikka vain muutama.
Tolkuttoman kalliita. Huomattavasti halvemmalla päästään heittämällä samat sensorit miehitettyyn koneeseen ja sen pitäisi riittää Suomen olosuhteissa.
30 tunnin käyttöaika? Ja miehittämätön?
Noita ei kovin montaa tarvitsisi. Kolme. Yksi huollossa, yksi lennossa ja toinen valmistautumassa lentoon 24/7 tarkkailun aikaansaamiseksi.
Ja pystyisivät nousta kokonsa puolesta maantietukikohdistakin vielä.
Noita ei kovin montaa tarvitsisi. Kolme. Yksi huollossa, yksi lennossa ja toinen valmistautumassa lentoon 24/7 tarkkailun aikaansaamiseksi.
Ja pystyisivät nousta kokonsa puolesta maantietukikohdistakin vielä.
Falangi
Kenraali
Vasta viime kesänähän ne iranilaisetkin ampuivat yhden tuollaisen Global hawkin alas, kun kyllästyivät sen pörräämiseen. Kuinkahan kauan venäläiset tuollaista jaksaisivat rajoillansa tilanteen kiristyessä, ennen kuin S-400 tai joku muu lähettää terveiset.
Mites ois ICEYE?
www.iceye.com
Mites ois ICEYE?
Use cases | SAR data | ICEYE
ICEYE’s SAR satellite imaging service helps commercial and governmental clients in insurance, financial, mining, utilities, energy, maritime and more.
Huhta
Greatest Leader
Vasta viime kesänähän ne iranilaisetkin ampuivat yhden tuollaisen Global hawkin alas, kun kyllästyivät sen pörräämiseen. Kuinkahan kauan venäläiset tuollaista jaksaisivat rajoillansa tilanteen kiristyessä, ennen kuin S-400 tai joku muu lähettää terveiset.
Mites ois ICEYE?
Use cases | SAR data | ICEYE
ICEYE’s SAR satellite imaging service helps commercial and governmental clients in insurance, financial, mining, utilities, energy, maritime and more.
Ei kannata, venäläiset ampuvat satelliitinkin alas.
Einomies1
Respected Leader
Jeh. Perttula väitti Rafalen käyttökulujen olevat luokkaa 3x HN. Syynä varsinkin pieni valmistusmäärä.
Mitähän se sitten olisi Saabilla noin 100 koneella tai vaikkapa suomi-kauppojen jälkeen 160+ koneella?
Ainanin Ranska on ilmoittanut omat kustannuksensa Rafalen käytöstään.
Per Rafale se luku on 4,16 miljoonaa euroa sisältäen kaikki kulut. Ja per vuosi. Tiedän, että juuri Ilmavoimamme totesivat, että mikään julkisuudessa käytetty luku ei vastaa meidän Ilmavoimien laskentametodeilla tuotettavia lukuja, mutta kun muita lukuja ei näe, niin pakko käyttää näitä lukuja ja toivoa osuvansa edes lähimaille.
Ja tuota lukua käyttäen Ilmavoimiemme toimintamenot 250 miljoonaa euroa per vuosi /4,16 mn € = 60 Rafalea, johon rahamme riittäisivät. Ja 64 Rafalen fleettiin taas vaatisi sen 16,24 miljoonaa euroa lisää. En tiedä taas PV:n budjetin jaosta oikein mitään, mutta luulisi mahdollisesti tuollaisen summan olevan siirreltävissä ilmavoimien toimintamenoihin. Eihän kyseessä ole kuin puoli prosenttia puolustusbudjetista.
Einomies1
Respected Leader
Eiköhän Rafale ja Typhoon ole kuitenkin aika lähellä toisiaan käyttökustannuksissa. Eihän pelkkä konemäärä sanele ykskantaan sitä miten kallista koneilla on lentää. F-35:ä on ilmassa nyt 450 kpl ja silti käyttökustannukset on 34-44k /lentotuntia kohden, eli paljon enemmän varmaankin kuin Rafalella.
Koneiden päivitettävyys (ohjelmistot, suunnitteluprosessit, yhteistyö alihankkijoiden kanssa jne.) on tärkeää olla mahdollisimman mutkaton ja joustava sekä nopea. Myös varaosien saanti on turvattava heti alusta logistiikkaan ja tuotantoon panostamalla.
Vaikka Typhoonia on tehty enemmän, sen tuotanto ja päivitettävyys ovat monimutkaisia ja hitaita kuin etanalla. Siinä Rafale vetää pidemmän korren, koska suomi saisi päivittää ja kehittää konetta vapaasti ja vastapuolella on yksi valmistaja sekä yksi maa.
Joskus Puranen taisi mainita että Suomen ilmavoimien käyttökustannuksiin kuuluu kaikki komentajan palkasta lähtien. En oikein ymmärtänyt sitä lausetta, mutta voisiko se tarkoittaa sitä että jos kone tuleekin kalliimmaksi käyttää kuin Hornet, siivua revitään ilmavoimien komentajien palkasta?
Mahtaneeko tämä kaava, että kolmasosa on "huollossa", kolmasosa valmistautumassa ja kolmasosa tehtävässä, päteä kaikkiin lentolaitteisiin kaikissa tilanteissa?
Aika teoreettiselle kuulostaa...
Omaa kokemusta on kyllä vain kuumailmapallosta. Se lentää tunnin viikossa
Pari kysymystä palstan tietäjille.
Elämässä ei voi välttyä riskeiltä, kyse on vain siitä, mitkä riskit valitaan. F-35:n lentotuntikohtaisten kustannuksien kehitys näyttää olevan yksi riski, josta täällä puhutaan paljon. Onko se pahin mahdollinen riski? Kuinka negatiivinen asia se on, jos F-35:n käyttökustannukset per lentotunti ovatkin hieman liian korkeat?
Tällöin ilmavoimilla olisi kone, joka on teknologisesti edistynyt, ja jota useat maat tulevat käyttämään vuosikymmenien ajan, mutta jonka käyttäminen on hieman tyyristä?
Entä muihin koneisiin liittyvät riskit? Ainoaksi ”loppukäyttäjäksi” jääminen ja täten kalliit päivitystyöt? Suorituskyvyn puute suunnitellun käyttöajan loppupäässä?
Toinen kysymys: Muistaakseni HX-hankkeessa lähetettiin tietopyyntö myös Israeliin ja Norjaan. Tämä pyyntö taitaa koskea aseistusta, kenties muutakin varustetta. Kieltämättä olisi mielenkiintoista vaihtelua, jos HX tulisi siipien alla kantamaan israelilaisia ohjuksia. Lisätietoja siitä, mitä Israelista ja Norjasta saatetaan hankkia?
Elämässä ei voi välttyä riskeiltä, kyse on vain siitä, mitkä riskit valitaan. F-35:n lentotuntikohtaisten kustannuksien kehitys näyttää olevan yksi riski, josta täällä puhutaan paljon. Onko se pahin mahdollinen riski? Kuinka negatiivinen asia se on, jos F-35:n käyttökustannukset per lentotunti ovatkin hieman liian korkeat?
Tällöin ilmavoimilla olisi kone, joka on teknologisesti edistynyt, ja jota useat maat tulevat käyttämään vuosikymmenien ajan, mutta jonka käyttäminen on hieman tyyristä?
Entä muihin koneisiin liittyvät riskit? Ainoaksi ”loppukäyttäjäksi” jääminen ja täten kalliit päivitystyöt? Suorituskyvyn puute suunnitellun käyttöajan loppupäässä?
Toinen kysymys: Muistaakseni HX-hankkeessa lähetettiin tietopyyntö myös Israeliin ja Norjaan. Tämä pyyntö taitaa koskea aseistusta, kenties muutakin varustetta. Kieltämättä olisi mielenkiintoista vaihtelua, jos HX tulisi siipien alla kantamaan israelilaisia ohjuksia. Lisätietoja siitä, mitä Israelista ja Norjasta saatetaan hankkia?
Norjasta F-35:n jarruvarjo?
Huhta
Greatest Leader
Spekulointi: HX:n tuleva aseistus ja varustus
Laivue-2020 ketju eroaa positiivisella tavalla hävittäjä-keskusteluista, että kun siinä tiedetään että laivat tilataan Suomesta, voidaan keskustelussa keskittyä lähinnä aseistuksesta unelmoimiseen. Mutta, itse asiassa HX:kin on lavetti. Aseistus ja varustus loppupeleissä ratkaisevat...
maanpuolustus.net
Norjalla on ilmiselvänä tarjottavana Joint Strike Missile. Kenties myös se jarruvarjo, mikäli se on norjalaista tuotantoa.
Israel:
Huhta
Greatest Leader
Sama ajatus. Googlettelin, ei taida olla Norja kuin maksumiehenä.
<title>F-35 Lightning Drag Chute | Code One Magazine</title>
F-35 Lightning II drag chute system will be implemented first for the Royal Norwegian Air Force.
www.codeonemagazine.com
F-35 Drag Chute Developed by Canada Company
Belleville, Ontario // November 07, 2013
Lockheed Martin Vice President of F-35 Program Integration and Business Development Steve O’Bryan recently visited Airborne Systems Canada and presented Charles Matthewson, general manager, and employees an image of the F-35 Lightning II employing the drag chute.
(Airborne Systems photo)
Airborne Systems is currently providing technical assistance to Lockheed Martin during the F-35 drag chute development. Their experience and expertise have contributed to the drag chute concept development which has led to the baseline design currently being finalized for the F-35A. Airborne Systems plans to continue supporting the drag chute development, flight test, certification and eventual production for the F-35 fleet.
The 5th generation F-35 Lightning II combines advanced stealth with fighter speed and agility, fully fused sensor information, network-enabled operations and advanced sustainment. Three distinct variants of the F-35 will replace the A-10 and F-16 for the U.S. Air Force, the F/A-18 for the U.S. Navy, the F/A-18 and AV-8B Harrier for the U.S. Marine Corps, and a variety of fighters for other countries.