Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Raveni kirjoitti:
Häive on kiva asia kun se on mutta mitä siitä kannattaa maksaa? Lisäksi onko se nyt häive kone häive kone vielä 10 vuoden kuluttua? vai vielä 25 vuoden kuluttua jolloin kone on elinikänsä puolivälissä? Paljon maksaa koneen "suorituskyvyn" ylläpitäminen myös häiveen osalta? F-35 on kyvykäskone ja hieno kone. Omaan makuun ainoaksi koneeksi se pitää vähän liikaa sellaista ei ennustettavuutta eli epävarmuutta. Se on monessa suhteess demo kone johon on ympätty kaikkea kivaa. F-36 voisi olla se meidän kone sitten tulevaisuudessa, 30 vuoden päästä. Siinä on sitten jo otettu oletettavasti virheistä oppia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuulin ennen että jos tulee naarmoja siihen stealthiin niin häive ominasuudet menee pois...

edit:kirjoitusvirhe
 
Viimeksi muokattu:
Mutta katsotaanpas... Me tarvitsemme ainakin kovan käyttöasteen eikä huolto saa olla mitään avaruustiedettä. Se on kyettävä tekemään hajautettuna. Operatiivista käyttöastetta parantaa, jos aseistaminen ja tankkaus käy nopeasti uutta tehtävää varten. Määräalivoimaisen pitää pelata paremmalla käyttöasteella ja koulutuksella.

Erilaisia väitöksiä, mutta kuitenkin lentäjänäkökulmasta. Johan tässä meidän propellimiesten asiantuntemus on katsottu merkityksettömäksi, mutta Mpnetin kuuluisan sananvapauslausekkeen nimessä käsittelemme hiukan aiheita nousu ja lasku.

Typhoon kykenee toimimaan periaatteessa kellon ympäri, mutta on pian on rikki. Näinhän Saksassa ja Briteissä on raportoitu. Ei jatkoon. Rafale oli ainakin Libyassa kestävä ja tehokas. Käyttöaste miellytti.

Gripen nousee lyhyeltä lumiselta kiitoradalta. Väitetään, että sen voi tankata kymmenessä minuutissa maantietukikohdassa. Olisiko markkinointia vain? Mutta uusi sukupolvi on siis vielä tekeillä eikä siitä ole kokemusta.

F-35 vaatii RAAF:n mukaan 2500 metriä päällystettyä kiitorataa turvalliseen nousuunlähtöön noustakseen ilmaan täydessä kuormassa ilman jälkipoltinta. Suositeltavaa olisi, että käytettävissä olisi ainakin 3000 metriä kiitorataa. Ilmaan kone pääsee toki lyhyemmältäkin kiitoradalta, mutta silloin koneelle ei jää riittävää marginaalia nousukiidon keskeyttämiseen. (tässä on siis kyse turvamarginaaleista, joten todellinen tarve on lyhyempi, koneeseen saadaan tehokkaampi moottori lähivuosina (?).

Saisimmeko siis F-35B:n? Se on vähän kalliimpi, mutta juuri se laivastoversio.

Jos kone voi joutua laskuun samalla kuormalla kuin lähti, niiden pitää hylätä pomminsa. Advanced Super Hornet on näistä kaikista ainoa, joka tuo tavaran takaisin. Paljonko Advanced häiveteknologialla buustattuna maksaisi? Tämä häiveteknologia kun kerran näyttäisi olevan päivän kuumin sana.
 
Vonka kirjoitti:
Advanced Super Hornet on näistä kaikista ainoa, joka tuo tavaran takaisin. Paljonko Advanced häiveteknologialla buustattuna maksaisi? Tämä häiveteknologia kun kerran näyttäisi olevan päivän kuumin sana.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei ole varaa meidän lihaksilla käydä maksamaan uuden variantin kehityskustannuksia. Miljardi menisi vähintään Advanced-vision tekemisessä todeksi.

Vonka kirjoitti:
Mpnetin kuuluisan sananvapauslausekkeen nimessä käsittelemme hiukan aiheita nousu ja lasku.
Klikkaa laajentaaksesi...
Norjalaiset toimi F-16:n + jarruvarjon kanssa ja ostivat F-35:n + jarruvarjon samanlaisesta pakastimesta käsin toimimaan.
Tältä pohjalta ei ole syytä olettaa, että tällä paljon puhutulla kiitoratavaatimuksella on erityistä merkitystä.

Kesällä vielä LM:n kenraali totesi, että A riittää meidän vaatimuksiin kun mainitsin korpikentät/tiet. Mutta toki sanoi myyvänsä mitä halutaan ostaa.

Tässä vielä juttu/kuvia A:n koukkutestistä:
https://theaviationist.com/2016/05/20/the-f-35a-has-started-tailhook-testing-at-edwards-afb/
 
Viimeksi muokattu:
Vonka kirjoitti:
Mutta katsotaanpas... Me tarvitsemme ainakin kovan käyttöasteen eikä huolto saa olla mitään avaruustiedettä. Se on kyettävä tekemään hajautettuna. Operatiivista käyttöastetta parantaa, jos aseistaminen ja tankkaus käy nopeasti uutta tehtävää varten. Määräalivoimaisen pitää pelata paremmalla käyttöasteella ja koulutuksella.

Erilaisia väitöksiä, mutta kuitenkin lentäjänäkökulmasta. Johan tässä meidän propellimiesten asiantuntemus on katsottu merkityksettömäksi, mutta Mpnetin kuuluisan sananvapauslausekkeen nimessä käsittelemme hiukan aiheita nousu ja lasku.

Typhoon kykenee toimimaan periaatteessa kellon ympäri, mutta on pian on rikki. Näinhän Saksassa ja Briteissä on raportoitu. Ei jatkoon. Rafale oli ainakin Libyassa kestävä ja tehokas. Käyttöaste miellytti.

Gripen nousee lyhyeltä lumiselta kiitoradalta. Väitetään, että sen voi tankata kymmenessä minuutissa maantietukikohdassa. Olisiko markkinointia vain? Mutta uusi sukupolvi on siis vielä tekeillä eikä siitä ole kokemusta.

F-35 vaatii RAAF:n mukaan 2500 metriä päällystettyä kiitorataa turvalliseen nousuunlähtöön noustakseen ilmaan täydessä kuormassa ilman jälkipoltinta. Suositeltavaa olisi, että käytettävissä olisi ainakin 3000 metriä kiitorataa. Ilmaan kone pääsee toki lyhyemmältäkin kiitoradalta, mutta silloin koneelle ei jää riittävää marginaalia nousukiidon keskeyttämiseen. (tässä on siis kyse turvamarginaaleista, joten todellinen tarve on lyhyempi, koneeseen saadaan tehokkaampi moottori lähivuosina (?).

Saisimmeko siis F-35B:n? Se on vähän kalliimpi, mutta juuri se laivastoversio.

Jos kone voi joutua laskuun samalla kuormalla kuin lähti, niiden pitää hylätä pomminsa. Advanced Super Hornet on näistä kaikista ainoa, joka tuo tavaran takaisin. Paljonko Advanced häiveteknologialla buustattuna maksaisi? Tämä häiveteknologia kun kerran näyttäisi olevan päivän kuumin sana.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olisi mukava jos näissä yritettäisiin olla sekoittamatta Gripen C ja E. Jos tuo annettu aika on C:lle ja E vetää 40℅ enemmän löpöä, voisi kuvitella että tankkaamiseenkin menisi vähän kauemmin?
Taisi muutenkin tuo vanhan Gripenin lyhyt turnaround aika perustua lähinnä siihen että tankit olivat pienet ja ripustimia vähän... Tätä toki veturimiehet harvemmin muistavat mainita :)
 
Viimeksi muokattu:
Gyllis1 kirjoitti:
Täh????
Ettet nyt tarkoita Gilmorea (jonka on ainoa tehtävä on muuten kritisoida hankkeita)
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja joka varmaan tietää näistä asioista enemmän kuin suomalainen netti asiantuntija
 
Kyllähän f-35:sen projektissa on vaarana käydä v22 ospreyt. Ainakin viitteitä siihen suuntaan on jo paljon. Ja siihen suomella ei olisi missään nimessä varaa.
 
Viimeksi muokattu:
Nhhk kirjoitti:
Kyllähän f-35:sen projektissa on vaarana käydä v22 ospreyt. Ainakin viitteitä siihen suuntaan on jo paljon
Klikkaa laajentaaksesi...
Ööh? Muodostumassa alkuvaikeuksien ja budjetin ylitysten jälkeen käyttäjiensä pitämäksi ja arvostamaksi laitteeksi joita ollaan hankkimassa lisää?
 
Gyllis1 kirjoitti:
Huhujen mukaan tarvittiin muuten "jenkit" hätiin korjaamaan tuo päin helvettiä koodattu lentosofta. Että se siitä Ruotsalaisten halvalla ja paremmin tekemisestä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuten jo mainittua, ei pidä paikkaansa. Kyse oli jenkkien päin helvettiä koodaamasta lentosoftasta.

Gyllis1 kirjoitti:
Hauska yksityiskohta muuten tähän liittyen Ranskasta, Dassault halusi kehittää häivekoneen, hallitus totesi että liian kallista, budjetti on tämä ja lopputuloksena syntyi Rafale.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä olisi uusi uutinen. Edellisen perusteella veikkaisin, ettei pidä myöskään paikkaansa. Mutta laita toki lähde asialle, jos pitääkin paikkansa.
 
Kun F-35-projektista puhutaan, ketjussa tuli mainittua Gilmore, jonka tehtävä on Gyllis1:n mukaan "esittää kritiikkiä". Aika helkkkarinmoista kritiikkiä esittääkin.

DOT&E 2015 raportin mukaan jokaista 100 korjattua vikaa kohden löytyy 105 uutta ongelmaa. Normaalipainoisella lentäjällä on 23% todennäköisyys kuolla, mikäli hän käyttää heittoistuinta. Koneen aseruuma ylikuumenee herkästi ja tärinä ylittää AMRAAM-ohjuksen spesifikaation. Kesällä operaatiokelpoiseksi julistettu B-versio ei kykene ilman ulkopuolista apua löytämään ja maalittamaan kohteita. ALIS-diagnostiikkatyökalusta löydettiin merkittäviä tietoturvaongelmia. Asetarkastaja Gilmore kritisoi jyrkästi Vsim-ohjelman puutteellisuutta, jolloin koneen todellista suorituskykyä ei voida mallintaa, tämän kompensoimiseksi hän vaatii pikaisesti järjestettäviä koelentoja. B-mallin alumiinirungosta löytyi yhä lisää murtumia. C-versiossa havaittiin yllättävä murtuma, joka keskeytti rasituskokeen.

Vikoja korjattiin.

Gilmore esitti uuden raportin edustajainhuoneen kuulemistilaisuudessa 23. maaliskuuta 2016. Tammikuuhun mennessä tiedossa oli 931 avointa vikaa tai vajavuutta, joista noin sata kriittisiä. Muita huomioita olivat, että tyypin polttoaineenkulutus on vähintään 60 prosenttia korkeampi kuin F-16C:n ja 180 prosenttia korkeampi kuin A-10-maataistelukoneen. F-35:n nykyinen sisäänrakennettu optinen maalitusjärjestelmä oli todettu suorituskyvyltään edeltäjiään heikommaksi. Äskettäin suoritetussa elektronisen sodankäynnin harjoituksessa puolet koneista kääntyi jo matkalla takaisin ongelmien takia ja perille päässeet koneet eivät selviytyneet realistisessa elektromagneettisessa ympäristössä. Huhtikuussa 2016 julkaistussa Yhdysvaltain valtiontalouden tarkastusviraston raportissa mainitaan ALIS-järjestelmästä kaksi keskeistä ongelmakohtaa. Sen käyttöönoton skaalautuvuus on epävarmaa, ja sen arkkitehtuurissa ei ole riittävästi redundanssia, mikä heikentää järjestelmän vikasietoisuutta.

Elokuussa 2016 vuodettiin julki muistio, jossa mittavan vika- ja puutelistan lisäksi Gilmore varoittaa taistelukelpoisen 3F-version saavuttamisen olevan vakavasti uhattuna ajan ja rahojen käydessä vähiin.

Nytkö lokakuussa kaikki on taas kunnossa?

Ei kai tässä vain ole käynyt niin, että porukka sekoaa kuin uusista sovelluksista ja älypuhelimista tässä? Ei minulla ole nokan koputtamista, jos se on hyvä ja sopii sitten meille ja on valmis zydeemi, mutta ihmettelen tätä fanaattista uskoa, että mihin käytäntöön se perustuu.

En nyt tuomitse liiemmin, mutta samanlainen reaktio oli joskus viime vuonna ilmatorjuntaketjussa, kun sanoin meidän tarvitsevan korkean kantaman ilmatorjuntajärjestelmän jetzt und sofort (osa it:n tehtävistä on Horneteilla), koska NASAMS ei riitä. Alkoi saatananmoinen meuhu parilta tyypiltä. Se oli pyhäinhäväistys. NASAMS riittää kaikkeen, koska se on jenkki-norski.

No niin, nyt en enää haasta.

Paras voittakoon!

Jos se on F-35, otan lasin maitoa sen kunniaksi.
 
Viimeksi muokattu:
Näkemiin nyt ainakin kuukaudeksi. Turha tägätä, en tule kurkkimaankaan, ellei tule jotain uutta. :)
 
Vonka kirjoitti:
En nyt tuomitse liiemmin, mutta samanlainen reaktio oli joskus viime vuonna ilmatorjuntaketjussa, kun sanoin meidän tarvitsevan korkean kantaman ilmatorjuntajärjestelmän jetzt und sofort (osa it:n tehtävistä on Horneteilla), koska NASAMS ei riitä. Alkoi saatananmoinen meuhu parilta tyypiltä. Se oli pyhäinhäväistys. NASAMS riittää kaikkeen, koska se on jenkki.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei pidä paikkaansa.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Kuten jo mainittua, ei pidä paikkaansa. Kyse oli jenkkien päin helvettiä koodaamasta lentosoftasta.



Tämä olisi uusi uutinen. Edellisen perusteella veikkaisin, ettei pidä myöskään paikkaansa. Mutta laita toki lähde asialle, jos pitääkin paikkansa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Noin olen lukenut, voin etsiä huomenna lähteitä. Voit toki itsekin laittaa tuosta Gripenin lentosoftasta jos löytyy
 
Gyllis1 kirjoitti:
Ööh? Muodostumassa alkuvaikeuksien ja budjetin ylitysten jälkeen käyttäjiensä pitämäksi ja arvostamaksi laitteeksi joita ollaan hankkimassa lisää?
Klikkaa laajentaaksesi...

Öööh ei aivan näin hienosti, tuosta projektista voi sanoa että kun rahasta piittaamatta ja voimmakkaasti lobbaamalla saatiin puoli valmis kone myytyä jonka kehitys budjetti taisi tuplaantua niin ei ollut enää varaa ottaa taka askeleita. Ja tämän jälkeen kone saatiin pysymään luotettavasti ilmassa vasta muutaman vuoden päästä palvelukseen astumisesta ja siltikin koneessa on puutteensa.

Kone vaatii valtavat huollot ja lentotuntihinta posketon, ja jopa 53%voi lentää, Toki yhdysvalloilla on tuollaiseen toimintaan varaa mutta ei suomella.

http://www.popularmechanics.com/mil...s-real-problem-isnt-safety-its-money-8347657/
 
magitsu kirjoitti:
Vähän vähemmän värikynää. Suorastaan hävettää kun yrität verrata mm. 36 henkeä tappanutta projektia tähän. Voisi vähän realistisemmin yrittää käsitellä asioita ja tuoda myös jotain hyödyllistä ettei mene pelkäksi provoiluksi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Accidents_and_incidents_involving_the_V-22_Osprey
Klikkaa laajentaaksesi...

No häpiä kaikes rauhas.

Ja tuohon projektiin on hyvä verrata yhtä kunnian himoinen projekti kuin f-35 ja varmaan saadan sekin aikanaan pelaamaan mutta siinä käy samon kuin ospreyn kanssa poskettoman kallis ja ei täytä alkuperäisiä lupauksia.suuomen ei tule missään nimessä ostaa vielä f-35:sta
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top