Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • F-35

  • JAS 39 Gripen E/F

  • F/A-18E/F Super Hornet

  • Eurofighter Typhoon

  • Dassault Rafale

  • F-15

  • F-16E/F

  • Jokin muu, mikä?


Tulokset ovat nähtävillä vasta äänestyksen jälkeen.

fyysikko

Kapteeni
Maavoimat tuskin on tutkakoneita ostamassa ihan heti?
Entäs rajavartiolaitos?
Eiköhän Dornier 228 ole jo käyttöikänsä päässä, ja se pitäisi korvata vaikkapa sitten Globaleye:llä? Ei haitanne jos sen korvaavalla koneilla on sitten muitakin kykyjä. Rahat vaan ei välttämättä siirry kovin helposti sisäministeriön alaisesta RVL:stä PV:lle eikä myöskään päinvastoin, ja siinäkin saattaisi ilmetä ongelmia jos hankinta kuuluisi niistä toiselle ja käyttökulut sille toiselle instanssille.
 

Huhta

Greatest Leader
Entäs rajavartiolaitos?
Eiköhän Dornier 228 ole jo käyttöikänsä päässä, ja se pitäisi korvata vaikkapa sitten Globaleye:llä? Ei haitanne jos sen korvaavalla koneilla on sitten muitakin kykyjä. Rahat vaan ei välttämättä siirry kovin helposti sisäministeriön alaisesta RVL:stä PV:lle eikä myöskään päinvastoin, ja siinäkin saattaisi ilmetä ongelmia jos hankinta kuuluisi niistä toiselle ja käyttökulut sille toiselle instanssille.
Ylimääräisestä suorituskyvystä on pirun kallista maksaa niin hankinnassa kuin käytössäkin. Raja ostanee sen, mitä se tarvitsee omien tehtäviensä suorittamiseen ja se saa riittää. Rutiinipartiolentoja turha lentää Globaleyen hintaisella koneella.

Päädyttiinpä valinnassa miehitettyihin tai miehittämättömiin ilma-aluksiin, tulee Dornierin korvaaminen maksamaan sensorit ja muu vaadittava tekniikka huomioiden useita kymmeniä miljoonia euroja, Laitinen sanoo.
 

fyysikko

Kapteeni
Ylimääräisestä suorituskyvystä on pirun kallista maksaa niin hankinnassa kuin käytössäkin. Raja ostanee sen, mitä se tarvitsee omien tehtäviensä suorittamiseen ja se saa riittää. Rutiinipartiolentoja turha lentää Globaleyen hintaisella koneella.

Niin, ja juuri tuosta syytä sanoinkin että tilanne olisi toinen jos rahoitus olisi PV:n ja RVL:n välillä joustavaa, mitä se ei käsittääkseni ole. Eli jos RVL maksaisi Globaleyestä sen osuuden minkä se muutenkin joutuisi maksamaan DO-228:n korvaajasta, siis sekä hankinnasta että käytöstä, ja PV maksaisi sitten loput sekä hankinnasta että käytöstä. Tällöin PV saisi kyvyt halvemmalla kuin ilman tuota järjestelyä, eikä lopputulos olisi mitenkään pois myöskään RVL:stä. Suomen kannalta kalleinta on nimenomaan se että PV ja RVL hankkivat ja käyttävät turhaan päällekkäisiä kykyjä. Tämä sekä laivojen että lentokaluston osalta. Olisi myös mahdollista ostaa Globaleye ilman Gripeniä.
Kokonaisuuden kannalta Globaleye:n kyvyissä ei siis ole mitään ylimääräistä, vaan ainoastaan RVL:n kannalta katsottuna. Ilmankin niitä on toki mahdollista pärjätä aivan kuten tähänkin asti.
 

Falangi

Kenraali
Myös Dassaultilla on valikoimissaan merivalvonta- ja multi-role-koneita, Falcon pohjaisia.

 

Einomies1

Ylipäällikkö
Entäs rajavartiolaitos?
Eiköhän Dornier 228 ole jo käyttöikänsä päässä, ja se pitäisi korvata vaikkapa sitten Globaleye:llä? Ei haitanne jos sen korvaavalla koneilla on sitten muitakin kykyjä. Rahat vaan ei välttämättä siirry kovin helposti sisäministeriön alaisesta RVL:stä PV:lle eikä myöskään päinvastoin, ja siinäkin saattaisi ilmetä ongelmia jos hankinta kuuluisi niistä toiselle ja käyttökulut sille toiselle instanssille.
Hallinnon välisiin tarpeisiin ja käyttöön jo viitattiinkin. Enpä usko että moinen toimisi, kun molemmilla viranomaisilla on omat tehtävänsä rauhanaikana. Sodassa homma toimisi kyllä, mutta koneet eivät ehkä elinikänään näe sotaa (jos luoja suo). On vaikea kuvitella että Global Eye lähtisi Frontexin valvontaoperaatioon välimerelle ja toisaalta tutkakone haluttaisiin Lappiin harjoittelemaan Cross Border trainingiin samalla kun raja haluaisi valvoa öljypäästöjä tai aluksia Suomenlahdella.

Global 6500 on myös suihkukoneena kalliimpi operoida kuin potkuriturbiinikone, eikä siitä voi pudotella pelastuslauttoja mereen.
 

Huhta

Greatest Leader
Niin, ja juuri tuosta syytä sanoinkin että tilanne olisi toinen jos rahoitus olisi PV:n ja RVL:n välillä joustavaa, mitä se ei käsittääkseni ole. Eli jos RVL maksaisi Globaleyestä sen osuuden minkä se muutenkin joutuisi maksamaan DO-228:n korvaajasta, siis sekä hankinnasta että käytöstä, ja PV maksaisi sitten loput sekä hankinnasta että käytöstä. Tällöin PV saisi kyvyt halvemmalla kuin ilman tuota järjestelyä, eikä lopputulos olisi mitenkään pois myöskään RVL:stä. Suomen kannalta kalleinta on nimenomaan se että PV ja RVL hankkivat ja käyttävät turhaan päällekkäisiä kykyjä. Tämä sekä laivojen että lentokaluston osalta. Olisi myös mahdollista ostaa Globaleye ilman Gripeniä.
Kokonaisuuden kannalta Globaleye:n kyvyissä ei siis ole mitään ylimääräistä, vaan ainoastaan RVL:n kannalta katsottuna. Ilmankin niitä on toki mahdollista pärjätä aivan kuten tähänkin asti.
Olen kuullut nyrkkisäännön, että modernissa sotakalustossa hankinta muodostaa kokonaiskustannuksista vain kolmanneksen. Ts. vaikka hankintakustannukset jäisivät pienemmiksi, niin puolustusvoimat menettää roimasti rahaa kompensoidessaan kalliimman lentokoneen käyttökustannuksia rajavartiolaitokselle.

Edellisestä uutisesta päätellen raja voisi ehkä osallistua hankintakustannuksiin parilla-kolmellakymmenellä miljoonalla eurolla konetta kohden. Tämä on säästöä. Katsotaan sitten menoja: jos potkuriturbiinikonetta kevyehköllä sensoripaketilla operoi esim. 2000 eurolla tunti ja Globaleyen kaltaista raskaampaa liikesuihkukonetta mittavalla sensoripaketilla esim. 6000 euron tuntihintaan, niin puolustusvoimat joutuu kompensoimaan rajavartiolaitokselle 4000 euroa jokaisesta rajavartiolaitoksen lentotunnista. Jos Raja osallistuu konehankintaan alkujaan 20 miljoonalla eurolla per kone, niin PV:stä tulee nettomaksaja 5000 lentotunnin kohdalla. Tai jos kolmellakymmenellä, niin 7500 tunnin kohdalla. Ja rajavartiolaitos lentää nykyisin Dorniereillaan n. 1000 tuntia vuodessa per kone, eli hyvin äkkiä on hankinnassa saadut säästöt syöty.

Ja tosiaan yksi kone voi luonnollisesti olla vain yhdessä tehtävässä kerrallaan. Jos samaan aikaan on öljyvuoto Ahvenanmaan edustalla, ilmasotaharjoitus Kannaksella ja yksi kone Frontexin operaatiossa Välimerellä, niin siinäpä sitten priorisoidaan.
 

Huhta

Greatest Leader
Hallinnon välisiin tarpeisiin ja käyttöön jo viitattiinkin. Enpä usko että moinen toimisi, kun molemmilla viranomaisilla on omat tehtävänsä rauhanaikana. Sodassa homma toimisi kyllä, mutta koneet eivät ehkä elinikänään näe sotaa (jos luoja suo). On vaikea kuvitella että Global Eye lähtisi Frontexin valvontaoperaatioon välimerelle ja toisaalta tutkakone haluttaisiin Lappiin harjoittelemaan Cross Border trainingiin samalla kun raja haluaisi valvoa öljypäästöjä tai aluksia Suomenlahdella.

Global 6500 on myös suihkukoneena kalliimpi operoida kuin potkuriturbiinikone, eikä siitä voi pudotella pelastuslauttoja mereen.
Ja mikähän sen mahtaa estää? /s

1581708568700.png
 

magitsu

Respected Leader
Ylimääräisestä suorituskyvystä on pirun kallista maksaa niin hankinnassa kuin käytössäkin. Raja ostanee sen, mitä se tarvitsee omien tehtäviensä suorittamiseen ja se saa riittää. Rutiinipartiolentoja turha lentää Globaleyen hintaisella koneella.
Kyselin itse viime kesänä tuosta kun bongasin Rajan isokengän. Mainitsin, että onko lennokit Do-korvauksessa ajankohtaisia. Itse nosti esille Viron varsin edukkaan King Air -ratkaisun.


19 megaeuron ostos.
 
Viimeksi muokattu:

Einomies1

Ylipäällikkö
Ja mikähän sen mahtaa estää? /s

View attachment 37324
Noh, sanotaan että epäilen että korkealla lentävän liikesuihkukoneen rakenne ei mahdollista ovien avaamista lennossa.
Saab valmistaa myös Swordfish MPA merivalvontajärjestelmää, joka voidaan rakentaa Q400 potkuriturbiinikoneeseen ja tuohon Bombardierin jettiin.

Swordfishin osalta sanotaan näin:
The Q400 configuration features glass cockpit with an integrated mission display and is equipped with an in-flight operable airdrop door. The Global 6000 is installed with Bombardier Vision Flightdeck. https://www.naval-technology.com/projects/swordfish-multi-role-maritime-patrol-aircraft-mpa/

Luulen että Global 6000-sarjan koneen paineistus ja suunnitteluperusteet eivät ole tehty oveltapudotuksiin lennosta, koska liikejetin lentokorkeus on jopa 51 000 jalkaa. Q 400 potkurikoneen lentokorkeus on noin puolet siitä. Peräramppi helpottaisi vielä lisää pudotuksia matalalta, kuten CASA C-295M koneessa on.
 

Samovarius

Majuri

ajs178

Ylipäällikkö
Btw. Huomasitteko tämän tuossa magitsun postaamalla sivulla:



"Bettson has opened a bet on the Finnish choice. The given rates are:

Lockheed Martin F-35 1.60
Boeing FA-18 Super Hornet 3.50
Saab Gripen 3.75
Eurofighter Typhoon 10.00
Dassault Rafale 12.00 "
Betssonin kertoimet vielä 18.1.2020 olivat:

Lockheed Martin F-35 2.15

Boeing FA-18 Super Hornet 3.00

Saab Gripen 3.75

Eurofighter Typhoon 6.25

Dassault Rafale 9.35

Onko tästä pääteltävissä, että F-35 on todennäköisempi nyt? Millä perusteella nuo kertoimet elävät?
 

ak.tied

Ylipäällikkö
Betssonin kertoimet vielä 18.1.2020 olivat:

Lockheed Martin F-35 2.15

Boeing FA-18 Super Hornet 3.00

Saab Gripen 3.75

Eurofighter Typhoon 6.25

Dassault Rafale 9.35

Onko tästä pääteltävissä, että F-35 on todennäköisempi nyt? Millä perusteella nuo kertoimet elävät?
Ainakin sen mukaan mitä porukka pelaa.
 

Huhta

Greatest Leader
Noh, sanotaan että epäilen että korkealla lentävän liikesuihkukoneen rakenne ei mahdollista ovien avaamista lennossa.
Saab valmistaa myös Swordfish MPA merivalvontajärjestelmää, joka voidaan rakentaa Q400 potkuriturbiinikoneeseen ja tuohon Bombardierin jettiin.

Swordfishin osalta sanotaan näin:
The Q400 configuration features glass cockpit with an integrated mission display and is equipped with an in-flight operable airdrop door. The Global 6000 is installed with Bombardier Vision Flightdeck. https://www.naval-technology.com/projects/swordfish-multi-role-maritime-patrol-aircraft-mpa/

Luulen että Global 6000-sarjan koneen paineistus ja suunnitteluperusteet eivät ole tehty oveltapudotuksiin lennosta, koska liikejetin lentokorkeus on jopa 51 000 jalkaa. Q 400 potkurikoneen lentokorkeus on noin puolet siitä. Peräramppi helpottaisi vielä lisää pudotuksia matalalta, kuten CASA C-295M koneessa on.
Missasit pointin, jota hain kuvalla. Eli Bombardieriin saa ulkoiset ripustimet ja rungossa olevan sonaripoijujen pudotusjärjestelmän. Molemmista pitäisi kaiken järjen mukaan pystyä tiputtelemaan myös pelastuslauttoja. Ei ehkä Globaleyen perusvarustusta, mutta varmasti saatavissa lisähinnasta, kun samaan runkoon perustuvaan merivalvontalentokoneeseen ne on saatavissa.
 

Rannari

Greatest Leader
Missasit pointin, jota hain kuvalla. Eli Bombardieriin saa ulkoiset ripustimet ja rungossa olevan sonaripoijujen pudotusjärjestelmän. Molemmista pitäisi kaiken järjen mukaan pystyä tiputtelemaan myös pelastuslauttoja. Ei ehkä Globaleyen perusvarustusta, mutta varmasti saatavissa lisähinnasta, kun samaan runkoon perustuvaan merivalvontalentokoneeseen ne on saatavissa.
Onkohan tuollainen pelastuslauttojen pudottaminen lentokoneesta miten yleistä tai tyypillinen tehtävä rajan lentoneille?
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Onkohan tuollainen pelastuslauttojen pudottaminen lentokoneesta miten yleistä tai tyypillinen tehtävä rajan lentoneille?
En tiedä, mutta jos Dornierien tehtävänä on mainittu meripelastus, niin se on eriasia kuin valvonta. Miten muuten koneesta on hyötyä pelastamisessa? Johtaminen tapahtuu maalta tai Turvalta ja korkeintaan etsintää voidaan tehdä muuten koneella. USCG ainakin hoitaa C-130 koneista lauttojen tiputtamisia ja olisi se typerää jos Dornier olisi onnettomuuspaikalla ensin sattumalta, eikä voisi kuin odotella apua ja katsoa kun ihmiset hukkuvat ilman mitään mahdollisuutta auttaa.

Jatketaanko jossain muualla? Vaikka Rajan topicissa?
 

Rannari

Greatest Leader
En tiedä, mutta jos Dornierien tehtävänä on mainittu meripelastus, niin se on eriasia kuin valvonta. Miten muuten koneesta on hyötyä pelastamisessa? Johtaminen tapahtuu maalta tai Turvalta ja korkeintaan etsintää voidaan tehdä muuten koneella. USCG ainakin hoitaa C-130 koneista lauttojen tiputtamisia ja olisi se typerää jos Dornier olisi onnettomuuspaikalla ensin sattumalta, eikä voisi kuin odotella apua ja katsoa kun ihmiset hukkuvat ilman mitään mahdollisuutta auttaa.

Jatketaanko jossain muualla? Vaikka Rajan topicissa?
Vastasin Rajavartiolaitos-ketjuun.
 

Tetra

Respected Leader
Oliko foorumin tietäjillä tietoa miksi F-15 ei ole kisassa mukana? Onhan se hieno kone ja liekkö sen huonompi kuin muut tarjolla olevat koneet pl. F-35.

 
Top