Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Protheon_93]

Kammoksuttaa vaan tuo rahan yltiöpäinen haaskaus aseisiin. Maan infra on kuitenkin edelleen varsin neukku henkistä. Kaippa sitten syöpäpotilaat ovat sitä mieltä, että rautaa rajalle voittaa hyvät syöpähoidot.

Puola on sen verran saanut kärsiä historiansa aikana joko saksalaisista tai venäläisistä ja pahimmillaan molempien yhtäaikaisista invaasioista, ja ihmisen elinikä sitten siellä sakut teurastivat miljoonittain puolalaisia. Puolalaiset ovat ottaneet opiksi ja päättäneet että never again. Ja se näkyy. Iso laivueellinen F-35 hankittu, 800 taistelupanssarivaunun suunniteltu hankinta, jne...

Ei ole väliä että montako miljardia laittavat infraan ja sairaaloihin, jos ryssä tai sakemanni pommittaa sen miljoonan tussun tilkuiksi.

 

[Nhhk]

Kammoksuttaa vaan tuo rahan yltiöpäinen haaskaus aseisiin. Maan infra on kuitenkin edelleen varsin neukku henkistä. Kaippa sitten syöpäpotilaat ovat sitä mieltä, että rautaa rajalle voittaa hyvät syöpähoidot.

Se että sitä rahaa ei käytettäisi johtaisi siihen että Venäjä miehittäisi puolan, ja väitän että Venäjä ei ainakaan pistäisi latiakaan Puolan syöpäpotilaille.

 

[fulcrum]

Jos oletetaan, että Ilmavoimilla olisi joku ennakkosuosikki HX-kandidaateista heidän julkisista lausunnoista huolimatta, koska itse ainakin uskon, että jokaisella asiasta päättävällä on jonkin asteen verran omia preferenssejä, ja olettamus olisi se, että ennakkosuosikki on amerikkalainen, kumman näette enemmän Ilmavoimien ennakkosuosikkina, Super Hornetin vai F-35:n?

F-35. Super Hornet vaikuttaa paperilla kyllä hintakilpailukykyiseltä mutta kone on menestynyt kv. hankinnoissa huonosti. Toki tarjolla olleet mallit ovat olleet huonompia kuin uusin Block III mutta väkisinkin pistää miettimään kun ilmeisen edullisesta hinnastaan huolimatta pataan tulee Rafale/Eurofighteriltä melkein aina.
Suomeen kyllä tarjotaan Growleria, mutta paljonko tulee sitten paketille hintaa? SHönön hintaetu voi olla silloin äkkiä syöty.
Jos Super Hornet sattuisi Sveitsissä voittamaan niin se olisi Suomen suhteen tietenkin positiivinen referenssi.

 

[Merten sheriffi]

F-35. Super Hornet vaikuttaa paperilla kyllä hintakilpailukykyiseltä mutta kone on menestynyt kv. hankinnoissa huonosti. Toki tarjolla olleet mallit ovat olleet huonompia kuin uusin Block III mutta väkisinkin pistää miettimään kun ilmeisen edullisesta hinnastaan huolimatta pataan tulee Rafale/Eurofighteriltä melkein aina.
Suomeen kyllä tarjotaan Growleria, mutta paljonko tulee sitten paketille hintaa? SHönön hintaetu voi olla silloin äkkiä syöty.
Jos Super Hornet sattuisi Sveitsissä voittamaan niin se olisi Suomen suhteen tietenkin positiivinen referenssi.

Entä jos nuo Rafalen ja Eurofighterin valinnat olivat poliittisia? Haluttiin tukea eurooppalaista.

 

[46800]

F-35. Super Hornet vaikuttaa paperilla kyllä hintakilpailukykyiseltä mutta kone on menestynyt kv. hankinnoissa huonosti. Toki tarjolla olleet mallit ovat olleet huonompia kuin uusin Block III mutta väkisinkin pistää miettimään kun ilmeisen edullisesta hinnastaan huolimatta pataan tulee Rafale/Eurofighteriltä melkein aina.
Suomeen kyllä tarjotaan Growleria, mutta paljonko tulee sitten paketille hintaa? SHönön hintaetu voi olla silloin äkkiä syöty.
Jos Super Hornet sattuisi Sveitsissä voittamaan niin se olisi Suomen suhteen tietenkin positiivinen referenssi.

Kansainväliset hankinnat, Sveitsit eikä Saksakaan kait paljoakaan paina meillä?
SH+Growler paketti tuloillaan samaan hintaan, kuin muutkin.

 

[ajs178]

F-35. Super Hornet vaikuttaa paperilla kyllä hintakilpailukykyiseltä mutta kone on menestynyt kv. hankinnoissa huonosti. Toki tarjolla olleet mallit ovat olleet huonompia kuin uusin Block III mutta väkisinkin pistää miettimään kun ilmeisen edullisesta hinnastaan huolimatta pataan tulee Rafale/Eurofighteriltä melkein aina.
Suomeen kyllä tarjotaan Growleria, mutta paljonko tulee sitten paketille hintaa? SHönön hintaetu voi olla silloin äkkiä syöty.
Jos Super Hornet sattuisi Sveitsissä voittamaan niin se olisi Suomen suhteen tietenkin positiivinen referenssi.

Jotenkin on sellainen fiilis, että jonkun muun asiakkaan täytyy vielä valita Super Hornet ennen kuin Suomi sitä valkkaa. Jos huhut Saksan 45 koneesta pitävät paikkansa ja jos tähän lisäksi tulisi vielä Sveitsistä jotain, niin voisi olla mahkuja. Kanada tuskin valitsee Super Hornetia, koska vihaavat Boeingia.

 

[ajs178]

Kansainväliset hankinnat, Sveitsit eikä Saksakaan kait paljoakaan paina meillä?
SH+Growler paketti tuloillaan samaan hintaan, kuin muutkin.

Kyllä määrien pitää olla tuntuvammat kuin muilla. En näe, että mikään 12x kaksipaikkainen, 8 x Growler, 44 x yksipaikkainen = 64 konetta tuottaa tulosta. Eri asia, jos Super Hornetin osalta päästään kunnon lukuihin tyyliin 12 x F, 12 x G, 48 x E = 72 konetta.

 

[Protheon_93]

Jotenkin on sellainen fiilis, että jonkun muun asiakkaan täytyy vielä valita Super Hornet ennen kuin Suomi sitä valkkaa. Jos huhut Saksan 45 koneesta pitävät paikkansa ja jos tähän lisäksi tulisi vielä Sveitsistä jotain, niin voisi olla mahkuja. Kanada tuskin valitsee Super Hornetia, koska vihaavat Boeingia.

Siinä olisi mielenkiintoisia käänteitä HX:lle, jos Saksa menisi tilauksessaan 50-50 SH ja EF Typhoon ja sen lisäksi Sveitsi valkkaisi Superin ja samalla Kanada valitsisi Gripenin ja Brasilia lunastaisi optiossa olevia koneita. Muuttaisi vähän asetelmia.

 

[Merten sheriffi]

Odottaako mikään maa nyt Suomen päätöstä valinnan suhteen?

 

[ajs178]

Siinä olisi mielenkiintoisia käänteitä HX:lle, jos Saksa menisi tilauksessaan 50-50 SH ja EF Typhoon ja sen lisäksi Sveitsi valkkaisi Superin ja samalla Kanada valitsisi Gripenin ja Brasilia lunastaisi optiossa olevia koneita. Muuttaisi vähän asetelmia.

Silti Betssonin kertoimet todennäköisesti kertovat kaikkein parhaiten hankinnan todennäköisyyden. Ne ovat kyllä eläneet sitten pelin avaamisen, joten kuka tietää, mihin päätyvät. Mutta viimeiset muutokset näyttäisivät, että F-35:n valintatodennäköisyys on kasvanut ja Super Hornetin on pienentynyt, Gripenin pysynyt ennallaan muuttumattomana avauksesta saakka, Eurofighterin ja Rafalen todennäköisyydet heikentyneet. Koska kyseessä on oikea raha, niin kertoimet ovat siksi hyvä indikaattori - raha ei haise, eikä sillä ole poliittista ideologiaa.

 

[EerikkiS]

Kaiken kaikkiaan, juuri tällä hetkellä vaikuttaisi siltä, että valittu HX-hävittäjä olisi jompikumpi amerikkalaisista vaihtoehdoista. Ehkä hyvä niin. Ei kai PV ole ottanut alunperinkään mukaan "huonoja" vaihtoehtoja. Ajattelen näin junttimaalaisen järjellä, että ehkä F-35:n käyttökulut olisivat kuitenkin liian kalliit Suomelle hoitaa. Siksi itse puollan SuperHornetin ja Growlerin valintaa. Täältä tähän. Kiitos.

 

[magitsu]

Kiitoteiden pituudet:

*(Halli 2600, 60 m leveä)
*Tikkakoski 2600, 60 m
*Pirkkala 2700, mutta vain 45 m leveä
*Rissala 2800, 60 m
*Rovaniemi 3000, 60 m

55dB melualueella asuvien määrä 2008:

Helsinki-Vantaa 12000
Rissala 660
Rovaniemi 2200
(s. 27 https://www.pohjois-savo.fi/media/l...meluselvitys-tilanne-2008-ja-ennuste-2025.pdf )

Eli Rovaniemelle menee pituuden puolesta parhaiten uusi kone, mutta Rissalassa häiriintyy naapureita vähiten.

RAAF:illa on vihjailtu 2450 m olevan turvaetäisyys F-35:lle, mutta pääpaikka Williamtownia päätettiin jatkaa aiemmasta 2438:sta 3048 metriin. https://www.newsofthearea.com.au/raaf-base-williamtown-runway-extension-opens-16316
Tindalissa piisaa 2700m. Aika karusti jopa tähän kakkosbaseen meni 470 miljoonaa kenguruvaluuttaa. Yhteensä 1,6 mrd eri puolille Australiaa. https://www.abc.net.au/news/2014-05...force-base-24470m-upgrade-to-handle-f/5481704

Hemmetin laaja aussien ympäristöselvitys

https://www.defence.gov.au/aircraftnoise/_Master/Docs/Environment/F35/F-35A-EIS-Volume5.pdf

 

[ajs178]

Kiitoteiden pituudet:

*(Halli 2600, 60 m leveä)
*Tikkakoski 2600, 60 m
*Pirkkala 2700, mutta vain 45 m leveä
*Rissala 2800, 60 m
*Rovaniemi 3000, 60 m

55dB melualueella asuvien määrä 2008:

Helsinki-Vantaa 12000
Rissala 660
Rovaniemi 2200
(s. 27 https://www.pohjois-savo.fi/media/l...meluselvitys-tilanne-2008-ja-ennuste-2025.pdf )

Eli Rovaniemelle menee pituuden puolesta parhaiten uusi kone, mutta Rissalassa häiriintyy naapureita vähiten.

RAAF:illa on vihjailtu 2450 m olevan turvaetäisyys F-35:lle, mutta pääpaikka Williamtownia päätettiin jatkaa aiemmasta 2438:sta 3048 metriin. https://www.newsofthearea.com.au/raaf-base-williamtown-runway-extension-opens-16316
Tindalissa piisaa 2700m. Aika karusti jopa tähän kakkosbaseen meni 470 miljoonaa kenguruvaluuttaa. Yhteensä 1,6 mrd eri puolille Australiaa. https://www.abc.net.au/news/2014-05...force-base-24470m-upgrade-to-handle-f/5481704

Hemmetin laaja aussien ympäristöselvitys

https://www.defence.gov.au/aircraftnoise/_Master/Docs/Environment/F35/F-35A-EIS-Volume5.pdf

Olettaen, että meille tulee Norjan jarruvarjo - paljonkohan se leikkaa jarrutusmatkasta pois?

 

[fulcrum]

Entä jos nuo Rafalen ja Eurofighterin valinnat olivat poliittisia? Haluttiin tukea eurooppalaista.

Intian kisassa finaaliin pääsivät Rafale ja Eurofighter. Arabimaissa Eurofighter ja Rafale ovat olleet SH:ta suositumpia. Tanskassa Super Hornetin suorituskyky arvioitiin loppupeleissä Eurofighteriä huonommaksi. Sveitsiin Boeing ei ensimmäisellä kerralla edes uskaltanut lähteä. Ainoastaan Brasiliassa Super Hornetin väitettiin olevan vahvoilla ennen NSA-vakoiluskandaalia. On vähän vaikea pistää näitä kaikkia politiikan piikkiin. Vrt. vanhalla Hornetilla oli ennen Suomen kauppaa neljä vientiasiakasta - Kanada, Espanja, Sveitsi ja Australia, lisäksi oli päihittänyt F-16:n Ruotsissa ja Koreassa vaikkei sitten lopulta tilausta tullutkaan.

Kansainväliset hankinnat, Sveitsit eikä Saksakaan kait paljoakaan paina meillä?
SH+Growler paketti tuloillaan samaan hintaan, kuin muutkin.

Kyllä Super Hornetilla olisi hyvä olla meidän kannaltamme enemmän käyttäjämaita. Vaikka konetta on valmistettu paljon niin suurin osa on yhdellä käyttäjällä eli US Navylla. Kone ei ihan heti ole käytöstä poistumassa (vrt. keskustelu toisessa ketjussa) mutta vähän epävarmuustekijöitä se kuitenkin tuo. Vanhaa Hornettia oli (ja on) sentään myös mariineilla.
Sveitsi ehtii tehdä päätöksen ennen meitä ja siellä SH voisi olla vahvoilla. Ehkä myös Intian laivaston tukialushävittäjäprojektissa, mutta sieltä ei varmaan kannata nopeaa päätöstä odottaa.
Suomeen on kyllä tarjottu verraten kovaa pakettia (Block III + Growler) eli eihän sitä koskaan tiedä.

 

[fulcrum]

Odottaako mikään maa nyt Suomen päätöstä valinnan suhteen?

Ehkä Gripenin osalta tällainen tilanne voisi olla: voitto Suomessa olisi Gripenille kova referenssi kun kaikki (länsi)kilpailijat ovat kisassa mukana. Se luultavasti aukaisisi tukkisumaa muidenkin maiden suuntaan, samalla tavalla kuin Rafalen voitto Intiassa. Muille koneille Suomi ei ole samalla tavalla "make or break".

 

[tiedotusosasto]

Oikein jämäkän kynnysjärjestelmän kun rakentaisivat niin meille hankittaisiin se n. 60kpl F35:sta ja lisäksi Growlerit. Mekaaninen osaaminen meillä Superhornettiin olisi jo jonkinlainen joten kahden konetyypin järjestelmä ei olisi niin raskas. Growler-järjestelmä sitten asia erikseen. Superhornetin elinkaaren oletus ei tässä niin haittaisi - Growlerjärjestelmä 40-50 -luvulla varmasti jo muutenkin päivittyisi. Toivottavati jenkit tulisivat tässä vähän vastaan niin saisivat tänne oikeasti pohjolan spartan tai ainakin toisen Israelin kehitettyä.

Se F35 laivue on toki todennäköisempi mutta edellä mainittu päiväuni olisi jotain minkä ryssäkin kiertäisi kaukaa. Myös meillä niin Kuolan, Pietarin seudun kuin Kaliningradinkin uhkiin olisi melkoiset työkalut.

Ps - olen vähän miettinyt Aussien Growler -hankintaa. Minä kun miellän Growlerit tehokkaimpina ennaltaehkäisevissä iskuissa vihollisen maaperällä. Ei siis omalla maalla puolustaessa. Ja Australia kun on saari. Onko Growler heillä siis pinta-aluksia varten? Hyvä käyttöalue meilläkin.

 

[Raveni]

Mitä julkisuudessa olleta tietoja katsoon niin F-35 vaikuttaa suhteellisen raskaalta järjestelmältä logistisesti. Kaksi suurta global masteri tarvittiin neljää konetta varten. Minkään muun koneen kohdalla ei vastaavaa logistiikkaa taidettu tarvita tai ainakaan siitä ei enempää julkaistu mitään. Monet asiat tuntuvat viittaavan siihen, että F-35:n olisi kallis järjeselmä käyttää. Tiedä sitten.

 

[HotShot]

Se lienee kaikille selvää että kyvykkäin kone ehdokkaista on F-35 mutta kun näyttää siltä että tökitään pahasti sinne kymppimiljardin kattoon niin valituksi voi hyvinkin tulla jokin muu. Yksinkertaisesti siitä syystä että se kaikki mitä F-35:n kanssa joudutaan hankkimaan, ja ylläpitokulut, maksavat liian paljon.

Pidän edelleen Super Hornetia hyvin todennäköisenä valintana koska:
- Koko viisikon edullisin hinnaltaan, ja jos Growlereiden määrä ei ole kovin suuri niin saadaan se 64 mitä on haluttu.
- Nykyinen aseistus käy suoraan, sillä voidaan aloittaa.
- Kokoonpanolinja saadaan Suomeen.
- Huolto tulee olemaan meille helpompaa kun ei niin paljoa muutu.
- Lentäjien koulutus (pl Growler) tapahtuu kotimaassa niinkuin tähän asiti.
- Suhteen USA:han pysyy vahvoina.
- Pelko koneen liian aikaisesta poistumisesta ei ole niin suuri uhka kun jotkut epäilee. Nykyään kaikki uudet aseprojektit viivästyvät vuositolkulla ja on todennäköistä että USA joutuu ylläpitämään SH kalusta paljon suunniteltua kauimmin. Verrataan asiaa vaikka meidän nyky-Hornetteihin, käsittääkseni ne joudutaan uusimaan lentotuntien täyttymisen takia, ei sen että ne olisivat auttamatta vahnanaikaisia ja ettei niihin ole saatavilla päivityksiä.

 

[tiedotusosasto]

Mitä julkisuudessa olleta tietoja katsoon niin F-35 vaikuttaa suhteellisen raskaalta järjestelmältä logistisesti. Kaksi suurta global masteri tarvittiin neljää konetta varten. Minkään muun koneen kohdalla ei vastaavaa logistiikkaa taidettu tarvita tai ainakaan siitä ei enempää julkaistu mitään. Monet asiat tuntuvat viittaavan siihen, että F-35:n olisi kallis järjeselmä käyttää. Tiedä sitten.

Luulen kyllä, että pv:lläkin on selkeä käsitys siitä kun Venäjän uhkaan pitää vastata niin käyttökulut eivät voi jäädä paikalleen rahan arvosta, indeksistä ja muista seikoista välittämättä. Saati sitten alati kallistuvan teknisen kehityksen.

 

[Undertaker]

Se lienee kaikille selvää että kyvykkäin kone ehdokkaista on F-35 mutta kun näyttää siltä että tökitään pahasti sinne kymppimiljardin kattoon niin valituksi voi hyvinkin tulla jokin muu. Yksinkertaisesti siitä syystä että se kaikki mitä F-35:n kanssa joudutaan hankkimaan, ja ylläpitokulut, maksavat liian paljon.

Pidän edelleen Super Hornetia hyvin todennäköisenä valintana koska:
- Koko viisikon edullisin hinnaltaan, ja jos Growlereiden määrä ei ole kovin suuri niin saadaan se 64 mitä on haluttu.
- Nykyinen aseistus käy suoraan, sillä voidaan aloittaa.
- Kokoonpanolinja saadaan Suomeen.
- Huolto tulee olemaan meille helpompaa kun ei niin paljoa muutu.
- Lentäjien koulutus (pl Growler) tapahtuu kotimaassa niinkuin tähän asiti.
- Suhteen USA:han pysyy vahvoina.
- Pelko koneen liian aikaisesta poistumisesta ei ole niin suuri uhka kun jotkut epäilee. Nykyään kaikki uudet aseprojektit viivästyvät vuositolkulla ja on todennäköistä että USA joutuu ylläpitämään SH kalusta paljon suunniteltua kauimmin. Verrataan asiaa vaikka meidän nyky-Hornetteihin, käsittääkseni ne joudutaan uusimaan lentotuntien täyttymisen takia, ei sen että ne olisivat auttamatta vahnanaikaisia ja ettei niihin ole saatavilla päivityksiä.

Olen yrittänyt itse löytää tietoa, että minkälainen nykyisten Legacy Hornetien varsinainen käytännön suorituskyky on verrattuna HX-kandeihin, mutta jotenkin vaikea löytää mitään muuta järkevää kuin jotain Wikipediassa olevia speksejä. Tarkoitan kärjistettynä sitä, että onko esim. Gripenissä mitään muuta parempaa kuin uudempi softa eikä ole siivet murtumispisteessä.