Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • F-35

  • JAS 39 Gripen E/F

  • F/A-18E/F Super Hornet

  • Eurofighter Typhoon

  • Dassault Rafale

  • F-15

  • F-16E/F

  • Jokin muu, mikä?


Tulokset ovat nähtävillä vasta äänestyksen jälkeen.

TBman

Ylipäällikkö
Jännä juttu kun sama on tehty Eurofighterissa, tosin siinä alkuperäinen lentokriittinen koodi toimii emulaatiokerroksen päällä. Kolmas esimerkki on Gripen E.

Ja varmaan tiedät myös ohjelmistotekniikan asiantuntijana, että ohjelmisto- tai laitteistoarkkotehtuurin uusiminen ei tarkoita että kaikki koodi täytyisi uusia.
En tiedä mitään ohjelmistoista, vaan rakentamisesta, lentämisestä ja ilmailuvälineistä. Mutta sinä olet ilmeisen perehtynyt ilmailuvälineiden koodailuun, kun väität tuollaisia.
Katsopas ja liitä dokumenttiä jutun tueksi, muutenhan nuo ovat ilmassa killuvia pulinoita.
 

gekados

Luutnantti
En tiedä mitään ohjelmistoista, vaan rakentamisesta, lentämisestä ja ilmailuvälineistä. Mutta sinä olet ilmeisen perehtynyt ilmailuvälineiden koodailuun, kun väität tuollaisia.
Katsopas ja liitä dokumenttiä jutun tueksi, muutenhan nuo ovat ilmassa killuvia pulinoita.
Näistä on keskusteltu foorumilla ties kuinka monta kertaa, Googlesta tai foorumin haulla hakusanoilla rafale mdpu löytyy lisää, mutta tästä vaikka alkuun: http://www.artist-embedded.org/docs/Events/2007/IMA/Slides/ARTIST2_IMA_Cornilleau.pdf

Vertailukohdaksi kuvaus Rafalen vanhasta arkkitehtuurista: http://adsabs.harvard.edu/full/1996ESASP.375..111N

Samankaltainen tehtävätietokoneen arkkitehtuurin päivitys on muuten tehty Super Hornetiin, F-15:een, ym..
 

fyysikko

Kapteeni
Osaatko kertoa mitkä nämä olennaiset korjausta vaaativat bugit ovat?
Osaatko klikata linkkejä?
Yllättävää on, että sinulla on varma tieto aikatauluista bugejen korjausten suhteen.
Yllättävää että kuvittelet minulla olevan varma tieto aikatauluista korjausten suhteen. Oletko kenties vieraskielinen, eli kotikielesi on jokin muu kuin suomi?
 

Undertaker

Kersantti
Osaatko klikata linkkejä?

Yllättävää että kuvittelet minulla olevan varma tieto aikatauluista korjausten suhteen. Oletko kenties vieraskielinen, eli kotikielesi on jokin muu kuin suomi?
Tuolta joitain olennaisia kohtia:

The Joint Strike Fighter (JSF) program continues to carry 873 unresolved deficiencies, most of which were identified prior to the completion of System Development and Demonstration (SDD) and entry into IOT&E. Although the program is working to fix deficiencies, new discoveries are still being made, resulting in only a minor decrease in the overall number of deficiencies. There are many significant deficiencies that should be addressed to ensure the SDD baseline configuration is stable prior to introducing the large number of new capabilities planned in Block 4.

Ongelmia korjataan, mutta samalla koko ajan löytyy uusia jolloin ongelmien kokonaismäärä ei juurikaan vähene. Usea vakava ongelma pitäisi korjata ennen kuin uusia ominaisuuksia voidaan implementoida.

Ja:

current Continuous Capability Development and Delivery (C2D2) process has not been able to keep pace with adding new increments of capability as planned. Software changes, intended to introduce new capabilities or fix deficiencies, often introduced stability problems and adversely affected other functionality. Due to these inefficiencies, along with a large amount of planned new capabilities, DOT&E considers the program’s current Revision 13 master schedule to be high risk.

Ongelmien korjaaminen rikkoo usein muuta toiminnallisuutta ja luo uusia ongelmia.

Kuulostaa siis ihan tavalliselta käsistä lähteneeltä ohjelmistoprojektilta, jossa on valtava määrä keskinkertaisia kehittäjiä ja liikaa managereja sähläämässä.
 

TBman

Ylipäällikkö
Näistä on keskusteltu foorumilla ties kuinka monta kertaa, Googlesta tai foorumin haulla hakusanoilla rafale mdpu löytyy lisää, mutta tästä vaikka alkuun: http://www.artist-embedded.org/docs/Events/2007/IMA/Slides/ARTIST2_IMA_Cornilleau.pdf

Vertailukohdaksi kuvaus Rafalen vanhasta arkkitehtuurista: http://adsabs.harvard.edu/full/1996ESASP.375..111N

Samankaltainen tehtävätietokoneen arkkitehtuurin päivitys on muuten tehty Super Hornetiin, F-15:een, ym..
sh ei ole upgradettu kokonaan, vain osittaiset ohjelmien osat. f-15 koneen on niin vanha, kuin b-52, että on katsottu olevan tarpeen koko ohjelmiston uusiminen. Tuollaineen on miljoonien juttu/kone. Rafaelin vanha arkkitehtuuri on pohjalla. Googlelinkit ei välttämättä ole ihan silleen...
 

aab

Luutnantti
Osaatko klikata linkkejä?

Yllättävää että kuvittelet minulla olevan varma tieto aikatauluista korjausten suhteen. Oletko kenties vieraskielinen, eli kotikielesi on jokin muu kuin suomi?
Muistutan mitä itse kirjoitit:

F-35:den ongelma taas on ettei sen bugeja ole saatu korjattua siihen mennessä kun Hornetin korvaava konetyyppi pitäisi valita, eikä ole varmuutta siitä ehditäänkö kaikki olennaiset bugit korjaamaan ennen kuin mahdollisesti Suomeen tulevien koneiden valmistus alkaisi. J
 

fyysikko

Kapteeni
F-35:den ongelma taas on ettei sen bugeja ole saatu korjattua siihen mennessä kun Hornetin korvaava konetyyppi pitäisi valita, eikä ole varmuutta siitä ehditäänkö kaikki olennaiset bugit korjaamaan ennen kuin mahdollisesti Suomeen tulevien koneiden valmistus alkaisi.
Muistutan mitä itse kirjoitit:
Muistuta vaan, mutta tuossa ei lue että tiedän missä aikataulussa viat tullaan korjaamaan. Mikäli et sitä ymmärrä on luetunymmärtämisessä ongelma, joka saattaa johtua siitä ettei suomen kieli ole kotikielesi.
Dot&E raportteja on julkaistu joka vuosi, ja niiden sisällöstä kyllä suunnilleen näkyy minkä verran bugeja saadaan vuosittain korjattua. Ei siis ole toivoakaan että kaikki tuoreimmassa raportissa mainitut poistuisi vuodessa tai kahdessa. Viidessä tai kymmenessä se on jo mahdollista, muttei varmaa. Tämä tarkoittaa suomeksi, etten tiedä missä aikataulussa kaikki nyt tiedossa olevat viat tullaan korjaamaan, vaikka sinä onnistutkin sen lukemaan juuri päinvastoin kuin siinä todellisuudessa lukee.
 

gekados

Luutnantti
Rafaelin vanha arkkitehtuuri on pohjalla.
Ei ole, kuten voit noista linkeistä lukea. Kuten sanoin, sama ruljanssi on tehty Eurofighteriin ja moneen muuhunkin koneeseen. Et kai sä nyt kuvittele että arkkitehtuurin muuttaminen tarkoittaa, että olemassa oleva koodi heitetään romukoppaan ja ohjelmistokehitys aloitetaan alusta? Se on muuten Rafale eikä Rafael.

Googlelinkit ei välttämättä ole ihan silleen...
Onneksi MP.netin tietäjiin voi sen sijaan aina luottaa :ROFLMAO:
 

TBman

Ylipäällikkö
Ei ole, kuten voit noista linkeistä lukea. Kuten sanoin, sama ruljanssi on tehty Eurofighteriin ja moneen muuhunkin koneeseen. Et kai sä nyt kuvittele että arkkitehtuurin muuttaminen tarkoittaa, että olemassa oleva koodi heitetään romukoppaan ja ohjelmistokehitys aloitetaan alusta? Se on muuten Rafale eikä Rafael.



Onneksi MP.netin tietäjiin voi sen sijaan aina luottaa :ROFLMAO:
sitäpä juuri tarkoitin, raafaaeelin pieru on vanhalla pohjalla, Lue linkkisi kunnolla.... Vanhaa paskaa, ikävä kyllä.
 

magitsu

Respected Leader
Muistuta vaan, mutta tuossa ei lue että tiedän missä aikataulussa viat tullaan korjaamaan. Mikäli et sitä ymmärrä on luetunymmärtämisessä ongelma, joka saattaa johtua siitä ettei suomen kieli ole kotikielesi.
Dot&E raportteja on julkaistu joka vuosi, ja niiden sisällöstä kyllä suunnilleen näkyy minkä verran bugeja saadaan vuosittain korjattua. Ei siis ole toivoakaan että kaikki tuoreimmassa raportissa mainitut poistuisi vuodessa tai kahdessa. Viidessä tai kymmenessä se on jo mahdollista, muttei varmaa. Tämä tarkoittaa suomeksi, etten tiedä missä aikataulussa kaikki nyt tiedossa olevat viat tullaan korjaamaan, vaikka sinä onnistutkin sen lukemaan juuri päinvastoin kuin siinä todellisuudessa lukee.
Kannattanee mielikuvituksellisten kielikeksintöjen sijaan avartaa omaa näkökulmaa. Miten määrittelet ongelmien olennaisuuden? F-35 on jo aika monella IOC, ml. Norskit. Siitä 5 vuotta päälle kun ekat pitäisi tulla koto-Suomeen. Mikä nyt tiedossa olevista on silloin vielä silloin olennainen bugi (vai onko edes nyt olennainen)? Kun tiedossa on esim. Super Hornetin osalta kuinka jopa tutka ei toiminut vuosikausia siten kuin piti. Growler taas pimensi häiritessään oman tutkansa. Bugi vai ominaisuus?
 

ajs178

Ylipäällikkö
No onko se ihme kun esim. venäläiskoneiden moottorien elinkaari oli vielä hetki sitten luokkaa kolmasosa länsimaisista.

Nytkin Malesia vai mikä se onkaan kertoi kuinka venäläiskoneensa ylläpito on aivan törkeän kallista.
Olisiko siis MiG-29:n kalliiseen hintaan sisällytetty laskennallisesti 30 vuoden käyttöiän kustannukset, jotta saatiin vertailukelpoinen luku länsikoneiden kanssa? Tällöin ymmärrän kalliin hinnan, jos siihen kuuluu koneiden uusiminen 15 vuoden kohdalla
 

STURM.AUSF.G

Kersantti
Meneekö kolmekymmentä vuotta hankintapäätöksestä kun hankintapaperit vapautuu julkisuuteen.Sitten näkee vasta koneiden valmistajien tarjoukset ja Suomen lopullisen vertailun tulokset.Ken elää niin näkee kuka oli foorumin asiantuntija.
 

Rannari

Greatest Leader
Meneekö kolmekymmentä vuotta hankintapäätöksestä kun hankintapaperit vapautuu julkisuuteen.Sitten näkee vasta koneiden valmistajien tarjoukset ja Suomen lopullisen vertailun tulokset.Ken elää niin näkee kuka oli foorumin asiantuntija.
25 vuotta taisi mennä DX-paperien kohdalla.
 

Undertaker

Kersantti
Kannattanee mielikuvituksellisten kielikeksintöjen sijaan avartaa omaa näkökulmaa. Miten määrittelet ongelmien olennaisuuden? F-35 on jo aika monella IOC, ml. Norskit. Siitä 5 vuotta päälle kun ekat pitäisi tulla koto-Suomeen. Mikä nyt tiedossa olevista on silloin vielä silloin olennainen bugi (vai onko edes nyt olennainen)? Kun tiedossa on esim. Super Hornetin osalta kuinka jopa tutka ei toiminut vuosikausia siten kuin piti. Growler taas pimensi häiritessään oman tutkansa. Bugi vai ominaisuus?
Tuossa raportissa itsessään puhuttiin merkittävistä (significant) ongelmista. Sitä sitten en tiedä onko olennainen pahempi kuin merkittävä vai päin vastoin :)

IOC...joo. Kun sillä koneella ei tehdä mitään muuta kuin lennellä ympäriinsä (Norskit) niin ihan sama missä kondiksessa se on kunhan pysyy ilmassa.
 

Hanski

Kenraali
Tuossa raportissa itsessään puhuttiin merkittävistä (significant) ongelmista. Sitä sitten en tiedä onko olennainen pahempi kuin merkittävä vai päin vastoin :)

IOC...joo. Kun sillä koneella ei tehdä mitään muuta kuin lennellä ympäriinsä (Norskit) niin ihan sama missä kondiksessa se on kunhan pysyy ilmassa.
Jostain syystä haluat vähätellä ja vääristellä F35:n statusta. Miksi näin? Onhan mm. Israel käyttänyt F35:a sotalennoilla ja Norskit tosiaan nyt operatiivisessa päivystyksessä Islannissa. Rauhan aikana käyttö on enemmän tai vähemmän "lentelyä ympäriinsä"...
 
Viimeksi muokattu:
Tuossa raportissa itsessään puhuttiin merkittävistä (significant) ongelmista. Sitä sitten en tiedä onko olennainen pahempi kuin merkittävä vai päin vastoin :)

IOC...joo. Kun sillä koneella ei tehdä mitään muuta kuin lennellä ympäriinsä (Norskit) niin ihan sama missä kondiksessa se on kunhan pysyy ilmassa.

Meinaatko että jenkitkin tyytyvät vain lentelemään omillaan siellä täällä, malliksi vähän turauttelevat ympäriinsä? Ei ole tarpeen saada muuta aikaan kuin pysyä ilmassa?
 

PSS

Ylipäällikkö
Jostain syystä haluat vähätellä ja vääristellä F35:n statusta. Miksi näin? Onhan mm. Israel käyttänyt F35:a sotalennoilla ja Norskit tosiaan nyt operatiivisessa päivystyksessä Islannissa. Rauhan aikana käyttö on enemmän tai vähemmän "lentelyä ympäriinsä"...
Niinhän se vaan on. Onhan Kimi Räikkönenkin lähinnä sunnuntaiautoilija.
 

fyysikko

Kapteeni
Kannattanee mielikuvituksellisten kielikeksintöjen sijaan avartaa omaa näkökulmaa. Miten määrittelet ongelmien olennaisuuden? F-35 on jo aika monella IOC, ml. Norskit. Siitä 5 vuotta päälle kun ekat pitäisi tulla koto-Suomeen. Mikä nyt tiedossa olevista on silloin vielä silloin olennainen bugi (vai onko edes nyt olennainen)? Kun tiedossa on esim. Super Hornetin osalta kuinka jopa tutka ei toiminut vuosikausia siten kuin piti. Growler taas pimensi häiritessään oman tutkansa. Bugi vai ominaisuus?
Sen määritteleminen onko kyseessä bugi vai ikävä ominaisuus on juuri sitä mainitsemaasi kielikeksintöä pahimmillaan, johon en edes halua osallistua.
Minulle riittää se mitä kyseisissä Dot&E raporteissa on kerrottu, koska pidän sen kirjoittajien ammattitaitoa hyvänä, ja paljon omaani parempana kyseisessä asiassa.
Se että kone on IOC saavuttanut, kertonee siitä että koneella on kykyjä hävittäjänä, ja kenties enemmän kuin sillä koneella jonka se on korvannut.
Bugi on silti olennainen, kun sen korjaaminen on sekä tarkoituksenmukaista että mahdollista, ja parantaa koneen sotilaallista suorituskykyä olennaisesti.
 
Top