Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?


  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Evaluoinnit on tehty joten näillä mennään. Joku tietäjä on voinut jopa vaihtaa mielipidettään matkan varrella. Takinkääntäjistä ei koskaan ole ollut puutetta tässä maassa.
Evaluointien lentovaihe on tehty, nyt alkaa armoton laskenta vertailukelpoisten tulosten saamiseksi. Eli voidaan sanoa, että evaluointivaihe on kaikkea muuta kuin tehty.
Takinkääntö...no mitäpä sitten? Veikkausta ei kai ole missään säännöissä sidottu tiettyyn ajankohtaan? Äänestin joskus kauan sitten Gripen, koska oli sellainen vaikutelma että kone olisi ollut näihin aikoihin jo huomattavasti pidemmällä kehityskaaressa. Oli kovia puheita. Vaihdoin kuitenkin vastausta noin 1/2 vuotta sitten, koska mun mielestä Gripen ei kehity siinä vauhdissa kuin puhe oli pari vuotta sitten. Vrt. Sveitsin evaluointiprosessi. Toiveita oli mutta Gripen petti. Näin uskon käyvän meilläkin.
 
Evaluointien lentovaihe on tehty, nyt alkaa armoton laskenta vertailukelpoisten tulosten saamiseksi. Eli voidaan sanoa, että evaluointivaihe on kaikkea muuta kuin tehty.
Takinkääntö...no mitäpä sitten? Veikkausta ei kai ole missään säännöissä sidottu tiettyyn ajankohtaan? Äänestin joskus kauan sitten Gripen, koska oli sellainen vaikutelma että kone olisi ollut näihin aikoihin jo huomattavasti pidemmällä kehityskaaressa. Oli kovia puheita. Vaihdoin kuitenkin vastausta noin 1/2 vuotta sitten, koska mun mielestä Gripen ei kehity siinä vauhdissa kuin puhe oli pari vuotta sitten. Vrt. Sveitsin evaluointiprosessi. Toiveita oli mutta Gripen petti. Näin uskon käyvän meilläkin.

Mistä tuollainen vaikutelma oli tullut? Kyllähän Gripenin kehitys on edennyt aikataulun mukaan ainakin tämän ketjun aloittamisesta asti.
 
Nurmiporan viittaus takinkääntäjiin oli varmaan vitsi, mutta jos ei ollut, niin mielipiteiden muuttaminen uuden tiedon myötä ei ole mitään halveksittavaa takinkääntämistä. Se on osoitus henkisestä kypsyneisyydestä.

Omassa erittäin sofistikoituneessa todennäköisyysmallissani Gripenin todennäköisyys tulla valituksi on pikemminkin kasvanut GlobalEyejen myötä. Ei se kuitenkaan ole lähelläkään ennakkosuosikin asemaa.
 
Lentovaihe ei ole ohi, niitä voidaan suorittaa vielä loppukesästä valmistajan kotimaassa. Kuten voidaan suorittaa myös simulaattorissa lentämistä ja labrakokeiden seurantaa. Keränen kertoi tämän äskettäin.
 
Lentovaihe ei ole ohi, niitä voidaan suorittaa vielä loppukesästä valmistajan kotimaassa. Kuten voidaan suorittaa myös simulaattorissa lentämistä ja labrakokeiden seurantaa. Keränen kertoi tämän äskettäin.

Eiköhän se tarkoita, että käydään Jenkeissä katsastamassa, kuinka stealth se häivekone oikeasti on ja kuinka hyvin se Growler ärjyy, kun ei ole Venäjän karhu vieressä ihmettelemässä. Ehkä myös Gripen haluaa vielä demonstroida jotain sensoria, joka ei ollut vielä valmis tai huonon sään vuoksi ei antanut täyttä suorituskykyä
 
Uuden suomen bligisti Ari Pesonen tapansa mukaan perinpohjaisesti tutkii hävittäjäehdokkaita. "https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ar...a-yhdysvaltojen-super-hornet-ja-ngad-ohjelma/

Tällä perusteella, ja vaikea on väittää vastaankaan Arille, F-35 on valittava. Itse asiassa uskon ainoastaan Rafalen olevan varmasti käytössä vuoteen 2060 asti F-35:n lisäksi. Tämä sillä perusteella, että on näyttöä Mirage 2000:n käytöstä rinnakkain Rafalen kanssa, niin samalla logiikalla Mirage poistuu, kun FCAS tulee palvelukseen ja Rafale jatkaa kakkoshävittäjän roolissa. Toisaalta Eurofighter saattaisi jatkaa sillä perusteella, että Saksa varsinkin kitsastelee puolustusmenoissa, joten voisin kuvitella siellä hankittavan hyvin pieniä määriä uutta 6. sukupolven konetta ja samalla jatkettavan Eurofighterin elinkaarta
 
Joo, jos aihetta katselee vain riskien kautta eikä esim. kustannusten niin valinta on tehtävä F-35 ja Rafalen välillä.

Saksan valinta ei tee välttämättä Typhoonista valitsemiskelpoista, mutta jos eivät valitse sitä niin silloin Typhoon on täysin valitsemiskelvoton.
 
Joo, jos aihetta katselee vain riskien kautta eikä esim. kustannusten niin valinta on tehtävä F-35 ja Rafalen välillä.

Saksan valinta ei tee välttämättä Typhoonista valitsemiskelpoista, mutta jos eivät valitse sitä niin silloin Typhoon on täysin valitsemiskelvoton.

Vielä mietin lisää tuota Typhoonia. Ei se Saksan valinta kyllä auta: ovat niin kitsaita, että heti kun ensimmäinen FCAS tulee käyttöön, niin varmaan koko Typhoon fleet vedetään käytöstä. Ei heillä ole tarvetta ylläpitää jatkuvaa uskottavaa hävittäjävoimaa, kun eivät käy savimajoja kurmuuttamassa toisin kuin Ranska. Näen täysin realistisena, että kun vaikkapa ekat 16 x FCAS on operatiivisessa käytössä, niin se antaisi heille oikeutuksen poistaa vaikkapa 48 x Typhoon palveluksesta saman tien. Kustannussäästöä näet
 
Joo, jos aihetta katselee vain riskien kautta eikä esim. kustannusten niin valinta on tehtävä F-35 ja Rafalen välillä.

Saksan valinta ei tee välttämättä Typhoonista valitsemiskelpoista, mutta jos eivät valitse sitä niin silloin Typhoon on täysin valitsemiskelvoton.

Riskit tulevat aina ensin. Koska riskien toteutuessa kone ei ole edullisin. Samaa mieltä, että vähäisin riskein mukana on Rafale ja F35. Näistä jälkimmäinen vielä ranskalaistakin vähäisemmin riskein koska toimittajamaa on tässä roolissa meille tuttu asejärjestelmiä myöden.

Jos F35:n suhteen toimittaja pystyy vakuuttamaan ylläpidon kohtuullisen kustannustason (mikä silti on ja saakin olla nykyistä Hornet-tasoa korkeampi), niin mietittäväksi jää kappalemäärät ja/tai mahdolliset kustannusten jyvitykset tuleville vuosille, yleisen kustannustason nousun varautumiseen ja lisäbudjeteille.
 
Joo, jos aihetta katselee vain riskien kautta eikä esim. kustannusten niin valinta on tehtävä F-35 ja Rafalen välillä.

Saksan valinta ei tee välttämättä Typhoonista valitsemiskelpoista, mutta jos eivät valitse sitä niin silloin Typhoon on täysin valitsemiskelvoton.

Tähän olen itsekin hiljalleen päätynyt. F-35 on koko ajan ollut ilmeinen ennakkosuosikki mutta Rafaleen sisältyy muiden tarjokkaiden osalta ehkä sittenkin pienin riski elinkaaren jatkuvuuden osalta. Siis mikäli F-35 syystä tai toisesta osoittautuu meille mahdottomaksi. Ennakkoon Rafale tuntui kaikkein epätodennäköisimmälle ratkaisulle. Olen joka tapauksessa hyvin hämmästynyt mikäli meille ei tule F-35. Vaikka sitten supistetulla määrällä.
 
Nurmiporan viittaus takinkääntäjiin oli varmaan vitsi, mutta jos ei ollut, niin mielipiteiden muuttaminen uuden tiedon myötä ei ole mitään halveksittavaa takinkääntämistä. Se on osoitus henkisestä kypsyneisyydestä.

Omassa erittäin sofistikoituneessa todennäköisyysmallissani Gripenin todennäköisyys tulla valituksi on pikemminkin kasvanut GlobalEyejen myötä. Ei se kuitenkaan ole lähelläkään ennakkosuosikin asemaa.
Se oli tosiaan vain vitsi. Itse tosin kävin kääntämässä oman takkini hetki sitten.
 
Tuohon Rafalen elinkaareen. Ranskalaiset ovat luvanneet elinkaaren jatkuvan mutta se on silti vain lupaus ja Ranska voi aivan omista lähtökohdistaan sen lupauksen myös syödä. Ja osaavat sen lupausten pettämisen myös.
 
Tuohon Rafalen elinkaareen. Ranskalaiset ovat luvanneet elinkaaren jatkuvan mutta se on silti vain lupaus ja Ranska voi aivan omista lähtökohdistaan sen lupauksen myös syödä. Ja osaavat sen lupausten pettämisen myös.

Ranska todennäköisesti joutuu itse tukeutumaan Rafaleen vielä pitkään. Halut ovat kokonaan eri asia. Tarjolla voi kuitenkin olla edes ylläpitoa jos ei varsinaisesta kehittämisestä voikaan puhua. Myyjän sanaan ei oikein ole luottamista yhdenkään tarjokkaan kohdalla. Melkoiset riskit jokaisessa.
 
F35 on ainoa jolla on potentiaalia jatkokehittyä. Raafael auttamattoman vanhentunut, eurofighter rahapulassa, gripussa ei ole edes integraatioon resursseja ja supehönö on auttaamattoman vanha myös.
Yksi ainoa toimiva laite on tarjolla.. Näin se vaan on.
 
F35 on ainoa jolla on potentiaalia jatkokehittyä. Raafael auttamattoman vanhentunut, eurofighter rahapulassa, gripussa ei ole edes integraatioon resursseja ja supehönö on auttaamattoman vanha myös.
Yksi ainoa toimiva laite on tarjolla.. Näin se vaan on.
Jos sen suoraan sanoo, niin juuri näin. Meillä on onnettoman rajoittava ajankohta kilpailutukselle.
 
Tuohon Rafalen elinkaareen. Ranskalaiset ovat luvanneet elinkaaren jatkuvan mutta se on silti vain lupaus ja Ranska voi aivan omista lähtökohdistaan sen lupauksen myös syödä. Ja osaavat sen lupausten pettämisen myös.
Yhden koneen varassa näyttäisivät olevan. Ydinasetehtävä on myös niin monimutkainen/hidas, että se vielä suojaa erikseen uudelta tulijalta.

Rafalella on nyt valmiina kuitenkin jatkokehityksen suhteen melkein sama tilanne kuin Gripukalla. Vielä 2030-luvun priimatikissä, mutta jo 2040 voi olla houkutus tuoda etulinjan hävittäjäksi häivekone.
 
Viimeksi muokattu:
F35 on ainoa jolla on potentiaalia jatkokehittyä. Raafael auttamattoman vanhentunut, eurofighter rahapulassa, gripussa ei ole edes integraatioon resursseja ja supehönö on auttaamattoman vanha myös.
Yksi ainoa toimiva laite on tarjolla.. Näin se vaan on.

Ja sitten huomataan ettei F-35 ole mahdollinen. Ei aivan ihanteellinen tilanne.
 
Yhden koneen varassa näyttäisivät olevan. Ydinasetehtävä on myös niin monimutkainen/hidas, että se vielä suojaa erikseen uudelta tulijalta.

Rafalella on nyt valmiina kuitenkin jatkokehityksen suhteen melkein sama tilanne kuin Gripukalla. Vielä 2030-luvun priimatikissä, mutta jo 2040 voi olla houkutus tuoda etulinjan hävittäjäksi häivekone.
Jos Dassaultin uusi häivekone Ranskalle tulee 2040 palvelukäyttöön, se lisää Rafalen sotilaallisen suorituskyvyn päivittämismahdollisuuksia olennaisesti, eikä suinkaan vähennä sitä.
Uuden konetyypin kehitteillä olon puuttuminen merkitsisi melkoista riskiä suorituskyvyn päivitysten suhteen kaikilla konevalmistajilla, sekä saatavuuden että niiden hinnan suhteen. Kehitystyö vaatii sekä aikaa että rahaa, ja suurin osa kustannuksista menee uuden konetyypin hankintahintaan edellisen konetyypin päivitysten jakaessa kustannuksia.
Yhteenkään konetyyppiin ei jälkikäteen päivitetä häiveominaisuuksia, jollei niitä ole jo ennestään. Elson suhteellista suorituskykyä voidaan ylläpitää, tai ainakin sitä voidaan yrittää, kunhan työlle löytyy jatkuvasti maksajia. Tämä on ratkaisevan tärkeää kaikille muille kuin F-35:lle, joskin potentiaalisten maksajien määrissä ja maksuhalukkuudessa on olennaisia eroja.
F-35:den ongelma taas on ettei sen bugeja ole saatu korjattua siihen mennessä kun Hornetin korvaava konetyyppi pitäisi valita, eikä ole varmuutta siitä ehditäänkö kaikki olennaiset bugit korjaamaan ennen kuin mahdollisesti Suomeen tulevien koneiden valmistus alkaisi. Jollei ehditä tulee hintaa lisää silloin kun ne jälkikäteen korjataan, mikä tuottanee ongelmia budjetin suhteen. F-35:den suhteellista suorituskykyä voidaan ylläpitää minkä tahansa ominaisuuden päivityksillä, eli sen ELSO-ominaisuuksia ei sinänsä ole pakko päivittää paremmiksi, vaikka niin todennäköisesti tuleekin sen elinkaarella tapahtumaan. Muilla koneilla ELSOn päivitysten laiminlyöminen aiheuttaisi todella suuria ongelmia koneen suhteelliselle suorituskyvylle, ellei selviytymiskykyä saada tulevaisuudessa koneen elinkaarella uuden sukupolven lähitorjunnan varaan vaikkapa laseraseiden muodossa, mitä en pidä todennäköisenä tuon kokoluokan kalustossa 2060 mennessä ainakaan vanhalle kalustolle, siis päivitysten muodossa.

Gripenillä jatkokehitys saattaa jäädä pelkästään päivitystä haluavien maksettavaksi, koska Saabilla ei ole uutta konetta kehitteillä, eikä Saab ainakaan vielä ole tietääkseni mukana kehitystyössä minkään muun konevalmistajan seuraavn sukupolven koneprojektissa. En ymmärrä miten Gripenin ja Rafalen tilannetta voi pitää kehityspotentiaalin suhteen ja siitä päivittäjälle aiheutuvien kustannusten suhteen samankaltaisena.
 
F35 on ainoa jolla on potentiaalia jatkokehittyä. Raafael auttamattoman vanhentunut, eurofighter rahapulassa, gripussa ei ole edes integraatioon resursseja ja supehönö on auttaamattoman vanha myös.
Yksi ainoa toimiva laite on tarjolla.. Näin se vaan on.
Nähdäkseni tasan nolla tarjolla olevaa konetyyppiä täyttää kaikki vaatimukset. Osalla on potentiaalisia ongelmia ja/tai riskejä jatkokehityksen suhteen, osalla nykyisessä tilanteessa, ja joillakin molemmissa. Vuonna 2025 saattaa olla kaikista näkökulmista toimiva laite tarjolla, mutta ei vielä siinä vaiheessa (2021) kun uusi konetyyppi pitäisi viimeistään valita.
 
Back
Top