Joo. A-tarvikkeiden määrän ylläpito (it mukaanluettuna) verrattuna uusien järjestelmien hankintoihin on mielenkiintoinen valinta.
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Nyt sitten viimeistä kertaa pituusvaatimuksesta:
"Colonel Heikkinen also shot down the idea that some of the contenders would struggle with landing or taking off from road bases. “We’ve flown Draken from them”, he said, alluding to the Saab-built interceptor that the Hornet replaced in Finnish service."
corporalfrisk.com
"Colonel Heikkinen also shot down the idea that some of the contenders would struggle with landing or taking off from road bases. “We’ve flown Draken from them”, he said, alluding to the Saab-built interceptor that the Hornet replaced in Finnish service."
HX Challenge pt. 5: Bigger, Better, Stronger
“I prefer to have two engines over just one.” Yes dear readers, even in the 21st century, the single- versus twin-engined debate isn’t dead. Sorry Pratt & Whitney, but once th…
corporalfrisk.com
Gyllis1
Respected Leader
Tällä viikolla.Nyt sitten viimeistä kertaa pituusvaatimuksesta:
"Colonel Heikkinen also shot down the idea that some of the contenders would struggle with landing or taking off from road bases. “We’ve flown Draken from them”, he said, alluding to the Saab-built interceptor that the Hornet replaced in Finnish service."
HX Challenge pt. 5: Bigger, Better, Stronger
“I prefer to have two engines over just one.” Yes dear readers, even in the 21st century, the single- versus twin-engined debate isn’t dead. Sorry Pratt & Whitney, but once th…
Nyt sitten viimeistä kertaa pituusvaatimuksesta:
"Colonel Heikkinen also shot down the idea that some of the contenders would struggle with landing or taking off from road bases. “We’ve flown Draken from them”, he said, alluding to the Saab-built interceptor that the Hornet replaced in Finnish service."
HX Challenge pt. 5: Bigger, Better, Stronger
“I prefer to have two engines over just one.” Yes dear readers, even in the 21st century, the single- versus twin-engined debate isn’t dead. Sorry Pratt & Whitney, but once th…
Jep. Ei oteta puheeksi kuin aikaisintaan maanantaina.
Epäilemättä näin on. Hupaisaa (tavallaan) on se, että Jenkit voisivat hoitaa kaikki tehtävänsä edelleen 60-70 luvun kalustolla. F-4 riittäisi heille täysin hyvin maanpuolustukseen ja myös ulkomaiden operaatioihin.
Mutta se ei toki liity tähän keskusteluun.
Tämähän oli ihan kohtalaisen hyvä juttu.
Osta Suomi hyvä hävittäjä! Jättikaupassa kokonaisuus ratkaisee valinnan, eikä suosikkia voi vielä nimetä
Kisa ilmavoimien Hornet-kaluston seuraajasta on edelleen täysin auki. Kaikilla tarjokkailla on hyvät puolensa – ja hämmästyttäviä uusia kykyjä.www.is.fi
Aivan kuten Suomikin olisi pärjännyt vaikkapa kourallisella MIG-21:n F-versiota. Jos siis unohdetaan pahimpaan skenaarioon varautuminen.
ajs178
Respected Leader
Mietin tuota Growleria ja kun sitä hehkutetaan häiveen korvikkeena, niin eikö se nyt kuitenkin kaadu liian pieniin määriin? F-35:llä on jokaisella koneyksilöllä häive mukanaan. Jotta Growler ajaisi saman asian, niin vähintään jokaisella neljän koneen SH-parvella pitäisi olla yksi Growler mukana joka tehtävässä. Jos ajatellaan 16 parven SH fleet, niin pitäisi olla 16 Growleria. Vaikea uskoa, koska tämä tarkoittaisi 80 koneen tarjousta. Eli heti ollaan skaalaamassa alaspäin konemääriä. Otetaan sitten 14 parven SH fleet + 14 Growleria. Tämä on siis 56 taistelukonetta ja 14 Growleria = 70 konetta. Sekin on paljon koneita meidän budjetille ja silti taistelevien yksiköiden määrä on tippunut jo 56 kappaleeseen. Realismia siis on, että 1 Growler/parvi ajattelusta täytyy luopua. Onko sen jälkeen enää Growlerista vastaavaa hyötyä? Jos kokonaistarjous on 64 konetta sisältäen myös Growlerit, niin mielestäni voidaan unohtaa koko juttu.
Tuossa on se ero, että Suomella on puolustusvoimat oikeaan tarpeeseen ja USA:lla pääasiassa hyökkäysvoimat rättipäiden lahtaamiseen. Etenkin tähän jälkimmäiseen kävisi hyvin se 60-70-luvun kalusto. Muutama F-22 voi sitten olla kotirintamalla hangaarissa ylpeyttä tuomassa ja esittämässä Venäjälle teknistä etumatkaa.
ajs178
Respected Leader
Kyllä, mutta tällä hetkellä myös häivekoneita on 0 kpl. Pointtina siis, että Super Hornet/Growler -kombo ei kilpaile HX-hankkeessa Legacy Hornetia vastaan, vaan F-35:ttä vastaan, joten näiden kahden paketin kokonaissuorituskykyä yrittäisin verrata
Australialla hankki 12 Growleria noin puolitoista kertaa isommalle hävittäjäkannalle.
Jos päätyisimme samaan lukuun, niin voisimme realistisesti esim. hankkia 60 Super Hornet ja 12 Growler, eli yht. 72 konetta, joka on korkein määrä mitä HX-hankkeen alkupuolen tietopyyntövaiheessa pyydettiin.
Kyllä USA:llakin taisi se laadukkaampi kalusto olla ihan tarpeen vaikkapa Irakin ja Kosovon operaatioissa. Ja ihan ”oikeaakin” tarvetta olisi joissain olosuhteissa voinut olla. Pommejahan voi pudottaa vaikka 50-luvun koneista mutta kokonaisuutta ajatellen ei pelkillä vanhuksilla olisi pärjätty. Ihan yhtä lailla Suomi olisi pärjännyt tunnistuslennoilla Höyry-Migeillä koska sotaa ei ole tullut. Paitsi tietysti jos olisi jouduttu sotaan koska ei ole ilmapuolustusta
tankki-tapsa
Kenraali
Ja silloin kun vaara oli taatusti suurin, eli Stalinin vielä eläessä, ilmavaivat pärjäsivät parilla tusinaa sohloja 109:jä.. Ja mitä tuli seuraavaksi? Vaneri-Gnateja?
Kevyellä on tosiaan menty koko sodanjälkeinen aika. Vasta 80-luvun puolivälissä saatiin edes 50kpl jollain mitalla asiallisia suihkuhävittäjiä kasaan. Tuota taustaa vasten 90-luvun Hornet-hankinta ohjuksineen oli valtava harppaus suorituskyvyn puolella.
rty19
Greatest Leader
Muistutin nykytilanteen kun kirjoitit "Onko sen jälkeen enää Growlerista vastaavaa hyötyä? " On niistä enemmän hyöytyä kuin kokonaan ilman Growlereita. F-35:iin verrattuna eroja on paljon muitakin. Kannattaa kuitenkin muistaa että Growlereiden kanssa SH voi kantaa huomattavasti enemmän aseita kuin F-35 stealth moodissa. Mitä kaikkea Growelereiden uusilla jamming-podeilla saa aikaa, sitä ei ole kerrottu eikä myöskään Suomessa esitellä HX-hankkeen aikana. Varmaan sellaistakin mitä F-35 ei pysty tekemään.
Vääpeli
Greatest Leader
Mersuista oli jossain netissä hyvä kuva -50luvulta. Mersun tehot loppu Tampereella kesken väljän koneen takia, niin se jäi Pyynikin rinteeseen mäntyjen latvoihin
Itse en näe puolustuksellisessa hommassa Growlereista hirveesti hyötyä. Koska vihu tulee tänne, eikä me pusketa Uralille. Ja meillä on myös se MAAV yms häirintäkyky. Ja toisin kun eräs täällä väitti, ei ne ole istuvia ankkoja.
Itse en näe puolustuksellisessa hommassa Growlereista hirveesti hyötyä. Koska vihu tulee tänne, eikä me pusketa Uralille. Ja meillä on myös se MAAV yms häirintäkyky. Ja toisin kun eräs täällä väitti, ei ne ole istuvia ankkoja.
ajs178
Respected Leader
Onkohan se niin, että Growlerista on hyötyä lähinnä ilmasta-maahan -operaatioiden suojelijana? Tällöin määrä voi hyvinkin olla pienempi, koska ilmasta-maahan on meillä sekundäärinen tehtävä vrt ilmasta-ilmaan. Onko kellään tietoa, että onko Growlerista iloa tuotuna dogfightiin? Miten estetään, että Growlerin häirintä ei tuki omaa tulenjohtotutkaa? Kuitenkin koiratappelussa kierretään ympyrää, joten siinä väkisinkin joutuu omat Growlerin ”tulilinjalle”, vaikka kuinka yrittäisi osoittaa häirintää vain viholliskonetta vastaan?
Raveni
Greatest Leader
Miksei growler voisi häiritä myös hävittäjien tai ohjusten tutkia? Samalla tavalla luulisi onnistuvan mitä maatutkienkin. Itseasiassa luulisi onnistuvan helpommin koska tutkat ovat paljon pienempiä. Koirantappelussa ei varmaankaan toimi mutta jos siihen tilanteeseen päädytään on hommassa alunalkaenkin mennyt jotain mönkään.
Gyllis1
Respected Leader
Voihan se, mutta sokaisee siinä sivussa sitten omankin tutkansa.