Mitähän sä olet häiritsemässä? Maasta ei todellakaan häiritä vastapuolen ilmatorjuntajärjestelmiä tai suorituskyky jää ainakin todella heikoksi. Lisäksi järjestelmät pitäisi tuoda todella lähelle joka tietenkin tarkoittaa vaikeita aikoja aktiivista lähetintä operoiville
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Joo. Ja vielä muistaakseni tämä tapahtui, koska USA:n lainsäädäntö ei salli muuta kuin lentoturvallisuutta parantavia päivityksiä tehtävän koneille, jotka tullaan poistamaan käytöstä 60 kk kuluessa. Eli käytännössä jos US Navy alkaa Super Hornettia poistamaan käytöstä 2040 vuonna 10 vuoden aikajanalla, niin viimeinen mahdollinen MLU on 2045. Mutta todennäköisemmin 2040, koska tuskin USA lähtee 2045 päivittelemään viiden vuoden päästä käytöstä täysin poistunutta ja jatkuvasti supistuvaa Super Hornet - laivastoansa.
Ongelma on siinä, että meitä on ainoastaan 5,5 miljoonaa suomalaista vaikka leikitään, että olisi 10-20 miljoonaa. Ja syntyvyys sen kuin vain laskee.
Gyllis1
Respected Leader
Toivotaan että seuraavan tuhannen vuoden aikana yhteiskuntamme kehittyvät vähemmän sotaisaan suuntaan.
Jos noin ei kuitenkaan käy, toivotaan että tuossa ajassa on "tuolta jostain" löytynyt muitakin hävittäjätoimittajia. Kilpailu laskee hintaa.
Niin tai ainakin hyökkäyksellisiin tehtäviin. Isketään Leningradin ilmapuolustusjärjestelmään jolloin Growlerin kykyä ehdottomasti tarvitaan. Kotimaan puolustuksessa ei välttämättä ole niin merkittävä etu. No jos lautta pommikoneita lähestyy Suomen ilmatilaa, niin Growlerin ”siipien suojassa” voisi lähestyä parvi super herhiläisiä valmiina pudottamaan kaikki Tipolevit täysin tietämättöminä mitä tulemman pitää.
rty19
Greatest Leader
Tarkoitin tämän vuosisadan loppupuolta. Tietysti hinnat selviävät sitten kun koneita on ostettavissa, mutta tällainenkin ennuste on
Budget watchdog warns this fighter could cost three times that of the F-35
The Congressional Budget Office is warning of an expensive price tag for the US Air Force’s next fighter jet.
www.defensenews.com
Gyllis1
Respected Leader
Ymmärsin tahallani väärin.Tarkoitin tämän vuosisadan loppupuolta. Tietysti hinnat selviävät sitten kun koneita on ostettavissa, mutta tällainenkin ennuste on
Budget watchdog warns this fighter could cost three times that of the F-35
The Congressional Budget Office is warning of an expensive price tag for the US Air Force’s next fighter jet.
Ja olet varmasti oikeassa, sukupolvi sukupolvelta ovat kallistuneet.
fulcrum
Greatest Leader
Näh, olen varma että edistyneellä matemagiikalla saadaan osoitettua että PCA on paljon halvempi kuin F-35 tai F-22.
Toisaallahan uutisoitiin myös että USAF koittaisi toisenlaista elinkaarikustannusmetodia seuraaville konetyypeilleen. Eli sen sijaan että "ostetaan halvalla ja huolletaan kalliilla" (niinkuin vaikka laserprintterit) niin maksetaan alussa 'kerran se kirpaisee' -tyyliin ja sitten elinkaaren yli säästettäisiin ylläpitokuluissa.
Toisaallahan uutisoitiin myös että USAF koittaisi toisenlaista elinkaarikustannusmetodia seuraaville konetyypeilleen. Eli sen sijaan että "ostetaan halvalla ja huolletaan kalliilla" (niinkuin vaikka laserprintterit) niin maksetaan alussa 'kerran se kirpaisee' -tyyliin ja sitten elinkaaren yli säästettäisiin ylläpitokuluissa.
Huhta
Greatest Leader
Tarkoitatko henkilöstömenojen osuutta kakusta? Siihen kajoaminen voi olla helpommin sanottu kuin tehty.
Luulen kuitenkin, että esikunnissa huokaillaan helpotuksesta, kun syntyvyys laskee. 2030-luvulla voidaan mennä entistä ohuemmalla varuskuntaverkolla. Maavoimista voidaan paketoida Riihimäen ja Niinisalon varuskunnat sekä yhdistää hallinnollisesti Utin Jääkärirykmentti ja Karjalan Prikaati. Merivoimat sammuttaa valot joko Dragsvikissä tai Upinniemessä.
Samaa mieltä. Sodanajan vahvuus lähitulevaisuudessa tulee muutenkin olemaan varmaankin noin 150000-180000 välillä, kun Neukkulasta ja Neukkusaksasta erittäin halvalla lähteneet kalustot päätyvät poistoon.
Se on jo hyvä suoritus kun saadaan D-30 tilalle lunastettua K9-optio.
Tässä USN kommodori Brian Becker kertoo, miten edellisen sukupolven hävittäjällä taistellaan häivekonetta vastaan. Lohduton tilanne jos ensimmäisenä vain yritetään selviytyä. Itse toivon, että perseemme kestää F-35 hankinnan ja ylläpidon.
Yli 3 000 tunnin Hornet-veteraani avautuu ”jokapaikanhöylästään”
”BVR (beyond visual range) -tilanteissa yritän selviytyä ensimmäisestä laukaisusta ja päästä itse lähemmäksi kohdetta. Joskus se onnistuu, joskus ei. Onneksi vain harjoittelemme F-22:ta vastaan. Olen erittäin tyytyväinen siitä, että kone on meidän puolellamme
Yli 3 000 tunnin Hornet-veteraani avautuu ”jokapaikanhöylästään”
”BVR (beyond visual range) -tilanteissa yritän selviytyä ensimmäisestä laukaisusta ja päästä itse lähemmäksi kohdetta. Joskus se onnistuu, joskus ei. Onneksi vain harjoittelemme F-22:ta vastaan. Olen erittäin tyytyväinen siitä, että kone on meidän puolellamme
yrjö
Ylipäällikkö
En eritellysti. Jos puolustusministeriö syö rahaa vuodessa ~3 miljardia niin pakkohan siinä on ajatella kokonaisuuden kannalta parasta suorituskykyä. Suuren järjestelmän uusiminen saattaa laukaista pakkoreaktiona muutoksia firman sisäiseen allokointiin. Näen tämän niin, että suurimman kynnysvaikutuksen tuottajat kannattaa rahoittaa ensisijaisesti ja loput sillä mitä jää. PV on muuttunut jatkuvasti ja muuttuu vastakin. Mahdollisesti tärkeimmän kynnysjärjestelmän parasta ehdokasta ei voi jättää valitsematta sillä perusteella, että ylläpito on jonkun verran kalliimpaa. Erotus pitää syödä muualta. Tietenkin joku kipuraja tässä on, mutta tuskinpa se niin kiveen hakattu voi olla, että se pakottaa valitsemaan käyttömenojen takia muun kuin parhaan.
Lentotuntihinnoista on paha sanoa mitään mutta reilu 20t/h on mainittu F-35 osalta ja verrattu Hornetin 10t/h. Hornetit veivät takavuosina vuodessa Suomen Kuvalehden mukaan ~240 miljoonaa vuodessa käyttömenoina. Jos tämä osuus suurenee, mutta ei radikaalisti, niin näen kannattavana hankkia koneen jonka käyttömenot ovat suuremmat. Muiden menojen kustannuksella siis. Niinpä jostain muusta pitää luopua tässä tapauksessa suuremman kynnysvaikutuksen eduksi.
Olihan tuohon jo takaportti rakennettu kun todettiin että osuus vuosikuluista voi nousta mikäli uusi kalusto pystyy ottamaan muille aiemmin kuuluneita tehtäviä hoitaakseen. Ja tuossa kohdin on tietysti vain mielikuvitus rajana kun perusteluja haetaan.
Olen eri mieltä.
Pinta-alaltaan ison maamme puolustaminen vähentyvällä puolustajien määrällä on aina vaan haasteellisempaa.
Iäkästähän kalusto alkaa olla, mutta kenttätykkinä n. 3200kg painavana suhteellisen liikuteltava.
Myös vajaan 550:n D-30:n korvaaminen 48:lla K9:llä, on haasteellista.
Lisäksi osa tehoista jää uupumaan K10:n puuttumisen myötä.
Osta Suomi hyvä hävittäjä! Jättikaupassa kokonaisuus ratkaisee valinnan, eikä suosikkia voi vielä nimetä
Kisa ilmavoimien Hornet-kaluston seuraajasta on edelleen täysin auki. Kaikilla tarjokkailla on hyvät puolensa – ja hämmästyttäviä uusia kykyjä.
www.is.fi
Jep:Osta Suomi hyvä hävittäjä! Jättikaupassa kokonaisuus ratkaisee valinnan, eikä suosikkia voi vielä nimetä
Kisa ilmavoimien Hornet-kaluston seuraajasta on edelleen täysin auki. Kaikilla tarjokkailla on hyvät puolensa – ja hämmästyttäviä uusia kykyjä.
Huhta
Greatest Leader
Itätykistön ampumatarvikkeet vanhenevat ja sitä myöten on raudallakin edessä todennäköinen sulatus.
Raveni
Greatest Leader
Nostaa varmasti Rafalen ja Gripenin pisteitä tuo omavaraisuus velvoite. Hauska kuva muuten tuossa jutussa. Jäänyt typhoon kokonaan pois ja kuvassa kaksi kertaa super hornet...
