tankki-tapsa
Kenraali
Greipin suoritusarvot ovat kyllä ihmeen hyvät kun ottaa huomioon työntövoiman. Ehkä kone on silattu "boy butterilla" tms 
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
+toimiva tykki
Painolla ja aerodynamiikalla voi olla myös merkitystä.Greipin suoritusarvot ovat kyllä ihmeen hyvät kun ottaa huomioon työntövoiman. Ehkä kone on silattu "boy butterilla" tms
Armchair pilot
Kapteeni
LAU-115 ja LAU-127 kombolla vanhan kunnon hornetin saa tosiaan melkoiseen spamraam moodiin halutessaan. Taitaapa vain olla että tuolla ilmanvastuksella ei horstilla mennä ylisooniseksi kuin reippaassa syöksyssä, jos sillä nyt mitään merkitystä on. Liekkö tuota oikeasti kukaan koskaan raahannut operatiivisessa käytössä missään.
F-15:n uusi 4 ohjuksen kantoon soveltuva paketti on kyllä kans kunnon muuleille tarkoitettu, ei taida olla vain integroituna vielä yhtään mihinkäään.
Samaten F-35 taitaa tällä hetkellä taipua ulkoisen kuorman kanssa siremmissä ripustimissa vain LAU-151:n kantamiseen joka rajaa ohjusten määrän yhteen per pyloni. Jos tuommoset muulisetupit tulevat oikeasti tärkeiksi, niin jostain luultavasti joudutaan kaivamaan pätäkkää noiden muiden pylonien integroimiseen.
Vai kuolasitkohan sä tässä nyt tuota jassmia?
EDIT: Saatoin muistaa väärin tuon LAU-151:n jolloin se olisikin se uloin ripustin/laukaisukisko, mutta ei noissa perhana pysy kärryillä.
Viimeksi muokattu:
Einomies1
Respected Leader
Kyllä tulivoimalla ja asevalikoimalla on merkitystä myös. F-35 voi ottaa sisäänsä kohtapuoleen 6 AMRAAM (C7) ja jatkossa jopa 12 Peregrineä. Ne tosin ovat ilmeisesti AMRAAM C-7 vastaavia, eli tuhoamisetäisyys ei lisäänny juurikaan. Tokihan kone voi kantaa ohjuksia myös ulkopuolella ja sillä on kykyä kantaa AA-ohjuksia melkoinen määrä, 14 kpl muistaakseni. Ne ovat toistaiseksi vain tuota C7 varianttia ennenkuin D-versio ja Peregrine integroidaan.
SH kantaa helposti tuon 10 kpl AIM-120D versiota, joka on huomattavasti parannettu versio meidän C7 ohjuksesta. Jatkossa koneeseen integroidaan A-260. SH voi ottaa lisäksi ainakin AIM-9X versiot ja ASRAAMin vaihtoehtoisesti. Varmaan paljon muutakin, kuten Pythonin.
MBDA Meteorin vaikutus ilmasodankäyntiin on toistaiseksi todentamatta, mutta sen vaikutusta korostetaan. Mikähän lienee ohjusjärjestelmän vaikutus suorituskykyarvioinnissa? Typhoon, Gripen ja Rafale voivat kaikki hyödyntää sitä ja Rafale on tällä hetkellä ainoa AESAlla varustettu hävittäjä palveluksessa, jolla on Meteor. Nämä koneet eivät tosin voi kantaa kuin 5-6 kpl noita ohjuksia taisteluun+ lyhyen kantaman ohjukset (2 kpl).
Rafale ja Typhoon lienevät myös IR-ohjusten osalta ainakin kantaman puolesta muita parempia. ASRAAM ja MICA NG ovat pitkälle kantavia ohjuksia, joista ainakin MICA on erittäin liikehtimiskykyinen. Se tuo kredittiä anti-häiveroolissa ja myös passiivisessa ilmamaalien torjunnassa.
SH kantaa helposti tuon 10 kpl AIM-120D versiota, joka on huomattavasti parannettu versio meidän C7 ohjuksesta. Jatkossa koneeseen integroidaan A-260. SH voi ottaa lisäksi ainakin AIM-9X versiot ja ASRAAMin vaihtoehtoisesti. Varmaan paljon muutakin, kuten Pythonin.
MBDA Meteorin vaikutus ilmasodankäyntiin on toistaiseksi todentamatta, mutta sen vaikutusta korostetaan. Mikähän lienee ohjusjärjestelmän vaikutus suorituskykyarvioinnissa? Typhoon, Gripen ja Rafale voivat kaikki hyödyntää sitä ja Rafale on tällä hetkellä ainoa AESAlla varustettu hävittäjä palveluksessa, jolla on Meteor. Nämä koneet eivät tosin voi kantaa kuin 5-6 kpl noita ohjuksia taisteluun+ lyhyen kantaman ohjukset (2 kpl).
Rafale ja Typhoon lienevät myös IR-ohjusten osalta ainakin kantaman puolesta muita parempia. ASRAAM ja MICA NG ovat pitkälle kantavia ohjuksia, joista ainakin MICA on erittäin liikehtimiskykyinen. Se tuo kredittiä anti-häiveroolissa ja myös passiivisessa ilmamaalien torjunnassa.
Tietysti muihin koneisiin menee sitten vieläkin enemmän noita Peregrinejä..?
Einomies1
Respected Leader
Kyllä tietysti jos kannattimia on ja niissä on tarvittavat johdotukset AA-ohjuksille. En ole varma tosin että integroidaanko Peregrineä aikanaan muihin kuin häivekoneisiin. Tilan säästämiseksi kai tuo ohjustyyppi suunniteltiin nimenomaan häivekoneisiin. Ilmataisteluun tulevaisuudessa ne eivät kuitenkaan riitä, vaan pidemmän kantaman ohjuksia tarvitaan myös. Peregrine + A-260 tuo kuitenkin monipuolisuutta, jos niitä molempia voidaan kantaa sisäisissä kuiluissa tarpeeksi. Esimerkiksi 4 Peregrineä ja 2 A-260 /AMRAAM-D asekuilussa voisi olla yksi aseistusvaihtoehto.
Uusimmassa Airforces Monthlyssa oli muuten juttua HX:sta ja Eurofighterista ja siinä mainittiin että Eurofighterin tarjoukseen sisältyy ASRAAM, eikä siis IRIS-T joka on laajemmin käytössä.
Gyllis1
Respected Leader
Millä setupilla?Greipin suoritusarvot ovat kyllä ihmeen hyvät kun ottaa huomioon työntövoiman. Ehkä kone on silattu "boy butterilla" tms
Kuten jo todettiin, paljon mainostettu huippunopeus putoaa 1.4 jo pelkällä ilmataistelukuormalla. Muutama pommi mukaan niin taitaa olla äänivallin rikkomisessakin tekemistä. Uusi isompi Greippi on ihan yhtä aneeminen.
Armchair pilot
Kapteeni
No ei ihan. Ne 14 ohjusta on kyllä niissä LM:n virallisissakin promokuvissa puskettuna malliksi aseistuksesta, mutta kyseenomainen setuppi on tällä hetkellä vielä täyttä utopiaa eikä siihen ole ainakaan virallisesti vielä sopivia palikoita pylonien ja kiskohen väliin että ko lasti saataisiin kyytiin. Softastakaan ei ole mitään tietoa että tukeeko se tuota muuten kuin teoriassa. Tällä hetkellä toimii vain 1 ohjus/ripustin maliset ratkaisut.
Einomies1
Respected Leader
Ok. Se tosin ei kerro että otetaanko niiden tarjouksesta kaikkea. Kyllähän koneisiin saadaan integroitua melkein mitä vaan, mutta hinta voi olla esteenä joissain tapauksissa. Hankintoja voidaan tehdä myös muilta valmistajilta tarvittaessa jos valmis portfolio ei miellytä.
fulcrum
Greatest Leader
Kyllä Hornetti kestää 9G.
Tunnistuslennoilla käytetään jälkipoltinta ja tyypillisesti ulkoisena kuormana on 2 ohjusta & ehkä lisätankki. Supercruisella ei ole isommin tässä merkitystä. Muutenkin koko 'supercruise' on muuttunut lähinnä mainoslauseeksi, harva kone siihen todellisuudessa kykenee ja vielä harvempi käyttää.
Hälytyslähdössä tärkeää on koneen nopea käynnistys. F-35:ttä on moitittu tässä edeltäjiään hitaammaksi, mutta samoja ongelmia voi olla muillakin ehdokkailla.
Armchair pilot
Kapteeni
Tuo lähdön nopeus on vähän sellainen asia, että sen nopeus riippunee myös pitkälti siitä perusvalmiudesta missä lentäjä ja kentän henkilökunta on. Jos kone on kentällä suojassa sisällä valmiiksi tankattuna ja aseistettuna, mutta lentäjä makaa jossain sohvalla katsomassa telkkua tai istuu paskalla akuankan kanssa samalla kun kone on täysin kylmänä, niin lähtö on varmasti hidas. Ensin juostaan koneelle, tehdään starttioperaatiot, rullataan ulos ja sitten vasta pääsee lentoon. Jos taas valmius on korkealla ja oletetaan että on syytä päräyttää hyvinkin pian taivaalle jotain tapaamaan, niin se kone on mitä luultavammin niin pitkälle valmistettu lähtöön kuin mahdollista, eli moottorin käynnistystä vaille valmis ja lentäjäkin voi istua sen akuankan kanssa valmiiksi hytässä. Siinä ei silloin kauaa nokka tuhise kun ollaan jo korkealla.
Niin varmasti, mutta pointti on se että tarjoaja todennäköisesti tarjoaa aseita, joilla menestyy parhaiten annetuissa skenarioissa, eli tässä tapauksessa pidemmän kantaman IP-ohjusta. Ja koska tarjousta on työstetty yhdessä Ilmavoimien kanssa, niin voisi kuvitella että tässä vaiheessa olisi jo Ilmavoimien preferenssit selvillä. Voihan toki ajatella että kyse on brittien kotiinpäin vetämisestä, mutta muuhun kuin suorituskykyyn pohjautuviin valintoihin ei varmasti ole juuri varaa. Eurofighterin tiedotustilaisuudessa sanottin, että tarjous sisältää sekä amerikkalaisia että eurooppalaisia aseita.
Viimeksi muokattu:
wargame
Kapteeni
7.5g kone on hornetti
Gyllis1
Respected Leader
Oli, ainakin suomen ja sveitsin koneista on rajoittimet ohitettu.
Toivottavasti Suomi tekee valinnan joka kaikein suurimmalla todennäköisyydellä estää jo etukäteen Venäjän mahdollisuudet sostilaallisiin operaatioihin Suomea kohtaan.
- käytännössä valitaan sellainen vaihtoehto (tai paremminkin kokonaisuus) jossa hävittäjiä ei tulla koskaan käyttämään todellisissa sotatoimissa.
Lähtökohdat ovat kuitenkin sellaiset että Suomi kykenee hankkimaan vain rajallisen määrän (alle 100 konetta) mikä itsessään ei ole riittävä määrä Venäjää vastaan käytävän täysimittaisen sodan varalle.
- eikä Suomeen kohdistuvaa sotaa käydä pelkästään hävittäjillä.
- jos Suomeen hyökätään, ainoalla mahdollisella hylkkääjällä on mukanaan kaikki asejärjestelmät, aina ydinaseita myöten. (Vähintäänkin uhkatasolla)
Suomen tulee valita kokonaispaketti joka kattaa riittävän uskottavan mahdollisuuden varaosien, huollon sekä hävittäjien ohjusaseistuksen reaaliaikaiselle saamiselle myös Venäjän hyökkäyksen/hyökkäysuhkan aikana.
- siihen pitää kuulua riittävä vastauhka/-varustautuminen sille ettei Venäjä kykene estämään suomalaisten hävittäjien operointia uhkaamalla edes (taktisen)ydinaseen käytöllä.
- siis käytännössä estää myös Venäjän yritykset/vaatimukset estää Suomea saamasta mahdollisen sodan aikana em. huolto-/tukipalveluita tai saamasta lisää hävittäjien ohjuksia tai muita varusteita.
- kokonaisuuteen pitää myös sisältyä riittävässä määrin operatiivisia tukipalveluita (AVACS, reaaliaikaiset satellitiedustelu jne. jne,) jotta hävittäjiä voidaan käyttää tehokkaasti Suomen ilmatilan alueellisessa puolustuksessa.
- lisäksi hankintaan täytyy kuulua koko elinkaaren mittainen mahdollisuus osallistua puolustus-/lentoharjoitustoimintaan muidenkin ko. tukijärjestelmiä hyödyntävien maiden kanssa. (kuten jo nykyäänkin tapahtuu)
Edellä mainitut vain esimerkiksi. Lisäksi tietysti on paljon muutakin..
Selvää lienee ettei ruotsalaisten tarjoama hävittäjäkokonaisuus riitä kattamaan edellä mainittuja asioita.
- esm. jos Venäjä hyökkää ja ilmoittaa samalla Ruotsille ettei sieltä saa toimittaa minkäänlaista apua Suomelle (vahvistaen vaatimustaan uhkalla että se voi käyttää ydinkärjillä varustettuja Iskander-ohuksia Ruotsia vastaan)
- tuollainen uhka estäisi 100%:in varmuudella kaikki sellaiset materiaalitoimitukset joilla ylläpidettäisiin hävittäjien toiminta-/operointikykyä.
Ranskalaisetkin saattaisivat tyytyä ilmoittamaan että Suomea autetaan kaikin mahdollisin keinon, EU:n jäsenmaiden Lissabon'in sopimuksessa mainitulla tavalla.
Sama koskee myös EU:n yhteistä hävittäjää..jos tulisi tilanne että Suomi tarvitsisi konreettisesti lisää hävittäjiä, varaosia niihin tai lisää ohjuksia torjumaan Venäjän hylkkäystä.
- päätöksenteko Suomelle annettavasta avusta saattaisi hidastua monesta syystä..
Käytännössä Suomen sotilaalliselle turvallisuudelle tarpeeksi uskottava ratkaisu perustuu käytännössä kokonaan amerikkalaisiin vaihtoehtoihin.
- siihen kuuluu kokonaisuus joka on konkreettinen ja riittävän uskottava myös mahdollisen sodan/konfliktin varalle.
- ratkaisu edellyttää vähintäänkin nykytasoisen teknisen yhteensopivuuden sekä operointi-/harjoitusyhteistyön säilyttämistä NATO:n ilmapuolustusjärjestelmien kanssa.
- Suomen tulee saada omin puolustuksellisiin tarpeisiinsa riittävä tukipalvelut myös rauhanaikaisen ilmatilan, sekä lähialueiden ym. valvonnasta (sateellitiedustelu jne. jne.)
- tässä ei ole kysymys pelkästään Suomen tarpeista, myös NATO:n jäsenmaille on suuri hyöty siitä että Suomi kykenee hoitamaan "oman tonttinsa."
Suomen tulee tehdä kokonaishankinta jossa vaikuttavina tekijöinä on 20%:ia hävittäjien tekniset ominaisuudet ja 80%:ia turvallisuuspoliittinen varmuus Suomen pysymisestä mukana NATO:n (sekä muiden pohjoismaiden) yhteisessä puolustuskokonaisuudessa. Tällaisella hankinnalla luodaan (ilmapuolustuksen osalta) tilanne jossa kyseisiä hävittäjiä ei tarvitse koskaan käyttää sotatoimissa.
- luonnollisesti vastaavia ratkaisuja tulee tehdä myös kaikilla muillakin maanpuolustuksen sektoreilla.
Ja, mikä tärkeintä oikealla tavalla toteutettu varustautuminen tulee kaikkein halvimmaksi Suomelle. Sota tuhoaa päivässä kaiken sen mitä rauhassa rakennetaan kymmenien vuosien aikana.
wargame
Kapteeni
G rajoittimet ohitettu? En ole moisesta kuullut, kuitenkin 7.5g kone aina ollut niinkuin myös sh. Aoa rajoituksia on kyllä poistunut, onko tuosta 9g lisätietoa??
Armchair pilot
Kapteeni
Peruslennossa hornet on tosiaan rajattu 7.5G kuormitukseen. Vain AOA rajoja on muutettu alkuperäisiin nähden viimeisissä softaversioissa. Hornetilla voidaan kuitenkin ohittaa g-voimien rajoitus hetkellisesti jolloin voi tempasta ankarampia manoveerejä. Fly-by-wire järjestelmissä tietokone on muuten tietoinen koneen kuormasta ja mukana olevien ripustimien yms tuomista rajoituksista. Kuormasta riippuen se varsinainen raja saattaa helposti tulla vastaan jo 6.5g tienoilla ja sen ylittämällä saattaa kuulua ikäviä ääniä siivistä kun kuorma päättää jatkaa eri suuntaan kuin mihin kone.
Gyllis1
Respected Leader
Kohtauskulmarajoittimet ohitettu ja jotain rakenteellisia vahvistuksia ilmeisesti:
Swiss Air Force F/A-18C Hornet Solo Display Team CountrySwitzerland UnitFliegerstaffel 17 BasePayerne Aircraft1 x F/A-18C Hornet In 2014, the Swiss Air Force (Schweizer Luftwaffe) F/A-18C Hornet solo display is flown by Hauptmann Julien "Teddy" Meister from Fliegerstaffel 17, Payerne. The Swiss Hornets delivered in the 1990s were the first Hornets that could be stressed up to +9g rather than the +7.5g limit, and no longer have the angle-of-attack limiter. The Swiss Hornet Display showcases this with high AoA maneuvers throughout the routine, including a square loop.