Tämä vaatisi jo nyt osan Horneteistä laittamista koipussiin jotta lentotunteja riittäisi sinne 2030 luvulle?
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Commander
Kenraali
Tämä skenaario toteutuisi ehkäpä vain siinä tapauksessa, että HX-hankkeen loppuevaluoinnissa päädyttäisiin suosittamaan Gripen E:n hankintaa, mutta kustannussyistä jouduttaisiin tekemään muutoksia hankinta-aikatauluun. Ja sama tottakait pätisi muihin ehdokkaisiin, eli jonkinmoinen leasing-sopimus tms. En vain pysty uskomaan, että HX-hanke keskeytettäisiin tässä vaiheessa, vaan se viedään loppuun. Ensi vuoden tilanne sitten määrittää, mitä hankitaan, ja kuinka paljon.
MTO85:n RBS-15 Mk 3 versio oli tuolloin tulossa käyttöön, samoin kuin eri ohjustyyppien maamaaleja vastaankin soveltuvia versioita. Rannikko-ohjukset nostin esille kun selvityksessä mainittiin myös pitkän kantaman pst-ohjus sekä raskas kaukotorjunta-alueen pst-ohjus, kumpaan ryhmään nyt Spike ER kuulukaan. Rannikkotykistön taas esille siltä kannalta, että esim. psh hankintaa tuolloin, kuten nykyään, voisi käyttää sekä meri- että maapuolustuksen tehtäviin, hankintaa pitäisi tarkastella integroituna.
LV2020 osalta aluksilla ei tarvitsisi monta risteilyohjusta olla, valtaosahan voisi olla mto-pattereissa.
En lähde arvailemaan. Luotan edelleen siihen että HX toteutuu kohtuullisessa laajuudessa. Muut ratkaisut antaisivat ikävän signaalin ulospäin. Pasifistisemmat jakeet puoluekentässä ovat kuitenkin vahvasti itsenäisen puolustuksen kannalla.
Huhta
Greatest Leader
Jokaiseen Pohjanmaahan saa 2*8 solun siiloa (tuoreimmissa havainnekuvissa näyttäisi olevan 1*8 per alus plus varaus toiselle samanlaiselle), eli laivastolla on teoreettinen kyky laukaista 64 "Tomahawkia" kerralla. Vaikka neljännes siiloista varattaisiin risteilyohjuksille, niin laivoilta voisi siltikin laukaista 16 risteilyohjusta ennen täydennystä.
Jopa 8 risteilyohjusta (ts. vain 1/8 Pohjanmaa-luokan siiloista kaukovaikuttamiseen varattuna) olisi kohtuullisen merkittävä määrä, kun ottaa huomioon, että JASSM-ohjuksia hankittiin max. 70 kpl. Ilmavoimat taas tuskin pystyy kriisiaikana pitämään jatkuvassa valmiudessa kovin suurta konelauttaa varattuna kaukovaikutustehtävään, pari tai parvi voi olla realismia.
Itse en uskalla sanoa juuta enkä jaata. Toteutunee varmasti lähellä suunniteltua jos talouden haasteet ovat lyhytnäköisiä. Jos tästä tulee katastrofaalinen lama, niin asiat ovat toisin.
Huhta
Greatest Leader
Mikä on Puolan osuus mainitsemassasi firmassa? Mietin vain, että tarvitseeko PV edes omaa kapasiteettia, jos kotimaisella toimijalla on jo vehkeet taivaalla. Puolustusvoimille tavaraa aina kun vehkeet ovat sopivassa asemassa taivalla ja muuten sitten sademetsäkuvia WWF:lle ym. yksityisasiakkaille.
Commander
Kenraali
Kun spekuloidaan teoreettisilla vaihtoehdoilla niin seurataan mielummin Puolan valitsemaa suuntaa, eli sukellusveneet ja risteilyohjukset. Ainakin jonkinmoinen vastaiskukyky ja selviytymiskyky olisi taattuna
Kun spekuloidaan teoreettisilla vaihtoehdoilla niin seurataan mielummin Puolan valitsemaa suuntaa, eli sukellusveneet ja risteilyohjukset. Ainakin jonkinmoinen vastaiskukyky ja selviytymiskyky olisi taattuna
Toki, mutta Suomen kannalta realistisin vaihtoehto voisi olla vaikkapa pari meritorjuntaohjuspatteria risteilyohjuksin (Tomahawk, SCALP Naval, LRASM tms.) varustettuna. Valtakuntaa piileksiä meillä riittää.
Huhta
Greatest Leader
Jätitkö Gabrielin tarkoituksella pois listalta?
On vaikea uskoa, että Gabrielin kantama yltäisi mainitun kolmen referenssiohjuksen tasolle.
Huhta
Greatest Leader
Olisi mielenkiintoista tietää, paljonko hävittäjähankkeen kiinteät kulut ovat. Siis mitä kaikkea se infra, huolto-osaaminen ym. maksavat, vaikka ostettaisiin vain yksi kone.
Laskeskelin sen verran, että jos tuotantolinjalta rullaava F-35 maksaa karkeasti 80 miljoonaa euroa, niin 64 konetta maksaa vähän yli 5 miljardia euroa. Kuitenkin HX-hankkeeseen on varattu 10 miljardia, josta pois aseita miljardin edestä, niin jää yhä neljä miljardia. Osa tuosta on toki koulutusta isommalle köörille osaajia, varaosia ym. konemäärän mukaan skaalautuvaa. Siltikin näyttää siltä, että kiinteät kulut voivat helposti olla kaksi-kolme miljardia euroa.
Hankkeen rahoituksen leikkaaminen vaikkapa kolmanneksella voi siis hyvinkin johtaa konemäärän puolittumiseen...
Commander
Kenraali
Juu kyllä, mutta mk3 -taso ei ollut edes tavoitteena, ei meillä eikä Ruotsilla. Hakupäästä en nyt puhu mitään. Pienen taistelulatauksen ja lyhyehkön kantaman omaavan, liikkuvia merimaaleja vastaan optimoidun kalliin ohjuksen ampuminen ennalta määritettyyn koordinaattipisteeseen ei olisi oikein vastannut käsitystä kaukovaikuttamisesta. Vaikka JASSM-hankintaan tuhraantuikin aikaa, tarjoaa järjestelmä aivan eri luokkaa olevan suorituskyvyn em vaihtoehtoon verrattuna. PTO 2020 onkin sitten jo ihan toinen juttu, mutta vajaat 20 vuotta sitten sellaista suorituskykyä ei ollut edes suunnitteilla.
Commander
Kenraali
Kyllä varmaankin, mutta taustalla kummittelee aina ne maalta laukaistavien ohjusten kantamarajoitteet. Ohjusten tuottajat voivat kyllä itselleen rakentaa ja tuottaa 500km asti kantavia ohjuksia, mutta vientiin vain max 300km. Tämän syyn takia alus- tai ilmalavetit ovat suositeltavia, koska niitä rajoitukset eivät koske.
Sen takia kannattaa hankkia vaikkapa 4kpl maalta laukaistavaa 300km kantaman versiota ja niille useampia laukaisuajoneuvoja, ja 64kpl mereltä laukaistavaa versiot...
Maalta ja mereltähän voidaan ampua samaa ohjusta. Lisäksi kantamarajoite toteutuu, kun ohjus tankataan vain osittain, kuten esim. UAE:n Storm Shadow -ohjuksissa on tehty.
Huhta
Greatest Leader
Niin, paha sanoa. Asiaa on kuitenkin pohdittu aikaisemminkin ohjuksen huomattavan massan takia.
Juttua esim. seuraavista viesteistä eteenpäin:
Meritaisteluohjukset ja tykistö
No koetapa vuorostasi selittää se kaikkien suorituskykytestien voitto nimekkäitä vastaan. Siis ei vain sopivin aka halvin, vaan tuota mennen tullen testivoittoa korostettiin PV:stä. Millä lihaksilla? JASSM Pituus: 4,27 m (G V 5,5m) Paino: 1021 kg (G V 1250 kg) Taistelukärki: 450 kg WDU-42/B...
maanpuolustus.net
Merivoimien kehitysnäkymät
Aiheeseen liittyvää höpötystä vaihteeksi, Siprin mukaan Gabrielista on tulossa Suomelle uusin versio 5, josta on ollut esittely Reserviläisessä aiemmin https://www.reservilainen.fi/uutiset/kaksi_uutta_ohjusta_merivoimille
maanpuolustus.net
RBS-15MK3 nostin esimerkiksi jo tuolloin saatavilla olleesta ohjuksesta. Iskukykytutkimuksessahan oli tarkoitus tarkastella asioita pitkällä aikavälillä, muita malleja oli jo tulossa.
Commander
Kenraali
Ok, mutta nyt keskustelu karkasi jo aika kauas HX-hankkeen kiemuroista...
En tiedä mikä suhde noissa on mutta voisi tosiaan kuvitella homman menevän niin että loppusumma leikkautuu aina suhteessa vähemmän kuin konemäärä. Tietysti sillä edellytyksellä että paketin sisältö pysyy muuten ennallaan. Onhan siellä paketin sisälläkin tietysti monta mahdollisuutta viilata.
Tuollainen leikkaaminen on joka tapauksessa niin kallista että asia on niin haluttaessa helpompi toteuttaa niistämällä sotarahoista pieni siivu pidemmällä aikavälillä eli 2-3 hallituskauden aikana. Silloin ei ruunata mitään tiettyä järjestelmää ja homma hoituu ikään kuin huomaamatta. Ja silti on saatu sama miljardisäästö kasaan. Toivotaan tietysti päättäjiltä malttia tässäkin kohdin mutta tummia pilviä kerääntyy taivaalle.
Huhta
Greatest Leader
Tästä parhaat naurut pitkiin aikoihin. Vekkulin profiilissa lukee lupaavasti entinen majuri (Pentti Kokko, Esiupseeri Sotataito, Kadettikoulu), mutta lukekaapa mistä herra aikoisi F-35B:llä operoida.
Minkä option Suomen HX-hankkeessa F-35A:n hankinta mahdollisesti toisi tullessaan?
Vastaus: Länsi-Euroopan ilmapuolustuksen rungon tulevat lähivuosikymmeninä muodostamaan F-35 A monitoimihävittäjät. Koneen pystysuoraan nousevan B-versio on mitä todennäköisemmin A versiolla toimivien optiomalli niiden lähes suorituskyvyn identtisyyden vuoksi. Pystysuoraan nousumahdollisuus tuo...fi.quora.com
En yllättynyt, että kirjoittaja on majuri...
Olisiko tuossa se foorumillakin aikanaan kirjoitellut "Maj.evp"?
