Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Soldierblue kirjoitti:
45% toivoo F-35 ! Miksi? Jos suomi ostaa ne niin ne tulle museokappaleksi, ei oo rahaa pitää ne ilmassa, jos kaikki koneet on ilmassa niin koko puolustusbudjetti menisi siihen käyttöön. Mitä siinä konessa on niin hyvää? AESA tutka? avionics? tai onko se stealth? Jos sillä on ohjukset siiven alla, ei oo stealht
Klikkaa laajentaaksesi...
Älä esitä noin avutonta. Voi hemmetti nyt sentään.
 
Soldierblue kirjoitti:
45% toivoo F-35 ! Miksi? Jos suomi ostaa ne niin ne tulle museokappaleksi, ei oo rahaa pitää ne ilmassa, jos kaikki koneet on ilmassa niin koko puolustusbudjetti menisi siihen käyttöön. Mitä siinä konessa on niin hyvää? AESA tutka? avionics? tai onko se stealth? Jos sillä on ohjukset siiven alla, ei oo stealht
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuten aiemmissa kommenteissa todettiin, tässä ketjussa veikataan todennäköisintä valintaa HX -hankkeeseen liittyen. Valinta ei siis välttämättä ole edes se kone, mistä äänestäjä "tykkää" tai mitä pitää parhaana, vaan se, minkä hankintaa pitää nykyoloissa todennäköisimpänä. Eli lue viestiketjun äänestysosion otsikko.

"Elementary, dear Watson."
 
Soldierblue kirjoitti:
45% toivoo F-35 ! Miksi? Jos suomi ostaa ne niin ne tulle museokappaleksi, ei oo rahaa pitää ne ilmassa, jos kaikki koneet on ilmassa niin koko puolustusbudjetti menisi siihen käyttöön. Mitä siinä konessa on niin hyvää? AESA tutka? avionics? tai onko se stealth? Jos sillä on ohjukset siiven alla, ei oo stealht
Klikkaa laajentaaksesi...
Kannattaa lukea konekohtaiset ketjut. Minäkin luen vaikka en ole asiantuntija tai ehkä siksi.
 
Sarek1 kirjoitti:
Kuten aiemmissa kommenteissa todettiin, tässä ketjussa veikataan todennäköisintä valintaa HX -hankkeeseen liittyen. Valinta ei siis välttämättä ole edes se kone, mistä äänestäjä "tykkää" tai mitä pitää parhaana, vaan se, minkä hankintaa pitää nykyoloissa todennäköisimpänä. Eli lue viestiketjun äänestysosion otsikko.

"Elementary, dear Watson."
Klikkaa laajentaaksesi...
Kylläkai mä sen tiedän. Mutta enemmistö halua että Suomi ostaa F-35, toivottomasti ei tehtä samaa virhettä kun F-18 kanssa. Silloin saatiin vain Fighter version, mitä sitten piti moddata että silla voi ampua ilmasta maahan kyky....olisi kivaa tietää mitä ne koneet maksoivat yhteensä moddauksen kanssa per kpl??

Jos me oltiin ottanut toinen niistä koneesta niin oltiin saatu jo ilma maahan kyky ilmaiseksi!!!
 
Soldierblue kirjoitti:
Kylläkai mä sen tiedän. Mutta enemmistö halua että Suomi ostaa F-35...
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä jo aiemmin yritettiin sanoa että että tämän äänestyksen tarkoitus ei ole vastata kysymykseen "Minkä koneen sinä haluaisit Suomen seuraavaksi koneeksi?" vaan kysymykseen "Mikä on mielestäsi todennäköisin valinta, kun aikanaan valinta tehdään?".

Eli väitös siitä että enemmistö haluaa jonkin tietyn koneen ei pidä paikkansa, jos se perustuu tämän kyselyn tuloksiin.
Ymmärrän toki että kielitaitosi aiheuttaa tässä jonkin verran ongelmaa, joten siksi tällainen tarkentava kommentti.
 
tjmies kirjoitti:
Tässä jo aiemmin yritettiin sanoa että että tämän äänestyksen tarkoitus ei ole vastata kysymykseen "Minkä koneen sinä haluaisit Suomen seuraavaksi koneeksi?" vaan kysymykseen "Mikä on mielestäsi todennäköisin valinta, kun aikanaan valinta tehdään?".

Eli väitös siitä että enemmistö haluaa jonkin tietyn koneen ei pidä paikkansa, jos se perustuu tämän kyselyn tuloksiin.
Ymmärrän toki että kielitaitosi aiheuttaa tässä jonkin verran ongelmaa, joten siksi tällainen tarkentava kommentti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joojoo onko se niin, nyt ymmärrän miksi F-35 on saanut niin paljon!

Te uskotte että Suomi ostaa F-35....
 
Soldierblue kirjoitti:
Kylläkai mä sen tiedän. Mutta enemmistö halua että Suomi ostaa F-35, toivottomasti ei tehtä samaa virhettä kun F-18 kanssa. Silloin saatiin vain Fighter version, mitä sitten piti moddata että silla voi ampua ilmasta maahan kyky....olisi kivaa tietää mitä ne koneet maksoivat yhteensä moddauksen kanssa per kpl??

Jos me oltiin ottanut toinen niistä koneesta niin oltiin saatu jo ilma maahan kyky ilmaiseksi!!!
Klikkaa laajentaaksesi...
A kirjaimen poistaminen oli kylläkin lähinnä poliittista korrektiutta ja ilmasta maahan aseiden puuttumista. Ei noista lähdetty erikseen poistamaan mitään osia.
 
Mistä johtuu, ettei kukaan luota F-15:n mahdollisuuksiin? Ei edes Yhdysvallat itse, kun maa kerran vastasi vain tietopyyntöihin F-35:stä ja Super Hornetista.

Jopa kaksipaikkainen, ensisijassa rynnäköintiin suunniteltu F-15E vaikuttaa paljon enemmän ilmaherruushävittäjältä kuin Super Hornet. Esimerkiksi T/W-suhde on huomattavasti parempi kuin Super Hornetilla, ja runkokin on suunniteltu 9 G:n rasitukselle toisin kuin Super Hornet (vain 7,6 G). F-15E on parempi toimintasäteenkin osalta, millä luulisi olevan arvoa Suomen kokoisessa maassa. Lisäksi huippunopeus, vaikkei olekaan kaikkein tärkeimpiä tekijöitä ilmasodankäynnissä, on F-15E:llä n. 2,5 Mach, kun taas Super Hornet ei pysty kuin 1,8 Machiin. Sitä paitsi F-15E sisältänee selvästi tehokkaamman tutkan TR-moduuleiden määrässä mitattuna. Super Hornetissa on ehkä joitakin marginaalisia yhteneväisyyksiä Suomen ilmavoimien nykyisen Hornet-kaluston kanssa, mutta tuskin ne ovat kovin merkittäviä. Lähinnä voisi ajatella Super Hornetin olevan tukialuskoneena parempi hajautettuun toimintaan, mutta kaikilla nykykoneilla kyettäneen siihen ihan riittävän hyvin, näin on käsittääkseni usein todettu foorumikeskusteluissa.

Vastoin ensimmäisenä mieleen tulevaa luuloa ei ole myöskään mitään näyttöä siitä, että konetyyppi olisi Suomelle liian raskas: F-15E on itse asiassa 250 kg kevyempi kuin Super Hornet. Korkeutta on vajaa metri enemmän kuin Super Hornetilla, pituutta runsas metri enemmän ja leveyttä taas puolisen metriä vähemmän. Koneen kaksipaikkaisuus on toki hieman eksoottista Suomen olosuhteissa, mutta myös yksipaikkaista versiota konetyypistä on aikanaan suunniteltu Saudi-Arabialle, joten sellainenkin voisi olla saatavissa. Eikä se takaohjaamo varmaan kovin suuri kuluerä lopulta ole, vaikka konetta lennettäisiinkin 80 prosenttia ajasta yhdellä miehellä.

Myöskään F-15E:n elinkaaren ei pitäisi olla ongelma, vaan se voi olla jopa parempi kuin Super Hornetilla. Ainakin Korea suunnittelee käyttävänsä konetta vuoteen 2060, ja uusia koneita on toimitettu ihan lähivuosina Singaporeen ja Saudi-Arabiaan. Kun listalle lisää USAF:n ja IAF:n, niin koneella on enemmän käyttäjiä kuin Super Hornetilla tulee luultavasti koskaan olemaan. Käsittääkseni myös Qatariin on menossa 36 tai 72 koneen erä.
 
"Todellinen vaihtoehto" on aika juhlava määritelmä sille, että vanhempien tuotanto jatkuu odotettua pitempään.
Ne ovat yhtä vanhoja kuin ennenkin pohtiessa 2030-60.

Erikoinen käsitys myös siitä kuka sössi asiat Kanadan päässä.

Periaatteessa lopputulos on kuitenkin tuo, että jännää tullut lisää.
 
Soldierblue kirjoitti:
Kylläkai mä sen tiedän. Mutta enemmistö halua että Suomi ostaa F-35, toivottomasti ei tehtä samaa virhettä kun F-18 kanssa. Silloin saatiin vain Fighter version, mitä sitten piti moddata että silla voi ampua ilmasta maahan kyky....olisi kivaa tietää mitä ne koneet maksoivat yhteensä moddauksen kanssa per kpl??

Jos me oltiin ottanut toinen niistä koneesta niin oltiin saatu jo ilma maahan kyky ilmaiseksi!!!
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuota noin, silloin 90-luvun alussa Suomi oli ihan virallisestikin etsimässä torjuntahävittäjää, jolla korvattaisiin vanheneva MiG-21 BIS ja Draken -kalusto ilmapuolustusroolissa. Toki jo silloin Hornetin valmistaja markkinoi F/A-18 C:n ilmasta-maahan toimintakykyä ja tämän suomalaiset myös huomioivat. Mutta päämotiivi oli tietysti ostaa hyvä ja pätevä hävittäjä ensisijaisesti ilmapuolustustehtäviä varten. Tässä tehtävässä Hornet on osoittautunut hyvin toimivaksi. Itse asiassa samoihin aikoihin myös Sveitsi teki päätöksen hankkia F/A-18 C ja myös sveitsiläiset painottivat tuota ilmapuolustusroolia.

http://ilmavoimat.fi/ilmapuolustuksen-suorituskyvyn-kehittaminen

Hornetien kehittämistä on linjattu myös useissa 1990- ja 2000-luvun valtioneuvoston turvallisuus- ja puolustuspoliittisissa selonteoissa sekä vuonna 2004 julkaistussa puolustusvoimien iskukykytutkimuksessa. Niissä edellytettiin Hornetin ilmataistelukyvyn päivittämistä ilmateitse tapahtuvan hyökkäyksen torjuntatehtävän ja toimintaympäristön asettamien vaatimusten mukaisesti. Lisäksi Ilmavoimat velvoitettiin luomaan Horneteihin kyky kauaskantoisen ilmasta maahan -täsmäaseistuksen käyttämiseen.

Vielä ensimmäisessäkin päivityksessä (MLU 1) korostettiin Hornetin ilmataistelukyvyn parantamista. Ilmasta-maahan tehtävät tulivat MLU 2:n myötä. Ja tuohon Hornetin tehtäväkentän muutokseen vaikutti puolustusvoimien omat uhkakuva-arviot ja niiden muutokset.
 
Tuosta SK:n jutusta unohtui Eurofighterin 28 koneen kauppa Kuwaitiin ja Rafalen 24 konetta Qatariin. Saudien odotetaan ostavan lisää Eurofightereita, todennäköisesti toiset 72. Dassault on vihjaillut uudesta kaupasta ensi vuonna, mikä olisi mahdollisesti UAE ja 60 konetta. Tosin myös Super Hornet ja Eurofighter on mainittu UAE:n yhteydessä. Egyptin ja Qatarin kanssa tullaan käymään neuvotteluja lisäoptioiden täyttämisestä.

Kauppa käy Lähi-Idässä, ja jo nämä toteutuneet kaupat varmistanevat tuotantolinjojen toiminnan Suomen hankitaan asti. Vielä reilu vuosi sitten tilanne näytti aivan erilaiselta. Hyvä asia meidän kannalta, sitä parempi mitä enemmän kirittäjiä.
 
Pistän tämän uutisen kokonaisuutena tänne, Hesarin sivulta se saattaa aikanaan kadota, kuten eräs laivahankintaa koskeva juttu. Alkuperäinen linkitys @internetsoturi ilmavoimien tulevaisuudessa.

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005010243.html

Ilmavoimien komentaja ei karsisi hävittäjiä – ”Vaikka olisi kuinka iso ilmahyökkäys, se pysähtyy tietyllä konemäärällä”
Kaikkien Ilmavoimien 62 Hornet-hävittäjän elinkaaripäivitys on saatu valmiiksi.
4f49fbe99713416d898d21af1e3483c5.jpg

Kenraalimajuri Kim Jäämeri esitteli perjantaina Vantaalla Ilmavoimien uutta Grob-harjoituskonetta. (KUVA: Markku Ulander / Lehtikuva)
Jarmo Huhtanen HS

Julkaistu: 16.12. 16:55


Suomi tarvitsee nykyisen kokoiset ilmavoimat tulevaisuudessakin, sanoo Ilmavoimien komentaja, kenraalimajuri Kim Jäämeri.

”Vaikka olisi kuinka iso ilmahyökkäys tahansa, se pysähtyy tietyllä konemäärällä. Hyökkäystä ei kokonaan voida torjua, eikä kaikkia koneita ampua alas, eikä kukaan tietenkään laske niin”, Jäämeri sanoi perjantaina.

”Ihan kuin maasodankäynnissäkin: pysäytetään ja sitten isketään”, Jäämeri sanoi.

Jäämeri puhui perinteisessä Ilmavoimien vuosittaisessa mediatilaisuudessa Vantaalla, jossa käsiteltiin muun muassa Hornetin seuraajan valintaa.

Suomella on nyt 62 Hornet-hävittäjää. Jäämeren mukaan ilmavoimien pitää pystyä puolustamaan koko maata ja ehtiä torjumaan sellaisella voimalla, joka minimissään pysäyttää hyökkäyksen.

”Se ei tässä kategorisesti muutu.”

Kim Jäämeren mukaan kaikki Hornet-hävittäjän seuraajavalintaan osallistuvat hävittäjät ovat taistelukykyisiä Suomen olosuhteissa. Ehdokkaiden määrää ei olekaan vielä tässä vaiheessa tarvetta vähentää.

”Kun katsomme tietopyynnön vastaukset, niin silloin tulee ensimmäinen paikka miettiä, jatkavatko kaikki”, Jäämeri sanoi.

Puolustusvoimien logistiikkalaitos sai vastaukset hävittäjävalmistajille tekemäänsä tietopyyntöön marraskuussa. Vastauksia tuli viideltä valmistajalta: Boeingilta, Dassault Aviationilta, BAE Systemsiltä, Lockheed Martinilta ja Saabilta.

Vastaukset sisälsivät yhteensä noin 8 000 sivua. Niiden tutkimisessa on suomalaisilla vielä kuukausien työ.

”Ensivilkaisun pohjalta tässä on hyvä tilanne. Suorituskykypuolella ei ollut isoja yllätyksiä”, Jäämeri kertoi.

Tietopyynnön tarkempi sisältö ja siihen saadut vastaukset eivät ole julkista tietoa. Hornetin seuraajasta tehdään tarjouspyynnöt vuonna 2018. Valinnasta päätetään vasta vuonna 2021.

Puolustusvoimat on arvioinut Hornetien seuraajien maksavan 7–10 miljardia euroa. Jäämeren mukaan tämän suhteen ei ole tullut uutta tietoa.

”Kysyimme myös alustavia kustannustietoja, eikä niissäkään ollut minulle yllätyksiä. Ne eivät vastaa ihan täysin julkisuudessa olleita tietoja, mutta toistaiseksi kaikki on ihan sektorissa.”

Suomi pyysi eri valmistajilta ehdotuksia siihen, miten ne hoitaisivat Suomen ilmapuolustuksen.

”Kandidaatit eivät ole samanlaisia keskeisiltä taktisilta ja taisteluteknisiltä ominaisuuksiltaan. Niihin sopivat erilaiset aseet ja niissä on painotettu häiveteknologiaa eri tavoin. Ratkaisujen ja perusrakenteiden seurauksena aseiden kantokyky ja sensorivalikoima on erilainen”, Jäämeri sanoi.

”Koska ne ovat erilaisia, emme voineet lähteä pyytämään yhtä tapaa hoitaa Suomen ilmapuolustuksen keskeiset tehtävät.”

Kaikki tietopyyntöön vastanneet valmistajat olivat myös ottaneet Suomen havitteleman teollisen yhteistyön ”omalla tavallaan huomioon”.

”Tämä ei ole lentokoneostoprosessi”, Jäämeri korosti pariin otteeseen.

”Tämä on ratkaisun hankinta Suomen ilmapuolustukseen.”

Jäämeri nosti esiin Suomen talven ja jäätävät olot, joista Hornetin seuraajan on selvittävä.

”Olisin yllättynyt, jos kandidaatteja ei jossain vaiheessa ilmestyisi tänne talvitesteihin. Jos joku haluaa tulla meille kokeilemaan, niin olemme tarjonneet apua.”

Jäämeri kertoi, että käynnissä ollut Hornetien elinkaaren viimeinen suuri päivitystyö on saatu loppuun. Viimeinen päivitetty kone rullasi ulos Patrian korjaamolta marraskuun lopussa.

Jäämeri myös paljasti uusia yksityiskohtia kahden venäläisen hävittäjän tekemistä ilmatilanloukkauksista Suomenlahdella lokakuussa.

Koneet olivat lentämässä Itämeren suunnalta kohti itää ja kääntyivät Suomenlahden pohjukassa ympäri lentääkseen takaisin länteen. Suomen ilmatilaa loukattiin käännösvaiheessa.

”Siinä oli Venäjällä vilkasta toimintaa Suomenlahdella läpi yön”, kertoi Jäämeri.

”Oliko se tahallista vai ei? Ilmavoimien ja Rajavartiolaitoksen aluevalvontaviranomaisina tekemät havainnot eivät vahvista tai sulje pois kumpaakaan.”
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top