Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Slammer kirjoitti:
Ulkona ja ulkona. Viimeksi Hornet ei ollut tässä vaiheessa hankintaa lainkaan mukana. Molemmat voivat tehdä paluun jos tilanne sitä vaatii, mutta en usko siihen ja mikään osapuoli tuskin haluaa sitä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mukava että slammer on taas mukana oikomassa asioita :)

Minäkään en usko sitä, eikä mikään osapuoli tosiaan varmaankaan hirveästi halua sitä. F-16 ja F-15 taisivat olla vähän bonuksia aluperinkin - "pyydetään kaikki tieto, mikä suinkin irtoaa". Onhan kaikki aina teoriassa mahdollista. Mutta en laittaisi isoa panosta sille arvalle. Käytännössä olet ilmeisesti samaa mieltä, että ulkona ovat. Pointti oli joka tapauksessa lähinnä siinä, että kyseinen skenaario on niin epätodennäköinen, että sitä ei kannata välttämättä ihan hirveän laajamittaisesti vatvoa tässä vaiheessa. Onhan sitä vielä maailmalla muitakin koneita, jotka voisivat kisaan osallistua, jos haettaisiin esim. todellista budjetti-vaihtoehtoa.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Mukava että slammer on taas mukana oikomassa asioita :)

Minäkään en usko sitä, eikä mikään osapuoli tosiaan varmaankaan hirveästi halua sitä. F-16 ja F-15 taisivat olla vähän bonuksia aluperinkin - "pyydetään kaikki tieto, mikä suinkin irtoaa". Onhan kaikki aina teoriassa mahdollista. Mutta en laittaisi isoa panosta sille arvalle. Käytännössä olet ilmeisesti samaa mieltä, että ulkona ovat. Pointti oli joka tapauksessa lähinnä siinä, että kyseinen skenaario on niin epätodennäköinen, että sitä ei kannata välttämättä ihan hirveän laajamittaisesti vatvoa tässä vaiheessa. Onhan sitä vielä maailmalla muitakin koneita, jotka voisivat kisaan osallistua, jos haettaisiin esim. todellista budjetti-vaihtoehtoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitä ajattelet? Et kai FA-50? Mutta siinähän on kaksi pilottia, senkin kerettiläinen!!! ;) Sinällään tuo kyllä sopisi, kun siihen saisi länsimaista aseistusta ja kun kauppasuhteet Koreaan on auki K9:n muodossa.

Vai oliko tarkoitus asioida kinkkien kanssa? JF-17 olisi toki tarjolla kevythävittäjä-linjalta, ja Block 3 sisältää AESA-tutkan ja muuta nannaa. Vähän raskaampiakin koneita löytyy, kuten J-31 ja J-10. Mutta myisivätkö kiinalaiset meille ykköskalustoaan tietäen, että se hyvin mahdollisesti menee eteenpäin jenkeille? Saisimmeko ostaa esimerkiksi parhaita kiinalaisia ilmataisteluohjuksia? BUK:n kanssakin on vehkeilty, niin miksei sitten kiinalaisen kaluston kanssa, kun se varmasti kiinnostaa länttä vielä huomattavasti enemmän?
 
Huhta kirjoitti:
Mitä ajattelet? Et kai FA-50? Mutta siinähän on kaksi pilottia, senkin kerettiläinen!!! ;) Sinällään tuo kyllä sopisi, kun siihen saisi länsimaista aseistusta ja kun kauppasuhteet Koreaan on auki K9:n muodossa.

Vai oliko tarkoitus asioida kinkkien kanssa? JF-17 olisi toki tarjolla kevythävittäjä-linjalta, ja Block 3 sisältää AESA-tutkan ja muuta nannaa. Vähän raskaampiakin koneita löytyy, kuten J-31 ja J-10. Mutta myisivätkö kiinalaiset meille ykköskalustoaan tietäen, että se hyvin mahdollisesti menee eteenpäin jenkeille? Saisimmeko ostaa esimerkiksi parhaita kiinalaisia ilmataisteluohjuksia? BUK:n kanssakin on vehkeilty, niin miksei sitten kiinalaisen kaluston kanssa, kun se varmasti kiinnostaa länttä vielä huomattavasti enemmän?
Klikkaa laajentaaksesi...

Lähinnä juuri nuo kaksi ensinmainittua olivat mielessä.
 
ajs178 kirjoitti:
Ai tuleeko F-35 ja F-16 nykyään samasta talosta? En ole seurannut niin tarkkaan yrityskauppoja, mutta eikö alun perin F-35 ole Lockheed Martinin tuote ja F-16 General Dynamicsin? Vai mitä tarkoitit, että ei kannata kisata F-16 vs F-35?
Klikkaa laajentaaksesi...

Jenkeissä on tosiaan nykyään se tilanne, että sotilaskoneita valmistaa kaksi merkittävää toimijaa, Boeing ja Lockheed Martin. Ja saa nähdä kauanko Boeing jatkaa hävittäjätuotantoa. Tästä näkökulmasta on täysin luonnollista, että ehdokkaitakin on kaksi.
 
Slammer kirjoitti:
Jenkeissä on tosiaan nykyään se tilanne, että sotilaskoneita valmistaa kaksi merkittävää toimijaa, Boeing ja Lockheed Martin. Ja saa nähdä kauanko Boeing jatkaa hävittäjätuotantoa. Tästä näkökulmasta on täysin luonnollista, että ehdokkaitakin on kaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oh, lest we forget!

B-2-bomber-Spirit-jet-aircraft-United-States-Air-Force.jpeg
 
Slammer kirjoitti:
Hyvä korjaus. En tiedä mitä oikein ajattelin kun tuota kirjoitin. Oikeasti olisi pitänyt sanoa, että USA:ssa on kaksi yritystä jotka tällä hetkellä valmistavat hävittäjiä. (Kunnes joku taas muistuttaa jostain unohtuneesta yksityiskohdasta...)
Klikkaa laajentaaksesi...
No jos saivarrellaan niin olit oikeassa, B-2:n valmistus on jo lopetettu ja B-21:n valmistusta ei ole vielä aloitettu, joten...:)
 
Slammer kirjoitti:
Jenkeissä on tosiaan nykyään se tilanne, että sotilaskoneita valmistaa kaksi merkittävää toimijaa, Boeing ja Lockheed Martin. Ja saa nähdä kauanko Boeing jatkaa hävittäjätuotantoa. Tästä näkökulmasta on täysin luonnollista, että ehdokkaitakin on kaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä selittää, miksi F-16 ja F-15 jätettiin pois. Jos sama firma joutuu tekemään tarjoukset kahdesta koneesta, niin työmäärä ja resurssit, joita tarjouskilpailuun joudutaan laittamaan käytännössä tuplataan. Jos jo yhdelle koneelle vasta tietopyyntövaiheessa tuotetaan tuhansia sivuja materiaalia, niin sama määrä hemmoja ei tuota samassa aikataulussa samaan tietopyyntöön vastausta kahdelle koneelle, vaan täytyy heittää lisää porukkaa kehiin. Puhumattakaan sitten myöhemmin koelentovaiheesta, jonka oletan, että toimittajat maksavat. Ja kun puhutaan 10 vuotta kestävästä tarjouskilpailusta, niin kustannukset nousevat merkittäväksi. Täytyy kysyä, että tuplataanko voiton mahdollisuudet, jos tarjotaan kahta konetta? Ilmeisesti on laskettu, että ei, joten parempi mennä yhdellä koneella ja säästää resursseja.
 
ajs178 kirjoitti:
Täytyy kysyä, että tuplataanko voiton mahdollisuudet, jos tarjotaan kahta konetta? Ilmeisesti on laskettu, että ei, joten parempi mennä yhdellä koneella ja säästää resursseja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Käytännössähän meille haetaan konetta tietyillä vaatimuksilla ja tietyllä budjetilla. Valmistajan näkökulmastakin tuntuisi oudolta tuottaa kahta niin samanlaista konetta, että niiden voisi olettaa olevan kilpailuissa suunnilleen tasavertaiset. Kaiken järjen mukaan toisen koneen pitäisi sopia vaatimuksiin selvästi paremmin.
 
Slammer kirjoitti:
Ilmatankkausliitin (joku saa kertoa järkevän suomennoksen receptaclelle).
Klikkaa laajentaaksesi...

Huhta kirjoitti:
Tankkausaukko. Tai sitä Wikipedia ja mm. yksi Aalto-yliopiston luennoitsija käyttävät. Ei kovin hienostunut nimitys kyllä tämäkään...

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:RZczmq7fXX0J:https://mycourses.aalto.fi/pluginfile.php/217214/mod_folder/content/0/FuelSystems.pdf?forcedownload=1+&cd=3&hl=fi&ct=clnk&gl=fi&client=firefox-b
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei tarvinne hienostella näin "tuttujen kesken", kansanomaisesti ilmaistuna löpöläpi. :D (Ilmatankkausaukko/tankkausaukko on ihan käypä nimitys ainakin nojatuolissa istuvalle)
 
Sarek1 kirjoitti:
Ei tarvinne hienostella näin "tuttujen kesken", kansanomaisesti ilmaistuna löpöläpi. :D (Ilmatankkausaukko/tankkausaukko on ihan käypä nimitys ainakin nojatuolissa istuvalle)
Klikkaa laajentaaksesi...

Tankkausaukko kuulostaa siltä, johon tungen pistoolin joka kerta Essolla käydessäni... ;)
 
Huhta kirjoitti:
Mitä ajattelet? Et kai FA-50? Mutta siinähän on kaksi pilottia, senkin kerettiläinen!!! ;) Sinällään tuo kyllä sopisi, kun siihen saisi länsimaista aseistusta ja kun kauppasuhteet Koreaan on auki K9:n muodossa.

Vai oliko tarkoitus asioida kinkkien kanssa? JF-17 olisi toki tarjolla kevythävittäjä-linjalta, ja Block 3 sisältää AESA-tutkan ja muuta nannaa. Vähän raskaampiakin koneita löytyy, kuten J-31 ja J-10. Mutta myisivätkö kiinalaiset meille ykköskalustoaan tietäen, että se hyvin mahdollisesti menee eteenpäin jenkeille? Saisimmeko ostaa esimerkiksi parhaita kiinalaisia ilmataisteluohjuksia? BUK:n kanssakin on vehkeilty, niin miksei sitten kiinalaisen kaluston kanssa, kun se varmasti kiinnostaa länttä vielä huomattavasti enemmän?
Klikkaa laajentaaksesi...

FA-50:stä oli aikoinaan suunnitteilla yksipaikkainen versio, F-50. Mutta peruutettiin KF/X ohjelman tieltä. Varmaan kuitenkin sellaisen pykäisivät jos joku tilaa.

JF-17 olisi varmasti halpa, sillä ei harvinaista kyllä ole rasitteenaan edes ylipöhöttynyttä suunnitteluperiodia. Suunnittelukustannuksiksi mainitaan niinkin alhainen summa kuin $500milj. Koneessa olisi valmiiksi Link-16 ja muutenkin ainakin kohtuullisesti Nato-yhteensopiva sillä Pakistan saa paljon aseistusta Yhdysvalloista. Realistinen yksikköhinta Block 3:lle voisi olla $40 miljoonaa, mikä olisi noin puolet Super Hornetin hinnasta. Koneen elso-järjestelmä ei ehkä kuitenkaan tyydyttäisi meidän ilmavoimiamme. Lisäksi asekuorma on pieni, tyypillinen ilmatst-ohjuskuorma on 2+2. Nykyinen moottori on vanhahtava.

J-31:stä ei ole olemassa, on vain Shenyangin yksityisprojekti FC-31 jolla ei ole ilmavoimien rahoitusta. AVIC on yrittänyt hankkia ulkomaista partneria mutta tuntuu mahdottomalta löytää sellainen jolla olisi mahdollisuuksia rahoittaa JSF-tasoinen avioniikkasetti. Kone vaikuttaa kaikinpuolin raakileelta, avioniikkapakettia ei ole, moottorit väliaikaisia jne. Ehkä Kiinan kansanarmeija tästä jonain päivänä kiinnostuu, ennen sitä ei varmaan mitään tapahdu.

J-10 (vientityyppimerkintä FC-20) vaikuttaa (Kauko)itäkoneista meille parhaiten sopivalta, kokoluokaltaan meille sopiva 'yleiskone', koneen hankintahinta voisi olla $50milj kieppeillä joten se olisi kohtuu edullinen sekä hankkia että huoltaa ja B-mallissa väitetään olevan AESA-tutka. Avioniikoista ei muuten paljon tiedetä. Teho/paino-suhde vaikuttaa vähän vaatimattomalta, Gripen E-tasoa. Kiinalaiset ovat perinteisesti tilaajan halutessa integroineet koneisiinsa länsiaseita, mutta osittain oltaisiin silti riippuvaisia Kiinan aseteollisuuden tuotteista. Tyyppi on Kiinan ilmavoimille tärkeä joten kehitystyötä varmasti tehdään, mutta vientiasiakkaita ei ole vielä tullut. Kiinalaisen hävittäjän valinta suututtaisi varmasti ainakin Trumpin jos ei muuta.

Erikoista kyllä, Kiina edelleen tarjoaa vientiin F-8:aa, vanhan J-8:n uusinta versiota. Ihmeellistä että tämä 60-luvun suunnittelua edustava kone on ilmeisesti edelleen tuotannossa? Tutkaa kehutaan moderniksi mutta paljon muuta hyvää koneesta tuskin voi sanoa.

HAL Tejas olisi 'länsimielisin' sillä koneessa käytetään paljon eurooppalaisia ja israelilaisia järjestelmiä ja moottori on amerikkalainen. Mk1A:ssa on israelilainen AESA-tutka ja myös elso-järjestelmässä on tiettävästi israelilaista tietotaitoa joka lupaa hyvää. Saavutusarvot ja asekuorma ovat jälleen kerran vaatimattomat. Kehitystyössä on ollut ongelmia ja tuotantokoneet ovat olleet ylipainoisia. Pitkä ja kallis kehitys on myös nostanut yksikköhintaa ja se lienee selvästi korkeampi kuin vaikka JF-17:llä. Mk2 on Gripen-E tyylinen 'rebuild' F414-moottorilla ja intialaisella AESA-tutkalla, mutta se koska se saataisiin palvelukseen - ja mihin hintaan - on täysi kysymysmerkki.
 
Viimeksi muokattu:
Ehkä enemmän poliittinen juttu. Mutta eiköhän tuota veroa jo makseta, YLE-vero taitaa olla vuotuisesti juuri tuon verran. Käännetään se puolustusvoimille ja hankkikoot rahoituksensa ite.

HS: Suomen hävittäjähankintojen rahoittamiseksi ehdotettu lainan lisäksi puolustusveroa
  • xlarge-20061106-4629252_13295BAC4.jpg
Hornet-hävittäjille etsitään korvaajaa. KUVA: Maikkola Tapio
KOTIMAA 8.1.2017 22:15
KALEVA

Puolustusvoimille hankittaviin uusiin hävittäjiin ja laivoihin etsitään rahoitusta ja vaihtoehdoksi on ehdotettu muun muassa puolustusveroa, kertoo Helsingin Sanomat.

Puoluejohtajien palaverissa pohdittiin joulunalusviikolla puolustusvoimien tulevia jättihankintoja, uusia laivoja ja hävittäjiä.

Rahoituskeinoiksi on HS:n mukaan kaavailtu kolmea eri tapaa. Ensimmäisessä vaihtoehdossa EU antaisi Suomelle luvan kiertää Euroopan unionin vakaus- ja kasvusopimusta, jolloin puolustushankintoja ei laskettaisi mukaan valtion velkaantumiseen.


Toisessa vaihtoehdossa puoluejohtajat sopisivat, ettei hankintoja lasketa mukaan julkiseen velkaan.

Kolmannessa vaihtoehdossa valtio ottaa velkaa ja venyttää maksatukset usealle kymmenelle vuodelle.

Näiden lisäksi HS:n mukaan on pohdittu myös puolustusveroa Suomen satavuotisen itsenäisyyden nimissä, jolla voisi kerätä esimerkiksi 500 miljoonaa euroa vuodessa kymmenen vuoden ajan. Myös puolustusobligaatioita on esitetty rahoituskeinona.

Periaatepäätökset tulevista hankinnoista tehdään helmikuussa eduskunnalle luovutettavassa puolustuspoliittisessa selonteossa.

Laivojen hankinta tulisi maksamaan 1,2 miljardia euroa. Hävittäjäkauppojen hinnaksi on laskettu 7-10 miljardia euroa ilman elinkaarikustannuksia. Määrät eivät todennäköisesti vielä selviä tulevassa selonteossa.

Uuden puolustuskaluston hankintapäätös jää seuraavalle hallitukselle, mutta nykyinen hallitus tekee päätöksiä rahoituksen suhteen jo ensi kevään julkisen talouden suunnitelmassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotima...dotettu-lainan-lisaksi-puolustusveroa/748342/
 
YliKoo kirjoitti:
Ehkä enemmän poliittinen juttu. Mutta eiköhän tuota veroa jo makseta, YLE-vero taitaa olla vuotuisesti juuri tuon verran. Käännetään se puolustusvoimille ja hankkikoot rahoituksensa ite.


http://www.kaleva.fi/uutiset/kotima...dotettu-lainan-lisaksi-puolustusveroa/748342/
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksi noiden väliltä pitäisi valita? Minusta paras olisi jakaa kustannus kaikkien rahoitustapojen kesken: otetaan veroa sen mitä kannatus kestää, myydään obligaatioita maanpuolustushenkisille ja lainataan loput. Kaikki keinot rasittavat yhteiskunnan taloutta mutta eri tavalla, niin näin jaetaan kuormaa tasaisemmin.
 
Laitetaan tämä tänne kun on enemmän poliittis-painotteinen:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/31...uurhankintoja+ymmarretaan+kaikissa+puolueissa

"Niinistön mukaan erityisesti Hornet-hävittäjien seuraajien osalta puolueista löytyy pieniä vivahde-eroja, kun keskustellaan siitä, mistä ja kuinka paljon koneita aiotaan hankkia."

Puolueet pääsevät sitten seuraavissa eduskuntavaaleissa kertomaan, mitä maata/valmistajaa suositaan.

Omat veikkaukseni:

KOKOOMUS: USA
SDP: RUOTSI
KESKUSTA: RUOTSI
RKP: USA
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top