Suomi tai joku kenraali kyllä ilmoitti, että aseet on mahdollista vaihtaa. En ole törmännyt missään sellaiseen juttuun, että tulevaan koneeseen TÄYTYISI saada jenkki aseet jos kone on esim. Ranskasta, Briteistä tai vaikka Ruotsista.
Voi luoja näitä juttuja
Ei jenkit ole blokkaamassa moottoreita siksi, että ei valittaisi jenkki konetta. Kyllä sielläkin rahan päälle ymmärretään ja myydään jos vastapuolella on valuuttaa. Jos jenkit olisi tuollaisella lapsellisella itkupotkuraivari asenteella liikkeellä niin se puoltaisi hyvinkin sitä, että ei hankittaisi kyseisestä maasta yhtään mitään. Kamalan luotettava kumppani jos vetää herneen versoja nenään siitä että ei tullut yhdessä kilpailutuksessa voittaneeksi. Tuolloin kannattaa ehdottomasti valita sitten ranskalainen kun niillä ei ainakaan ole tuota ongelmaa jos ei Suomessa sitten aleta suoranaista kansanmurhaa toteuttamaan.
Voi luoja näitä juttuja
Noin kun asian ilmaisit niin toki asia on niinkin. Riskiä voidaan toki pienentää sillä, että mahdollisimman paljon osaamista ja huoltoa löytyy itseltä. Tämä on helpompaa toisten koneiden kohdalla kuin toisten vaikka amerikkalaisia osia sisältäisivätkin. Kyse on pitkältä riskin hallinnasta ja Ranska on tämän huomioinut laajiten mitä eri koneiden kohdalla tarjotaan. Ranskahan on kertonut tarjoavansa käytännössä koko paketin siten että Suomi voilla hävittäjiensä kanssa autunominen. Britit tarjoavat vähän samansuuntaista mutta ei avainteknologioita (käsittääkseni) ja Ruotsi kokoonpanoa samoin kun ilmeisesti Jenkitkin. Eli kahdessa viimesessä vaihtoehdossa ollaan jossain muodossa riippuvaisia toisesta osapuolesta ja sen hyväntahtoisuudesta. F-35:n kohdalla varmasti kaikkein selvimmin. Käsittääksen esimerkiksi F-35n kohdalla on paljon muutakin kuin pelkät moottorit jotka muodostuvat ongelmaksi jos suhteet yhdysvaltoihin jostain syystä kylmenisivät tai hurjimmissa visioissa kuumenisivat.
No juu, ehkä ilmaisu oli ns provosoiva. Keskusteluissa ilmavoimissa palvelevien kanssa (tavallisten upseerien) on vain antanut kuvan, että Gripenin tarjouspyynnössä tai sen arvioinnissa on kyse myös jenkkiohjusten integrointimahdollisuuksista. Ei siis mustaa valkoisella vaan täysin subjektiivinen mielipide.
Noin kun asian ilmaisit niin toki asia on niinkin. Riskiä voidaan toki pienentää sillä, että mahdollisimman paljon osaamista ja huoltoa löytyy itseltä. Tämä on helpompaa toisten koneiden kohdalla kuin toisten vaikka amerikkalaisia osia sisältäisivätkin. Kyse on pitkältä riskin hallinnasta ja Ranska on tämän huomioinut laajiten mitä eri koneiden kohdalla tarjotaan. Ranskahan on kertonut tarjoavansa käytännössä koko paketin siten että Suomi voilla hävittäjiensä kanssa autunominen. Britit tarjoavat vähän samansuuntaista mutta ei avainteknologioita (käsittääkseni) ja Ruotsi kokoonpanoa samoin kun ilmeisesti Jenkitkin. Eli kahdessa viimesessä vaihtoehdossa ollaan jossain muodossa riippuvaisia toisesta osapuolesta ja sen hyväntahtoisuudesta. F-35:n kohdalla varmasti kaikkein selvimmin. Käsittääkseni esimerkiksi F-35n kohdalla on paljon muutakin kuin pelkät moottorit jotka muodostuvat ongelmaksi jos suhteet yhdysvaltoihin jostain syystä kylmenisivät tai hurjimmissa visioissa kuumenisivat.
.
Näitä sinun viestejä on kyllä mukava lukea vaikkei välttämättä ihan joka asiasta samaa mieltä olisikaan.Olen pitkälti samaa mieltä, mutta pitää ihan vähän viilata pilkkua: eivätpä nuo ranskalaisetkaan kai kokonaan immuuneja ole jenkkien kontrollille, vaikka kuinka autonomiseksi väittäisivät. Ainakin datalinkit (Link 16 / MIDS) ja GPS:n sotilastarkkuudet ovat amerikkalaisten hallussa. Jos täyttä autonomiaa Amerikasta etsii, njiin pjitää kjyllä kjääntää kjatseet itjään
Se pitää muistaa myös, että Rafalen asejärjestelmistä suurin osa tulee todennäköisesti MBDA:lta (Meteor, MICA IR, SCALP EG, Exocet). MBDA ei ole ranskalainen, vaan sen siis omistavat samat firmat kuin Eurofighterinkin (Airbus, BAE ja Leonardo).
Mutta tämä vain pilkunviilausta, koska olet kyllä oikeassa, että suunnilleen noin se menee ja noita melkein väistämättömiä riippuvaisuuksia lukuun ottamatta pitkälti autonomista vaihtoehtoa tarjoavat ranskalaiset ja britit ja käytännössä kyllä myös ruotsalaiset. Tämä siis jos autonomialla tarkoitetaan huoltoa/korjauksia, mutta niissäkin jotkin osat kannattaa huollattaa muualla kustannussyistä. En usko, että huolto-/korjausnäkökulmasta Gripen osoittautuisi ongelmalliseksi, mutta teknologiasiirroissa ruotsalaiset eivät Gripenistä voi antaa kauhean paljoa, koska tosiaan moottorit, tutka, IRST, aseet ja iso osa sensoreista / omasuojasta on ostettu muilta valmistajilta ja muiden tuotteista on todella paha luovuttaa mitään. Gripen-pakettiin tosin ruotsalaiset ovat tarjonneet mukaan myös muita Saabin teknologioita, joita ei itse hävittäjässä käytetä (esim. GaN Intiaan), mutta Suomelle teknologiasiirroissa oleellista taitaa olla se, että osaisimme itse käytää, huoltaa, korjata ja mahdollisesti kehittää, eikä se, että voisimme itse alkaa valmistaa järjestelmiä HX-koneisiin.
Ja kyllä, F-35:ssä on paljon muutakin kuin moottorit, jotka pysyvät jenkkien kontrollissa. F-35 on hieno kone, mutta siinä vaihtoehdossa olemme hyvin tiiviisti kiinni Yhdysvalloissa. Joka välttämättä ei ole edes huono asia. Täällä foorumillakin on puhuttu noista tehtävä- ja uhkaprofiileista, jotka tehdään keskitetysti jenkeistä ja esim. britit, jotka valmistavat 15 prosenttia jokaisesta F-35:stä ja toimittavat EW-järjestelmät F-35:een eivät voi korjata ja huoltaa näitä järjestelmiä itse. http://www.telegraph.co.uk/business...repair-kit-on-f-35-jets---even-though-it-was/
Ei tiedä vaikka olisikin
(nyt foliot päähän) Siellä on kuitenkin hardwareen istutettu itsetuho sydeemit...
Noin kun asian ilmaisit niin toki asia on niinkin. Riskiä voidaan toki pienentää sillä, että mahdollisimman paljon osaamista ja huoltoa löytyy itseltä. Tämä on helpompaa toisten koneiden kohdalla kuin toisten vaikka amerikkalaisia osia sisältäisivätkin. Kyse on pitkältä riskin hallinnasta ja Ranska on tämän huomioinut laajiten mitä eri koneiden kohdalla tarjotaan. Ranskahan on kertonut tarjoavansa käytännössä koko paketin siten että Suomi voilla hävittäjiensä kanssa autunominen. Britit tarjoavat vähän samansuuntaista mutta ei avainteknologioita (käsittääkseni) ja Ruotsi kokoonpanoa samoin kun ilmeisesti Jenkitkin. Eli kahdessa viimesessä vaihtoehdossa ollaan jossain muodossa riippuvaisia toisesta osapuolesta ja sen hyväntahtoisuudesta. F-35:n kohdalla varmasti kaikkein selvimmin. Käsittääksen esimerkiksi F-35n kohdalla on paljon muutakin kuin pelkät moottorit jotka muodostuvat ongelmaksi jos suhteet yhdysvaltoihin jostain syystä kylmenisivät tai hurjimmissa visioissa kuumenisivat.
Ruotsi valitsi uuden hävittäjänsä moottoritoimittajaksi USAlaisen GE:n eurooppalaisten Eurojetin tai Snecman sijaan, muutama vuosi sen jälkeen kun USA on blokkaillut Saabin kauppoja pitkin maailmaa? Eivät kai ruotsalaisetkaan noin saatanan tyhmiä olisi?
Mielenkiintoinen väite varsinkin kun aloitat väitteesi mainitsemalla ettei ole mitään lähdettä väitteelle. Eli toisinsanoen tuo on sinun oma mielipiteesi?