Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Joo, palattaisiinko tässä ketjussa operaatio Weitsprungista piakkoin valittavan HX-konetyypin arvuutteluun. :)

HX-hanke etenee ja se on hiertävä kivi kengässä isänmaatamme kohtaan vihamielisiä aikeita hautoville imperialistisille tahoille. On mielenkiintoista seurata, millaiseen loppupäätelmään PV päätyy viimeisten ja parhaiden tarjousten pohjalta. Täällä foorumilla kirjoittelun sävyä ja sisältöä peilaten on kilpa monella tapaa kiristynyt, mutta se ei tietenkään reflektoi varsinaista hanketta ja siinä esiin kaivettuja totuuksia; meillä nojatuoli-ilmamarsalkoilla ei todelliseen tietoon ole pääsyä ja olettamukset perustuvat julkisten lähteiden avulla kirjoitettuihin trumppikortteihin. (No pun intended)

Voittaako kisan foorumiäänestyksen ennakkosuosikkina matkaan lähtenyt Salama-Santeri vai puhaltaako Taifuuni muille hiekat silmille? Pelastaako Rafalen enkeli meidät, muristaanko SuperHönöjen takana kyllin pelottavasti vai tiristääkö Greippi muista mehut miltei kaikkinäkevän MaapalloSilmän katseen alla?
 
inscout kirjoitti:
Ja me nimenomaan saimme armoa silloin. Mikään mahti maailmassa ei olisi meitä pelastanut jos NL olisi toisin silloin päättänyt.
Klikkaa laajentaaksesi...
Paskat me mitään armoa saatu. Otapa tuolta osin historian opintoihin kertaus. NL päätti olla yrittämättä miehitystä koska oli saanut raskaan oppitunnin siitä, mitä hehtaari Suomea maksaa. Näillä soille ja metsiin ei voinut uhrata enempää toveriverta ihan syystä, että sitä tarvittiin muuallekin.
 
inscout kirjoitti:
Tappio on tappio. Se, että pahin vältettiin torjuntavoitolla 1944 ei muuta asiaa miksikään. Ja me nimenomaan saimme armoa silloin. Mikään mahti maailmassa ei olisi meitä pelastanut jos NL olisi toisin silloin päättänyt. Syistä joita en tiedä me selvisimme pahimmasta vaihtoehdosta. Hyvä niin, mutta tappio se silti oli.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eiköhän yksi tärkeimmistä syistä ollut se, että NL:n päävastus oli Saksa. NL:lle oli tulevaisuuden kannalta paljon tärkeämpää edetä vauhdilla kohti Berliiniä kuin käyttää joukkoja seuraavan suurhyökkäykseen Suomen suuntaan, koska länsiliittoutuneet etenivät myös Saksaa kohti. Kylmän sodan aikana sitten Varsovan liiton maat mukaanluettuina DDR olivat paljon tärkeämpiä kuin Euroopan reunavaltio Suomi.
 
rty19 kirjoitti:
Eiköhän yksi tärkeimmistä syistä ollut se, että NL:n päävastus oli Saksa. NL:lle oli tulevaisuuden kannalta paljon tärkeämpää edetä vauhdilla kohti Berliiniä kuin käyttää joukkoja seuraavan suurhyökkäykseen Suomen suuntaan, koska länsiliittoutuneet etenivät myös Saksaa kohti. Kylmän sodan aikana sitten Varsovan liiton maat mukaanluettuina DDR olivat paljon tärkeämpiä kuin Euroopan reunavaltio Suomi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olisihan se ollut tosi paljon kinkkisempi tilanne Neuvostoliitolle, jos Länsiliittoutuneet olisivat vaikkapa päässeet jo Puolan ja Saksan rajalle (varsinkin kun ottaa huomioon, että missä se raja sijaitsi 1940-luvulla). Varsinkin jos linja etenisi samalla kohtaa suoraan etelään asti Välimerelle. Toisen maailmansodan strateginen tilanne Neuvostoliitolle olisi ollut paljon huonompi, koska useimmat Varsovan liiton muut maat olisivat olleet luultavammin NATOn jäseniä alusta alkaen ja Neuvostoliitolla olisi vain Baltia puskurivyöhykkeenä. Itämerikin olisi silloin ollut nykyisen kaltainen NATO-järvi.
 
Sarek1 kirjoitti:
Voittaako kisan foorumiäänestyksen ennakkosuosikkina matkaan lähtenyt Salama-Santeri vai puhaltaako Taifuuni muille hiekat silmille? Pelastaako Rafalen enkeli meidät, muristaanko SuperHönöjen takana kyllin pelottavasti vai tiristääkö Greippi muista mehut miltei kaikkinäkevän MaapalloSilmän katseen alla?
Klikkaa laajentaaksesi...

Hehe heh heheeee heehehehehe hehehehe hehehehe hehehehe.
 
Viimeksi muokattu:
Typhoon voisi olla aika kovassa iskussa nykykonfiguraatioon nähden, jos sitä kehitettäisiin vähintään yhtä johdonmukaisesti ja samalla tahdilla kuin Ranska kehittää Rafalea. Olisi helpolla kisan kakkonen vähintään. Jos 10 biljoonan bkt:n ja neljännesmiljardin asukkaan Iso-Britannia, Espanja, Saksa ja Italia laittaisivat kunnolla tulta pesään kehittämisessä johdonmukaisella ja punktuaalisella moraalilla, Typhoon pesisi helposti kaikki paitsi salamakkosen varmasti. Jos kaikki neljä olisivat vaikkapa hankkineet ECR-version ja hankintamäärä olisi vaikka lähempänä sataa, niin siinä olisi jo iso valtti myös Suomen suhteen.

Hyvin suunnitellulla ja ajoitetulla kehittämisellä Eurofighter Typhoon + ECR - kombo voisi olla meillä meidän puolustusdoktriinia käyttäen tosi kova luu Venäjää vastaan.

Vaikkapa 60 Eurofighteria ja 12 ECR:ää ja optiot lisähankinnoille.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Typhoon voisi olla aika kovassa iskussa nykykonfiguraatioon nähden, jos sitä kehitettäisiin vähintään yhtä johdonmukaisesti ja samalla tahdilla kuin Ranska kehittää Rafalea. Olisi helpolla kisan kakkonen vähintään. Jos 10 biljoonan bkt:n ja neljännesmiljardin asukkaan Iso-Britannia, Espanja, Saksa ja Italia laittaisivat kunnolla tulta pesään kehittämisessä johdonmukaisella ja punktuaalisella moraalilla, Typhoon pesisi helposti kaikki paitsi salamakkosen varmasti. Jos kaikki neljä olisivat vaikkapa hankkineet ECR-version ja hankintamäärä olisi vaikka lähempänä sataa, niin siinä olisi jo iso valtti myös Suomen suhteen.

Hyvin suunnitellulla ja ajoitetulla kehittämisellä Eurofighter Typhoon + ECR - kombo voisi olla meillä meidän puolustusdoktriinia käyttäen tosi kova luu Venäjää vastaan.

Vaikkapa 60 Eurofighteria ja 12 ECR:ää ja optiot lisähankinnoille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Espanjalainen projektijohto italialaisella tekniikalla, brittiläisellä byrokratialla ja saksalaisella viranomaistoiminnalla... Mikä voisi mennä vikaan! :cool:
 
Jos saisimme jostain taktisia pommeja vaikka sitten vain hävittäjillä kuskattavia niin positiivisenä näkisin siinä mahdollisen invaasion kynnyksen nousun. Vaikkei niitä koskaan edes aioittaisikaan käyttää. Joutuisi naapuri miettimään asioita melkoisesti uudelleen. Todellisen koston pelossa. Mutten usko naapurin tässäkään tapauksessa jäävän neuvottomaksi. Turvallisuusympäristö muuttuisi Itämeren alueella melkoisesti.

Tilanne jossa meillä pommeja olisi voisin nähdä, että olemma tällöin osa NATOA. Muuten mahdollisuudet saada taktisia olisi aika minimaaliset. Tokihan varmaan ominpäinkin pommeja saataisiin aikaiseksi. Tällöin vain voisi muun maailman reaktiot olla aika murhaavia.
 
inscout kirjoitti:
Missä ja kuka on tuon käytännön hyväksynyt saati toiminut sen mukaan?

Täällähän alkaa olemaan kovat puheet:). Alkaa kuulostamaan Suur-Suomen rakentamiselta. Sotiakaan ei olla hävitty. Täytyy sanoa että jos voitto näyttää siltä kuin 1939 ja 1944 niin en välittäisi sitä tappiota edes ajatella.

Ja Putte hengiltä ja jos se ei auta niin Pietari höyrypilveksi niin Venäjän laho lato romahtaa ja Suomi nousee suurvallaksi oikeutetulle paikalleen maailmanjärjestyksessä?

Jos Hornetin korvaajan hankinta alkaa nostaa tällaisia ajatuksia niin kannattaisikohan unohtaa koko korvaaminen:).
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei valtiojohdon teilaaminen ihan kait laillista ole, mutta taitanee kuulua nykyisin Venäjänkin doktriiniin, ja ainakin yrittivät sitä eräässä balkanin maassa. Edeltäjä NL teki sen Afganistanissa. USA on jahdannut tiettyjen ns valtioksi rinnastettavien ryhmittymien johtoa, ja mm Saddamin jaagaaminen alkoi jo vuonna 91 persianlahden ensimmäisessä kahinassa. Israelia en viitsi edes mainita.

Eli kyllä niitä esimerkkejä löytyy elävästä elämästäkin....
 
Protheon_93 kirjoitti:
Hallintotietelijäksi sitä sitten tästä näin ja toivottavasti sitten pääsee julkishallinnon töihin virkailijaksi.

Näin muutes viime viikolla unen, että valinta osui Typhooniin ja BAEn, Brittien, Ilmavoimien, Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen, Puolustusministeriön, Valtioneuvoston ja Ylipäällikön pitämä sopimuksen allekirjoitustilaisuus streamattiin Presidentinlinnasta ja päätteeksi kaikki nauttivat lasillisen kuohuvaa Ranskasta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei saatana, mikä painiaisuni!
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Paskat me mitään armoa saatu. Otapa tuolta osin historian opintoihin kertaus. NL päätti olla yrittämättä miehitystä koska oli saanut raskaan oppitunnin siitä, mitä hehtaari Suomea maksaa. Näillä soille ja metsiin ei voinut uhrata enempää toveriverta ihan syystä, että sitä tarvittiin muuallekin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nähtävästi torjunta taistelut sujuivat siinä määrin hyvin, koska Päämajan operatiivinen osasto suunnitteli jo vastahyökkäystä. Lähdettä en tähän hätään muista tai löydä!
 
Commander kirjoitti:
Nähtävästi torjunta taistelut sujuivat siinä määrin hyvin, koska Päämajan operatiivinen osasto suunnitteli jo vastahyökkäystä. Lähdettä en tähän hätään muista tai löydä!
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä. Mistään armosta ei ollut kyse. Venäläisten alkumenestys Itä-Kannaksella on helppo käsittää kun käy siellä paikan päällä. Ja samalla sen, ettei Suomella siellä ollutkaan mahdollista kauan istua. Itse asiassa, koko pääpuolustusasema olisi pitänyt rakentaa jo alun perin siihen maastoon, jossa vainolainen sitten lopulta pysäytettiin. Ja olihan siinä vielä linnoitusasteelta kaikkein paras, Salpa-asema takana reservissä. Ja maasto aina vaan vaikeampaa sen ajan konearmeijalle. Kun katsoo taas niitä paikkoja, jossa hyökkäys pysähtyi, näkee jo heti maastosta, että etu oli Suomen puolella siitä lähtien.

Mitään ei ole saatu armosta eikä kysyttäkään. Se on ihan selvä historiallinen tosiasia ja pätee edelleenkin. Tänäänkin pojat ja tytöt ovat valmiina niin merellä kuin ilmassa. Leijonalippu ja sininen kokardi.
 
Analysti kirjoitti:
Kyllä. Mistään armosta ei ollut kyse. Venäläisten alkumenestys Itä-Kannaksella on helppo käsittää kun käy siellä paikan päällä. Ja samalla sen, ettei Suomella siellä ollutkaan mahdollista kauan istua. Itse asiassa, koko pääpuolustusasema olisi pitänyt rakentaa jo alun perin siihen maastoon, jossa vainolainen sitten lopulta pysäytettiin. Ja olihan siinä vielä linnoitusasteelta kaikkein paras, Salpa-asema takana reservissä. Ja maasto aina vaan vaikeampaa sen ajan konearmeijalle. Kun katsoo taas niitä paikkoja, jossa hyökkäys pysähtyi, näkee jo heti maastosta, että etu oli Suomen puolella siitä lähtien.

Mitään ei ole saatu armosta eikä kysyttäkään. Se on ihan selvä historiallinen tosiasia ja pätee edelleenkin. Tänäänkin pojat ja tytöt ovat valmiina niin merellä kuin ilmassa. Leijonalippu ja sininen kokardi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tarkoitit kait Länsi-kannasta?
 
Commander kirjoitti:
Tarkoitit kait Länsi-kannasta?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei kun just sitä Itä-Kannasta, missä se maasto muuttuu jo semmoiseksi tasaiseksi aroksi. Siellä ei suomalaisilla ollut mitään mahdollisuuksia, Valkeasaaressa. Sen huomaa, kun se maasto muuttuu ihan tasaiseksi ja ei ole enää soiden, kallioiden ja kukkuloiden rikkomaa, niin kuin Länsi-Kannaksella Viipurin pohjoispuolella. Siellä (idässä) kun ampuu tykistöllä puuston pois, on se avoin aro panssareille. Sen sijaan Ihantalassa ja Talissa maasto on jo rikkonaisempaa ja sitten takana, Salpa-asemassa se on jo panssarivoimille yhtä helvettiä vain muutamine kapeine urineen.
 
Analysti kirjoitti:
Ei kun just sitä Itä-Kannasta, missä se maasto muuttuu jo semmoiseksi tasaiseksi aroksi. Siellä ei suomalaisilla ollut mitään mahdollisuuksia, Valkeasaaressa. Sen huomaa, kun se maasto muuttuu ihan tasaiseksi ja ei ole enää soiden, kallioiden ja kukkuloiden rikkomaa, niin kuin Länsi-Kannaksella Viipurin pohjoispuolella. Siellä (idässä) kun ampuu tykistöllä puuston pois, on se avoin aro panssareille. Sen sijaan Ihantalassa ja Talissa maasto on jo rikkonaisempaa ja sitten takana, Salpa-asemassa se on jo panssarivoimille yhtä helvettiä vain muutamine kapeine urineen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nyt taitaa jommalla kummalla olla ns topografinen näkemysero. Hyökkäyksen painopiste oli sekä 39 että 44 länsi-kannaksella. 44 ei edes mainittavasti sodittu itä-kannaksella. Vetäydyttiin, että rintamalinja pysyi kutakuinkin yhtenäisenä...
 
Commander kirjoitti:
Nyt taitaa jommalla kummalla olla ns topografinen näkemysero. Hyökkäyksen painopiste oli sekä 39 että 44 länsi-kannaksella. 44 ei edes mainittavasti sodittu itä-kannaksella. Vetäydyttiin, että rintamalinja pysyi kutakuinkin yhtenäisenä...
Klikkaa laajentaaksesi...
aah, nyt tuli ahaa-elämys! Kannaksen osalta tosiaan Länsi-Kannas oli/on Vuoksen ja Taipaleenjoen eteläpuolinen alue ja Itä-Kannas Taipaleen pohjoispuolinen... Minäkin katselin ensin kartasta ainoastaan länsi- ja itäosia karttasuuntina ja muistelin alueiden maisemaa. Taipaleen pohjoispuolellahan rintama pysyi sekä talvi- että jatkosodassa varsin staattisena ja jokainen paikalla käynyt ymmärtää hyvin syyn!
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top