Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
http://yle.fi/uutiset/3-9505732

"Suuri osa suomalaisista ei osaa sanoa, mikä hävittäjä Suomen tulisi valita Ilmavoimien uudeksi monitoimihävittäjäksi. Asia ilmenee Reserviläisliiton teettämistä kyselyistä, joista liitto tiedotti tänään maanantaina."

"Nybergin mukaan kansan mielipidettä haluttiin kuitenkin kartoittaa muun muassa hävittäjähankintojen kansantaloudellisen näkökulman takia. Hän arvelee, että kun hävittäjähankinnoista aikanaan päätetään, vaakakupissa painaa myös suomalaisten yleinen mielipide."
 
jokuvaan kirjoitti:
http://yle.fi/uutiset/3-9505732

"Suuri osa suomalaisista ei osaa sanoa, mikä hävittäjä Suomen tulisi valita Ilmavoimien uudeksi monitoimihävittäjäksi. Asia ilmenee Reserviläisliiton teettämistä kyselyistä, joista liitto tiedotti tänään maanantaina."

"Nybergin mukaan kansan mielipidettä haluttiin kuitenkin kartoittaa muun muassa hävittäjähankintojen kansantaloudellisen näkökulman takia. Hän arvelee, että kun hävittäjähankinnoista aikanaan päätetään, vaakakupissa painaa myös suomalaisten yleinen mielipide."
Klikkaa laajentaaksesi...
Jälleen vahvistuu käsitys siitä, kuinka saatanan typerä Nyberg on
 
Ranskalaista vieroksutaan

Reserviläisliiton Katar TNS:llä teettämän kyselyn mukaan kansalaiset valitsivat Hornetien korvaajiksi mieluiten ruotsalaisen JAS Gripenin. Sen valitsisi seuraavaksi monitoimihävittäjäksemme 21 prosenttia kyselyyn vastanneista. Kakkossijalle ylsi yhdysvaltainen F/A-18 eli Super Hornet, jonka hankinnan kannalle kallistui 15 prosenttia kansalaisista. Hännille jäi ranskalainen Dassault Rafale, jonka hankintaa kannatti vain kaksi prosenttia vastanneista.

Myös suurin osa reserviläisistä hankkisi seuraavat hävittäjät Ruotsista. Kakkossuosikiksi reserviläisten keskuudessa nousi yhdysvaltainen F-35 -häivehävittäjä. Hännänhuippuna tuli ranskalainen vaihtoehto, sillä vain prosentti reserviläisten kyselyyn vastanneista kallistui valinnassa Dassault Rafale -monitoimihävittäjään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eihän tästä tietenkään kansanäänestystä tule, ja helvetin hyvä niin, mutta voipi olla vaikeampi kansalle selittää miksi ostimme 10 miljardilla Rafaleja joita kukaan kaduntallaajista ei tunne, eikä siis halua kun yhdistävät mielessään ranskalaisiin autoihin:D

Muoks.
Sillä Suomalaiset ovat niin saatanan tyhmiä että iso osa ajattelee että ei päätöstä voi Ilmavoimille, eli ammattilaisille jättää, vaan kyllä minä Katja Siwankassa tiedän mikä hävittäjä on Suomelle paras, se 206 pösökin oli niiiin huono vehje että eikai nyt mitään sellaisia ranskalaisia tekeleitä voi kalliilla ostaa maatamme puolustamaan, äänestän ainakin ruotsalaisia kun nehän on niin kauhean hyviä kaikessa ja vielä niin ihania ihmisiäkin ja Tukholmassa on se söpö ostoskatukin...

Perkele. Niin käy kun kansan annetaan päättää asioista josta eivät mitään tiedä. Itse ainakin jääväisin itseni tuosta päätöksestä vaikka kyläbordellin tatjaanaa enemmän tietäisinkin. Annettaisiin vain ilmavoimien valita itselleen sopivin työkalu..
 
Viimeksi muokattu:
lls kirjoitti:
Ruotsin Gripen on kansalaisten ja reserviläisten suosikki uudeksi hävittäjäksi

Oho, en olisi uskonut kaiken tämän F35 onanoinnin keskellä saataisiin näinkin järkevä tulos. Kovin äänekkäitä tuntuvat nämä 16% ressuista olevan.
Klikkaa laajentaaksesi...

No ei se ihan niin mennyt vaan 30% ei ottanut kantaa konevalintaan puutteellisten tietojen ja vertailtavuuden vuoksi ja puolestaan Gripenin valinnan kannalla oli 25%.

Tästä voinee - kun galluppeja lukee - tehdä senkin johtopäätöksen, että Gripenin valinneet eivät välitä siitä, ettei koneella ole lainkaan lennetty tai siitä, että joutuvat tekemään valinnat mielikuvien perusteella. Vaikuttimet voivat siis yhtähyvin olla, että vastustetaan jotakin kylliksi ja valitaan siksi neutraalein vaihtoehto. Kone jonka suorituskykyä tai Nato-kytkyä ei todellakaan pääse moittimaan. Niitä ei ole.

Kyselyn tekijä tai tuloksen analysoinut ei toki välittänyt mistä vastaukset kertovat vaan siitä, että sai laskuttaa tehdystä työstä. Toivottavasti oli halpa.
 
Leaderwolf kirjoitti:
Eihän tästä tietenkään kansanäänestystä tule, ja helvetin hyvä niin, mutta voipi olla vaikeampi kansalle selittää miksi ostimme 10 miljardilla Rafaleja joita kukaan kaduntallaajista ei tunne, eikä siis halua kun yhdistävät mielessään ranskalaisiin autoihin:D

Perkele. Niin käy kun kansan annetaan päättää asioista josta eivät mitään tiedä. Itse ainakin jääväisin itseni tuosta päätöksestä vaikka kyläbordellin tatjaanaa enemmän tietäisinkin. Annettaisiin vain ilmavoimien valita itselleen sopivin työkalu..
Klikkaa laajentaaksesi...

Oli kyllä aika yllättävä tulos, että suuri yleisö ei tunne F-35:ttä vaihtoehtona, vaikka on ollut paljon esillä ja voi hyvinkin olla suosituin vaihtoehto ilmavoimissa.

Suuren yleisön mielipide varmaan menee aika paljon median mukaan ja Gripen on kyllä ollut eniten esillä vaihtoehdoista. Superhornet on varmaan tuttu Hornettien kautta ja olisiko Eurofighterissa sitten Hawk-yhteys vai eurooppamielikuva. Reserviläisliiton jäsenillä F-35 oli sentään kakkossuosikkina. Tosin monelle uusi rynnäkkökivääri saattaa olla kiinnostavampi asia kuin uusi sukupolven hävittäjäkone.

Olisiko nimi sitten hankala suurelle yleisölle? Riippeni, superhornetti ja eurofaitteri tarttuvat jotenkin paremmin mieleen kuin F-35, Lightning II, Joint Strike Fighter tai JSF. Suurelle yleisölle Hornetitkin ovat hornetteja, eivät F/A-18 C/D Hornetteja. Salamahävittäjä? Laitningi?

Ranska voi tuntua monelle aika kaukaiselta vaihtoehdolta Ruotsiin, USAan ja Saksa/Englanti/Italia/Espanja-komboon verrattuna, vaikka Rafale onkin hieno kone ja maalla pitkä perinne konevalmistajana.
 
Rannari kirjoitti:
Onhan se juu järkevää valita viidestä tarjokkaasta parhaaksi kone eikä yhtä neljästä lentokoneesta. :)

Taas yksi joutava kysely jonka vastaukset eivät perustu mihinkään...
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyselyssä olisi pitänyt antaa myös vaihtoehdoksi muita kansan mahdollisesti tuntemia kuten esim. Fokker ja Volvo. Sillä saisi kansan syvien rivien mielipiteet selville.
 
arcanine98 kirjoitti:
Oli kyllä aika yllättävä tulos, että suuri yleisö ei tunne F-35:ttä vaihtoehtona, vaikka on ollut paljon esillä ja voi hyvinkin olla suosituin vaihtoehto ilmavoimissa.

Suuren yleisön mielipide varmaan menee aika paljon median mukaan ja Gripen on kyllä ollut eniten esillä vaihtoehdoista. Superhornet on varmaan tuttu Hornettien kautta ja olisiko Eurofighterissa sitten Hawk-yhteys vai eurooppamielikuva. Reserviläisliiton jäsenillä F-35 oli sentään kakkossuosikkina. Tosin monelle uusi rynnäkkökivääri saattaa olla kiinnostavampi asia kuin uusi sukupolven hävittäjäkone.

Olisiko nimi sitten hankala suurelle yleisölle? Riippeni, superhornetti ja eurofaitteri tarttuvat jotenkin paremmin mieleen kuin F-35, Lightning II, Joint Strike Fighter tai JSF. Suurelle yleisölle Hornetitkin ovat hornetteja, eivät F/A-18 C/D Hornetteja. Salamahävittäjä? Laitningi?

Ranska voi tuntua monelle aika kaukaiselta vaihtoehdolta Ruotsiin, USAan ja Saksa/Englanti/Italia/Espanja-komboon verrattuna, vaikka Rafale onkin hieno kone ja maalla pitkä perinne konevalmistajana.
Klikkaa laajentaaksesi...


Eiköhän siinä painanut F35:n suhteen suurinpiirtein sisältö näin karrikoidusti, että = kannatatteko, että tehdään diili Trumpin kanssa ja ostetaan F35 hävittäjiä sieltä vai haluatteko, että lisäämme puolustusyhteistyötä Ruotsin kanssa ja ostamme mahdollisesti meillä koottavat ja Aalto-yliopistolla edelleen kehitettävät Gripen-hävittäjät sieltä. Vaihtoehtona on meille ydinvoimalaitoksenkin puoliksi toimittaneen Ranskan hävittäjä tai N90 koptereita kaikkine vikoineen yhteiserooppalaisesti kehittänyt eurofighter.
 
Viimeksi muokattu:
arcanine98 kirjoitti:
Oli kyllä aika yllättävä tulos, että suuri yleisö ei tunne F-35:ttä vaihtoehtona, vaikka on ollut paljon esillä ja voi hyvinkin olla suosituin vaihtoehto ilmavoimissa.

Suuren yleisön mielipide varmaan menee aika paljon median mukaan ja Gripen on kyllä ollut eniten esillä vaihtoehdoista. Superhornet on varmaan tuttu Hornettien kautta ja olisiko Eurofighterissa sitten Hawk-yhteys vai eurooppamielikuva. Reserviläisliiton jäsenillä F-35 oli sentään kakkossuosikkina. Tosin monelle uusi rynnäkkökivääri saattaa olla kiinnostavampi asia kuin uusi sukupolven hävittäjäkone.

Olisiko nimi sitten hankala suurelle yleisölle? Riippeni, superhornetti ja eurofaitteri tarttuvat jotenkin paremmin mieleen kuin F-35, Lightning II, Joint Strike Fighter tai JSF. Suurelle yleisölle Hornetitkin ovat hornetteja, eivät F/A-18 C/D Hornetteja. Salamahävittäjä? Laitningi?
...
Klikkaa laajentaaksesi...

Onhan näitä nimiä ehdotettu tällä fooorumilla. Salama-Santeri olisi mielestäni hauska ja kuvaava lempinimi F-35:lle (huumoriin reagoitiin taannoin parin saranan ankaralla fooruminarinalla, joten kylvö on jäänyt kesken). Pikku G tai nyttemmin oikeastaan Pikku E sopisi Gripenille kuin nenä päähän. Tornado on tietysti oma itsensä vaikka kahdella a:lla. Rafale kävisi vaikka Rafaelin enkelinä. Super Hornet on tietysti Superhornetti, Superherhiläinen taipuu hieman kankeammin suussa.

Jos kansalle halutaan markkinoida koneita, kannattaa muistaa että kaikki eivät ole Rf-zbxy-527d-teknologioista niminä teltta tanassa. Mm. Nokia sortui aikanaan markkinoimaan nettisivuillaan puhelimiaan "teknologioilla". Ketä (muuta kuin ingenjöörejä) kiinnosti?

Menneiden aikojen sotakoneilla oli paljon värikkäämpiä nimityksiä; Pylly-Valtteri ja Kurtiisi esimerkkeinä. Kumpaakaan ei taidettu ruumisarkuksi haukkua. Ei nimi konetta pahenna jos ei kone nimeä.

Edit: typo korjattu @Falangi, Tornaattori olisi kyllä ehkä vielä parempi nimi. (Ketaleen nakkisormet ja ennustavat tekstinsyötöt virtuaalinäppäimistöllä :))
 
Viimeksi muokattu:
arcanine98 kirjoitti:
Oli kyllä aika yllättävä tulos, että suuri yleisö ei tunne F-35:ttä vaihtoehtona, vaikka on ollut paljon esillä ja voi hyvinkin olla suosituin vaihtoehto ilmavoimissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ikään kuin se tuntisi Gripenin ja Super Hornetin.
Etenkin ensimmäinen sekoitetaan takuuvarmasti nykyiseen C/D Gripeniin. Jälkimmäisessäkin C/D Hornet painaa mielikuvissa taatusti voimakkaasti.

Jos jonkun vastaajan odottaisi esim. tietävän, ettei tämä Gripen ole vielä lentänyt niin sitä tietäjää saisi odotella varmaan aika kauan. Samoiten voisi mennä jos pyytäisi tekemään eroa Hornetin ja Super Hornetin välille. Ehkä ne ominaisuudet, jotka voisi lotolla veikata oikein (uudempi, isompi jne.) nousisi esille.
 
Kyllähän suurella yleisöllä on kuvitelma, että F35 maksaa ihan tolkuttomasti ja Gripen olis jotenki todella halpa. Ihan niin halpa että melkein tokmannilta vois omansa ostaa.

Mutta näinhän se tämmösissä kyselyissä on, tietämättömiltä kun kysytään niin kuvitelmat jyllää.
 
Mikäli Ruotsin salaisen turvatakuu-sopimuksen ehtona olisi ollut oman aseteollisuuden alasajo, niin Ruotsalaiset olisivat sanoneet kiitos, mutta ei kiitos. Toki historiasta löytyy esimerkkejä, missä USA:n liittolaisen oma projekti on pantu jäihin ja tilalle on änketty USA:n omaa tuotetta.
 
jokuvaan kirjoitti:
Mikäli Ruotsin salaisen turvatakuu-sopimuksen ehtona olisi ollut oman aseteollisuuden alasajo, niin Ruotsalaiset olisivat sanoneet kiitos, mutta ei kiitos. Toki historiasta löytyy esimerkkejä, missä USA:n liittolaisen oma projekti on pantu jäihin ja tilalle on änketty USA:n omaa tuotetta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei tuossa sellaisella ehdolla edes spekuloida, vaan spekuloidaan Ruotsalaisten olevan alttiita Yhdysvaltojen painostukselle niiden turvatakuiden takia.

Itse en toki tuota kyllä uskalla allekirjoittaa. Aika perus Ainola-artikkeli jossa faktoja ei taas ole kuin vähän näöksi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top