Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?


  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
HX-piloteksi vain alle kolmekymppisiä humanisteja niin mieli varmaan muuttuisi...
Vasemmistoliiton logiikalla HX on ilmainen. Otetaan vaikka 22 miljardia euroa lainaa ja ostetaan 120 hävittäjää. Eihän sitä velkaa koskaan tarvitse maksaa takaisin, niin nyt kun piikki on kunnolla auki, niin ostetaan sitten kunnolla hangaarit tupaten täyteen Ja vielä muutamalla miljardilla AWACSit ja ilmatankkerit päälle.
 
HX-piloteksi vain alle kolmekymppisiä humanisteja niin mieli varmaan muuttuisi...

Hanke on alunperinkin väärin nimetty (HX-)...
Nimeksi vaikka Solidaarisuus- tai Maailmanrauha-hanke, ehkä jopa Otto-Ville -hanke.
Rauhanaseita (ainakaan naapurin) kommarit eivät koskaan ole arvostelleet!
 
On se vaan tekopyhän kummaa, että kaikkiin muihin hallinnon aloihin voidaan ottaa VLn mukaan mielin mitoin velkaa sitä koskaan maksamatta, mutta sitten puolustukseen ei riittäisi penniäkään.
Tää on näitä suomalaisen asevoimiin liittyvän konsensuksen kummajaisia, jossa vasemmistö räksyttää, mutta nekään eivät blokkaa mitään hankintoja. Ainakaan vielä eivät ole.
 
Voisiko se johtua siitä, ettei parlamentaarinen voima riitä? VAS n. 8% puolueena vain voi vikistä...
Vaikea sanoa? Voisin arvata, että voisivat venkoilla enemmänkin jos oikeasti haluaisivat heittää hiekkaa rattaisiin. Tutkimuspyyntöjä, asiakirjapyyntöjä, ... Mutta ei. Mikä on hyvä.

Koirat räksyttää, mutta ennen kaikkea karavaani kulkee.
 
Vaikea sanoa? Voisin arvata, että voisivat venkoilla enemmänkin jos oikeasti haluaisivat heittää hiekkaa rattaisiin. Tutkimuspyyntöjä, asiakirjapyyntöjä, ... Mutta ei. Mikä on hyvä.

Koirat räksyttää, mutta ennen kaikkea karavaani kulkee.
Millään tutkimus- tai asiakirjapyynnöillä ei voi plokata yhtään mitään. Vain äänestämällä budjetin nurin Eduskunnassa voisi. Ja siihen ei 16 kansanedustajaa riitä.
 
Voisiko se johtua siitä, ettei parlamentaarinen voima riitä? VAS n. 8% puolueena vain voi vikistä...
A-Studiossa loppukeväästä Arhinmäki tokaisi, että hanketta voitaisiin lykätä vaikka parilla viiva neljällä vuodella ja määrää pudottaa parilla kolmella kymmenellä. Tuohon päälle vielä VL:n vaatimus, että hankinta on tehtävä sotaa käymättömästä maasta, niin lopulta HX-hanke olisi VL:n ehdoin 2023-2025 päätös noin 35-45 Gripenin hankinnasta. Varmaan Globalitkin jäisi kyydistä tehtaalle.

Ironista vielä, että Mustajärvellä on niin suuri viha hanketta kohtaan ottaen huomioon, että sodassa Venäjää vastaan hänen kotikunta (Savukoski) on ensimmäisiä, joihin Venäjän joukot tulisivat rajan ylitse, ja hän olisi ensimmäisiä suomalaisia, jotka joutuisivat mahdollisten aluemenetysten vuoksi evakkoon. Sama ihmetys pätee muutenkin siihen että kuinka Lapissa on tämän asian vuoksi VL silti niin vahvoilla. Vahvat iskukykyiset puolustusvoimat, jotka kykenevät jatkuvaan koko maan puolustukseen uskovasti, ovat iso vakuutus sille että sotaa, jossa suurena vaarana olisi Lapin menetys, ei tapahdu tai ainakin saamme rauhanneuvotteluihin paljon paremmat lähtökohdat, ja pystymme pitelemään vihollisen mahdollisimman lähellä rajaa ja mahdollisimman kauan.
 
Juu, en missään nimessä puolusta VL:n touhuja. Ihmettelin taannoin ääneen, että tässäkin taloudellisessa tilanteessa Suomi on poliittisella konsensuksella etenemässä alkuperäisessä laajuudessa sekä LV2020 että HX-hankkeessa. Melkoista. Taitaa olla kulissien takana luettu poliitikoille madonluvut siitä, millainen itänaapuri meillä oikeasti on.
 
Tai itse asiassa taannoin taisin ääneen ihmetellä nimenomaan sitä, että jos edetään molemmissa hankkeissa koko laajuudessaan, niin mitä ihmettä poliitikot tietävät, mitä me ei tiedetä. Koska julkisestikin tiedetään todella paljon naapurin aikeista ja ihan tekemisistäkin.
 
Tai itse asiassa taannoin taisin ääneen ihmetellä nimenomaan sitä, että jos edetään molemmissa hankkeissa koko laajuudessaan, niin mitä ihmettä poliitikot tietävät, mitä me ei tiedetä. Koska julkisestikin tiedetään todella paljon naapurin aikeista ja ihan tekemisistäkin.

Etkö itse ole huolissasi naapurin julkisista aiheista ja tekemisistä? Jos Laivue 2020 ja HX eivät etenisi, niin sitten olisi mielenkiintoisempaa...
 
Tää on näitä suomalaisen asevoimiin liittyvän konsensuksen kummajaisia, jossa vasemmistö räksyttää, mutta nekään eivät blokkaa mitään hankintoja. Ainakaan vielä eivät ole.

Ei ne mitään pysty blokkaamaan tuolla kannatuksella. Mutta hankkeen taakse lähtemällä voivat lypsää tukea omille hankkeilleen. Ja silti voivat puheissa paheksua vaikka koko ajan on meininki painaa jaa-nappia kun asia aikanaan tulee eduskuntaan.
 
Ei ne mitään pysty blokkaamaan tuolla kannatuksella. Mutta hankkeen taakse lähtemällä voivat lypsää tukea omille hankkeilleen. Ja silti voivat puheissa paheksua vaikka koko ajan on meininki painaa jaa-nappia kun asia aikanaan tulee eduskuntaan.
Tämä näin. Varsinkin, kun nyt on kerran saatu jo esitykseen tuo oppivelvollisuuden pidentäminen ja ilmastoagendaakin myös, niin kyllä siellä sitten korkeintaan änkyrimmätkin varmaankin sitten vain ovat äänestyksestä poissa tai äänestävät tyhjää.
 
A-Studiossa loppukeväästä Arhinmäki tokaisi, että hanketta voitaisiin lykätä vaikka parilla viiva neljällä vuodella ja määrää pudottaa parilla kolmella kymmenellä. Tuohon päälle vielä VL:n vaatimus, että hankinta on tehtävä sotaa käymättömästä maasta, niin lopulta HX-hanke olisi VL:n ehdoin 2023-2025 päätös noin 35-45 Gripenin hankinnasta. Varmaan Globalitkin jäisi kyydistä tehtaalle.

Ironista vielä, että Mustajärvellä on niin suuri viha hanketta kohtaan ottaen huomioon, että sodassa Venäjää vastaan hänen kotikunta (Savukoski) on ensimmäisiä, joihin Venäjän joukot tulisivat rajan ylitse, ja hän olisi ensimmäisiä suomalaisia, jotka joutuisivat mahdollisten aluemenetysten vuoksi evakkoon. Sama ihmetys pätee muutenkin siihen että kuinka Lapissa on tämän asian vuoksi VL silti niin vahvoilla. Vahvat iskukykyiset puolustusvoimat, jotka kykenevät jatkuvaan koko maan puolustukseen uskovasti, ovat iso vakuutus sille että sotaa, jossa suurena vaarana olisi Lapin menetys, ei tapahdu tai ainakin saamme rauhanneuvotteluihin paljon paremmat lähtökohdat, ja pystymme pitelemään vihollisen mahdollisimman lähellä rajaa ja mahdollisimman kauan.

Lappi oli pitkään köyhää seutua. Ei siellä pelto elätä niin kuin etelässä. Valtion virastot ja suuryritykset eivät sijoita pääkonttoriaan napapiirin pohjoispuolelle ja pienempienkin on vaikea kasvaa siellä.

Lapissa eletään metsästä, poroista ja turismista. Kemijärven tehtaan sulkemisen jälkeen metsästäkin vähemmän.

Ei siis mikään ihme, että vasemmisto on voimissaan keskustan ohella. Ei siellä ole kauppatieteiden maistereita ja diplomi-insinöörejä.
 
Tai itse asiassa taannoin taisin ääneen ihmetellä nimenomaan sitä, että jos edetään molemmissa hankkeissa koko laajuudessaan, niin mitä ihmettä poliitikot tietävät, mitä me ei tiedetä. Koska julkisestikin tiedetään todella paljon naapurin aikeista ja ihan tekemisistäkin.
Kyllä poliitikot tietää ihan saman kuin me kaikki muutkin. Tuskin tarvisee sitä r:llä alkavaa lausetta kirjoittaa tähän?

Vain ne, jotka kannattavat jostakin perverssistä syystä Suomen liittämistä Venäjään ovat puolustusta vastaan. Tosiasia on, että jopa näiden hankkeidenkin edetessä, Puolustusvoimat ovat ihan minimissään. Niin pienillä mennään kuin vaan on säällisesti jotenkin mahdollista. Oikeasti tarvitsisimme korvettien lisäksi myös sukellusveneet (n. 2 mrd juttu), suto-hekot (no, ne voi vaikka tullakin koska kyse on vain ehkä 100 - 200 miljoonasta), tutkavalvontakoneet (miljardi) ja 90 - 120 taistelukonetta jne jne jne... eli kolme vuosikymmentä tuolla 4,8 MRD budjetilla, niin alettaisiin olemaan siinä missä pitäisi.
 
Suomalaiset poliitikot läpi koko värikirjon hyväksyivät 11 jaardia ylimääräistä puolustushankintoihin. Sitä minä ihmettelen.

No, tuon toteutuminen nähdään tällä vuosikymmenellä. Niin kauan kuin maavoimille ei anneta lisäeuroja, en ole huolissani.
 
Suomalaiset poliitikot läpi koko värikirjon hyväksyivät 11 jaardia ylimääräistä puolustushankintoihin. Sitä minä ihmettelen.
Pakkohan se oli. Muistaakseni Hornet-kauppakin oli 1,8 kertaa silloisen puolustusbudjetin verran ja senkin maksut veivät suurimman osan 1990-luvun puolustusbudjetista niin että kertauksia, jne... leikattiin. Nyt HX on 10 miljardilla yli 3,5 kertaa vuosittainen normaalikokoinen puolustusbudjetti. Eli about tuplat. Ja 10 miljardia ei pystyisi 10 vuoden ajalle kertyvästä 28 miljardista millään lohkaista yhteen asiaan. Olisikohan ilman lisärahoitusta mahdollisuudet juuri ja juuri normaalin puolustusbudjetin sisältä päästä tuohon 5 miljardiin eli 30 hävittäjään, mikä taas olisi aivan liian pieni lukumäärä, ja samalla ilman lisärahoitusta muut puolustushaarat olisivat vyö tiukilla.

Suomessa on puolustusvoimien menot olleet aika lailla luurankominimin tasolla, joten nyt saivat politiikot kerrankin avata sitä valtion isoa kuvetta puolustusvoimillekin kunnolla elintärkeisiin hankkeisiin. Olisi erittäin munatonta politiikoilta kun kertaa SoTeen pistellään 70 miljardia vuodessa, olla ottamatta 10 miljardia velkaa 10 vuoden aikana niin että meidän ilmatilamme on jatkossakin puolustettu ja miljardia että saamme merenkulun turvattua.
 
BAE:n liiketoiminnan kehitysjohtaja Anthony Gregory totesi toimittajille järjestetyssä puhelinkonferenssissa, että uusi tutka mahdollistaa Eurofighterin operoimisen vihollisen hallitsemassa ilmatilassa hieman samalla tavalla kuin F-35.

Taktiikat ovat toki erilaisia: siinä missä F-35 luottaa häiveominaisuuksiinsa, Eurofighterissä vihollisen tutkia, lentokoneita ja ohjuksia vältellään aktiivisen häirinnän avulla.

”Kyseessä ei ole yksi yhteen -kyvykkyys [Eurofighter vs. F-35] vaan joissakin tilanteissa toinen kone on toista parempi.”

RAF:ssa Eurofighter operoi yhteistoiminnassa F-35:n kanssa, mutta Gregory painottaa, että uusi tutka sopii myös niihin maihin, joiden ilmavoimat käyttää vain yhtä monitoimihävittäjää.

”ECRS Mk2:lla, Spear-ohjuksella (elso-häirintäohjus), Meteor-ilmataisteluohjuksella ja muilla teknologioillamme varustettu Typhoon on erittäin kyvykäs järjestelmä. Suomi etsii pääosin puolustuksellisessa roolissa pitkällä maarajalla operoivaa konetta, joka joissakin tilanteissa operoi myös korkean uhkan ympäristöissä. Kun ajattelee Eurofighterin nopeutta, sen toimintasädettä ja kykyä tavoittaa [vihollisia], ne ovat [näihin tarpeisiin] parempia kuin F-35:ssä.”

Gregory korostaa, että Suomen huoltovarmuusvaatimukset otetaan huomioon myös tutkaa kehitettäessä, ja suomalaiset voivat kehittää tutkajärjestelmää vapaasti omaa uhkaympäristöään ajatellen.

Tiedossa ei ole, miten BAE aikoo demonstroida Suomen ilmavoimille järjestelmän kyvykkyyttä, mikäli HX-hankintapäätös tehdään suunnitelman mukaan vuoden 2021 aikana, mutta järjestelmiä voidaan evaluoida myös esimerkiksi laboratorio-olosuhteissa.
Tämä on kyllä mielenkiintoinen vertailu siitä miten HX-kilpailu on kova kilpailu, eikä mitään ole vielä ratkaistu voittajan suhteen. Esimerkiksi tuo miten F-35 ja Typhoon toimii samassa tilanteessa omilla vahvuuksillaan on hyvä esimerkki.
 
Back
Top