Commander
Kenraali
Näin taisi viimeksi käydä Aku Ankassa, missä Aku eksyi raketin sisälle, ja näki nappulan, jossa luki: AKU, ÄLÄ KOSKE!
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Näin taisi viimeksi käydä Aku Ankassa, missä Aku eksyi raketin sisälle, ja näki nappulan, jossa luki: AKU, ÄLÄ KOSKE!
Se on myös kyllä mielenkiintoista katseltavaa kuinka HX-valinnan myötä maa - ja merivoimat kehittävät itseään. Muistan lukeneeni uutisen, jossa justiinsa näiden puolustushaarojen edustajat sanoivat, että joitakin hankintoja tehdään vasta sitten kun H-X on tiedossa.
Ylimatruusi
Kapteeni
Mitäs niille vanhoille ohjuksille tapahtuu, paitsi AMRAAM menee Nasamsiin (kaikki mallit?), entäs muut ohjukset? Saisko jotain sidewinderiä vaikka crotalen katolle?
Commander
Kenraali
Tulevalla HX-valinnalla lienee paljon vaikutuksia muun puolustusjärjestelmän kehittämiseen, joten odottelu vaikuttaa ihan perustellulta, ainakin tiedustelun, valvonnan ja maalinosoituskyvyn osa-alueilla.
Commander
Kenraali
Sidewinder sopinee myöskin NASAMS-järjestelmään?
Kyllä, ainakin AIM-9X SIDEWINDER BLOCK II sopii.
Raytheon Family of Missiles Missiles– NASAMS – Kongsberg Defence and Aerospace
The KONGSBERG/ Raytheon team delivers a complete short to medium range missile solution with the Raytheon Family of Missiles in NASAMS. A mix of missile capabilities will provide robust overlapping coverage in both engagement ranges and counter measures, along with a reduction in Cost per kill...
AIM-9X FEATURES
- Dual-Use
- Extremely manoeuvrable, high off boresight
- Counters fielded high off-boresight threats
- Full day/night capability
- Through the weather capability
- Low LCC
- Combat-proven
Ja mitä tässä itse olen seurannut, niin kunhan 10 miljardiin hankitaan joku tarjottu järjestelmä, se nostaa jo meidän suorituskykyämme huomattavasti. Vaikka itse vielä vuosi sitten olin F-35 or bust - tyyppi, mutta itse nykyään taas olen sitä mieltä, että jokainen järjestelmä tarjoaa omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Kunhan kymppimiljardilla ostetaan meille sopiva järjestelmä niin hyvä on.
Huhta
Greatest Leader
No ei kyllä Crotaleen ainakaan. Sidewinderista ja NASAMS:sta taas on ollut juttua aiemminkin.
Toisaalta näissä jatkokäytöissä on aina kysymysmerkkinä taistelukärjen ja rakettimoottorin vanhentuminen. Ikäähän noilla alkaa jo olemaan. Sinänsä voitaneen kyllä vaihtaa uusiin, paljon vanhempiinkin Sidewindereihin on hiljattain tehty uusia rakettimoottoreita, mutta kannattaako rahallinen panostus?
Viimeksi muokattu:
Sidewinder on aika vähäinen murhe. Noin 150kpl X-versiota jonka hankintahinta oli 50 miltsin kantturoissa. Ei kannata edes integroida uuteen kalustoon jos kustannuksia ajattelee.
Herkullisia artikkeleita tuoreessa Siivet lehdessä. Growler juttu ja Gripen lentää 2060 luvulle 
Ja tähän palaten, tästä syystä F-35 voikin olla halvempi käyttää kuin Gripen.Katso liite: 44187
On kyllä järjetöntä hankkia kahta raskashuoltoista (lue kallista) F-35:sta tuohon hommaan, paljon kustannustehokkaampi "balanced approach" on hankkia samaan tehtävään neljä Geipeniä, muutama häirintäsäiliö ja rekkalastillinen valemaaleja!
Esim. kuvitellaan tilanne, joka vaatii juuri tuon kuvan kokoonpanon ja siihen vielä päälle Global Eyen tehtävän suorittamiseen. Ja saman hoitaisi parilla Salamakakkosella. Ja voihan olla niin, että tulevaisuudessa F-35 on se edullisin vaihtoehto operoida, koska se vaatii vähiten ylimääräistä tilpehööriä selviytyäkseen tehtävistä. Esimerkiksi jos Eurocanardit vaativat tuollaisen kokoonpanon plus sitten Gripen vielä Globalin, Superi taas tuon Growlerin tehtäviin mukaan, niin F-35 voikin olla se edullisin vaihtoehto, jos esim. tehtävä voidaan suorittaa F-35:n edistyneisyyden vuoksi pienemmällä konemäärällä.
rty19
Greatest Leader
Kun nyt on tämä Armenian ja Azerbaitzanin välinen kiista meneillään ja siellä on paljon käytetty droneja menestyksekkäästi - mikä on hyvä väline puolustajalle pysyä kartalla sen suhteen millaisia vastapuolen droneja liikkuu ilmassa? Tuollahan on nähty suuria droneja jotka voivat laukaista useamman älypmmin tms. esim. ajoneuvon tuhoamiseksi ja pienempiä droneja jotka räjäyttävät kohteen törmäämällä siihen itse. Näkeekö nämä lentokoneen tutkalla vai jollain muulla parhaiten?
Tähän voi vielä lisätä sen, että Gripenin päivityksiä ja kehittämistä on tukemassa vain muutama maksaja ja samaten myös kehitys tapahtuu pienen käyttäjäjoukon informoimana. Kaikki asioita jotka F35:ssa on laajemmilla hartioilla. Unohtamatta, että Gripeniin ei voi juuri mitään painoa lisätä sen siitä kärsimättä koska nytkin hävittäjän toimintasäde kuormattuna tekee sen käytöstä kallista verrattuna F35:n pitkään lentoaikaan.
Tämä. Kuvitellaan paras tilanne, joka on mahdollinen, Gripenille.
Ruotsi pistää vähän enemmän rahaa haisemaan ja ostaakin 70 Gripeniä. Bolsonaro innostuu tekemään Brasiliasta entistä vahvempaa suurvaltaa ja hyödyntää 72 Gripenin option. Tämä jättää vain 178 Gripeniä. Pelkästään vähälukuisin F-35:n versio eli C on jo puolitoista kertaa suurempi lukumääriltään.
Sitten, kun pitää kahden valtion kesken käyttää miljardeja kehitystyöhön, joka jakautuu näin pienelle konemäärälle, kalliiksi tulee.
Mahdollisesti Gripen voi vielä jotakin saada ehkä Intiaan myytyä. Kanadan kauppakin lienee mahdottomuus, koska USA tuskin kovin helpolla tekee Gripenille mahdolliseksi NORAD-yhteensopivuuden. Toisaalta voihan liberaalien mustanaamahymypoika Trudeau lähteä koko homman suhmuroimaan poliittisesti, kun tästä on aiempaa näyttöä.
rty19
Greatest Leader
Itse uskon että jos Brasilialla Gripen E:n käyttöönotto sujuu hyvin ainakin Etelä-Amerikasta löytyy muitakin maita jotka ovat kiinnostuneita koneesta. Mahdolliset ostokset eivät tietenkään ole yhtä suuria kuin nyt tiedossa olevilla 2 maalla, mutta yli 200 voisi myytyjen koneiden määrä nousta. 2025 kun Suomi ottaa käyttöön HX.-koneitaan silloin tiedetään jo enemmän.
Raveni
Greatest Leader
Kun puhutaan pienistä droneista niin toinen onkin sitten hinta. Jos ohjus maksaa sen miljoonan kipale ja drone vaikkapa 10 000 niin vaihtosuhteesta tulee ennen pitkää aika huono.
Nhhk
Kenraali
Vaan kun ei ole. Ollaan muista ehdokkaista mitä mieltä tahansa niin tuo tunkeutuminen stealthina tarkoittaa sitä että niitä pommeja ei saada mukaan kovin montaa kun joka tapauksessa pitää ottaa edes joku ilmataisteluohjus mukaan.
Eli on lapsellista ja naivia että tuollainen operaatio tehtäisiin vain parilla salamakakkosella
Pari F-35:a voi kantaa sisällään yhteensä 16 SDB:tä. Jos ne käyttäisivät puolet tuosta kapasitetistä jättäen AMRAAMeille tilaa, se tarkottaisi silti kahdeksan SDBn kantokykyä. Sillä ottaa pelistä pois jo aika monta tutka-asemaa, jne...
Nhhk
Kenraali
Ja ihanko oikeasti luulet että tuolle matkalle lähetettäisiin vain kaksi kolmevitosta: ilman minkäänlaisia muita tukiyksikköjä? Siis tuolla pommilla tarkoittaa että hävittäjän pitää olla kuudenkymmenen mailin päässä kohteesta ja tämä on siis se täysin ihannetilanne josta ne laukaistaan korkealta ja myötätuuleen
