Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[gekados]

Mm. tutkavaroittimien määrästä voisi päätellä myös SH:n tähtäävän noin 64 koneen kokonaismäärään. NGK määrä antaa myös ymmärtää, että 14 Growleria ei ole kerralla häiritsemässä. Kyse lienee siis siitä, että otetaanko "koulukoneet" F- vai G-varustelulla.

Edit: @fulcrum ehtikin ensin tämän jo päätellä.

F-35 myyntiluvassa on vain kaksi (2) varamoottoria! Ei riitä millään haaveillulle 64 koneelle...

AN/ALQ-214 ei sisälly Growleriin, sen järjestelmä on ALQ-218 jota ei näytä olleen eritelty tuossa, joten sinäänsä nuo luvut täsmäävät.

Aika suppeita ovat kyllä nuo molemmat tarjoukset niin varaosien kuin aseistuksen suhteen.

 

[Commander]

Mutta kantama versus varsinkin ne IT järjestelmät. Se liitää muutaman kymmenen kilsaa, olettaen että niin läheltä saa pudottaa. Vaikka tulee uudet hävittäjät, niin ei se nyt tarkoita että kohta ollaan ku Länsiliittouma Afganistanin päällä! Pitää varautua tappioihin vähän eri tavalla jos SDB:llä koittaa, kun takataskussa myös Jassm. Edelleen, en ymmärrä missä meillä olisi tarkoitus käyttää SDB:tä. Ennemmin Jassmia koko sillä rahalla.

Eikös SDB:n liitokantama korkealta pudotettuna ollut jotain +100km? Esim F35 tapauksessa mielummin 8x SDB sisäisellä kuormalla kuin 2xJASSM ulkoisella. Ja se 100kg riittänee useimpia maalityyppejä vastaan, jotka voivat hyvinkin sijaita vastustajan lähisyvyydessä alueilla, jonne emme tykistöllä kykene operatiiviseen tulenkäyttöön, tai sitä ei ole käytössä.

 

[atu-c2]

Lähtisitkö koittaan bukin tai s-xxx kimppuun ennemmin tuolla vai Jassmilla?

Jos se SDB2 on F-35 tiputettava, niin miksi ei? Eikä ole edes mitään takuita että se JASSM pääsee perille koska parantuva tutkatekniikka pätee myös niihin.

 

[gekados]

Muutenkin joku Rafale-kokemus vuosituhannen vaihteesta on ehkä epäolennainen koska tekniikka on vuosikymmenten kuluessa kehittynyt ja kehittyy melkoisesti.

Kehittyy tietysti, ja kuten sanoin Ranskan laivasto operoi sujuvasti yhdellä lentäjällä. Mutta sanotaanko näin, että kyllä meilläkin on ihan oikeita töitä keksitty sille takapenkkiläiselle, mitä ei välttämättä kone pysty hoitamaan vielä seuraajassakaan.

Eikös SDB:n liitokantama korkealta pudotettuna ollut jotain +100km? Esim F35 tapauksessa mielummin 8x SDB sisäisellä kuormalla kuin 2xJASSM ulkoisella. Ja se 100kg riittänee useimpia maalityyppejä vastaan, jotka voivat hyvinkin sijaita vastustajan lähisyvyydessä alueilla, jonne emme tykistöllä kykene operatiiviseen tulenkäyttöön, tai sitä ei ole käytössä.

SDB ensimmäisen kantama on, se on aerodynaamisempi kuin IIR/MMW-hakupään omaava kakkosversio mille on luvattu tuota 60km kantamaa. Liitopommien kantama on korkeuden lisäksi altis sääolosuhteille ynnä muille muuttujille, voi olla että nuo mainitut kantamat ovat worst case-kantamia, tai sitten ihan täyttä misinformaatiota.

 

[J0h1F]

JASSM-ER laukaistuna Kuopio/Mikkeli/Joensuu -akselilta


Katso liite: 44432


Muoks:

Radius Around a Point on a Map

Draw a radius on a map to find the area covered

www.freemaptools.com

Tuolla kantamallahan kutitellaan itse Pimeyden Ruhtinaan valtaistuinta, voipi olla ikävä pidäke hyökkäyshaluille, kun Kremlin seinään voi jysähtää muutama ohjus.

JASSM-ER ja F-35 on hiukan hölmö combo Suomen kannalta, kun F-35 pystyy tunkeutumaan vihollisen ilmatilaan huomaamatta. Silloin normi JASSM:min kantama on ihan riittävä. Eli rahan hukkaan heittämistä, järkevämmin voisi rahaa käyttää kuten SDB II, Meteor jne....

Ks. yllä.

 

[Teräsvilla]

Jos se SDB2 on F-35 tiputettava, niin miksi ei? Eikä ole edes mitään takuita että se JASSM pääsee perille koska parantuva tutkatekniikka pätee myös niihin.

Pätee, tarkoittaa sitä että ryssä tiputtaa ne tutkalla?

 

[Teräsvilla]

Eikös SDB:n liitokantama korkealta pudotettuna ollut jotain +100km? Esim F35 tapauksessa mielummin 8x SDB sisäisellä kuormalla kuin 2xJASSM ulkoisella. Ja se 100kg riittänee useimpia maalityyppejä vastaan, jotka voivat hyvinkin sijaita vastustajan lähisyvyydessä alueilla, jonne emme tykistöllä kykene operatiiviseen tulenkäyttöön, tai sitä ei ole käytössä.

Mistä löytyy lentäjä joka lähtee tuommoiseen? Ymmärrän että se on houkutteleva ajatus ja kustannustehokas. Mutta nyt järki käteen. Ollaan suurimman osan ajasta omallakin alueella ilma-alivoimaisia. Saati sitten että lennetään pudottamaan pikkiriikkinen pommi tai pari vihollisen ilmatorjuntaan samaan aikaan kun pitää taistella myös vihollisen koneita vastaan! Mietis ny vielä sitä tilannetta käytännössä!

 

[gekados]

Yksi syy miksi näitä MALD/SPEAR-EW/SaabinVastaavaLyhenne ohjuksia tehdään, on että lähestyvä risteilyohjus on maali, johon itänaapurissa ollaan varauduttu jo useamman vuosikymmenen ajan. Jos aikoo lähestyä S-400 patterin tutkaa ohjuksella, niin siinä on aika monta torjuntakerrosta edessä ennen kuin sinne pääsee. Ideana on siis häiritä tulenjohtotutkia jotta sen koommin aseistusta kuin sen laukaisevaa lavettia ei voida maalittaa.

 

[atu-c2]

Pätee, tarkoittaa sitä että ryssä tiputtaa ne tutkalla?

Kyllä, tutka katapulttiin ja laukaisee härpättimen kohti JASSMia.

 

[Falangi]

Mistä löytyy lentäjä joka lähtee tuommoiseen? Ymmärrän että se on houkutteleva ajatus ja kustannustehokas. Mutta nyt järki käteen. Ollaan suurimman osan ajasta omallakin alueella ilma-alivoimaisia. Saati sitten että lennetään pudottamaan pikkiriikkinen pommi tai pari vihollisen ilmatorjuntaan samaan aikaan kun pitää taistella myös vihollisen koneita vastaan! Mietis ny vielä sitä tilannetta käytännössä!

Ilmavoimat miettii. Eiköhän ne parhaiten tiedä mitä aseita ne voi tarvita.

 

[Teräsvilla]

Kyllä, tutka katapulttiin ja laukaisee härpättimen kohti JASSMia.

Juuri niin. Katapultteja ja härpättimiä!

 

[Nhhk]

Kehittyy tietysti, ja kuten sanoin Ranskan laivasto operoi sujuvasti yhdellä lentäjällä. Mutta sanotaanko näin, että kyllä meilläkin on ihan oikeita töitä keksitty sille takapenkkiläiselle, mitä ei välttämättä kone pysty hoitamaan vielä seuraajassakaan.



SDB ensimmäisen kantama on, se on aerodynaamisempi kuin IIR-hakupään omaava kakkosversio mille on luvattu tuota 60km kantamaa. Liitopommien kantama on korkeuden lisäksi altis sääolosuhteille ynnä muille muuttujille, voi olla että nuo mainitut kantamat ovat worst case-kantamia, tai sitten ihan täyttä misinformaatiota.

Ja eikös vasta tämä SDB2 pysty osumaan liikkuvaan kohteeseen.
Olen sitä mieltä että SDB on hyvä lisä temppuvalikoimaan mutta ihan turha laskea sen varaan että osumien todennäköisyys on lähellekään sataarosenttia tasapäistä vihollista vastaan

 

[atu-c2]

Mistä löytyy lentäjä joka lähtee tuommoiseen? Ymmärrän että se on houkutteleva ajatus ja kustannustehokas. Mutta nyt järki käteen. Ollaan suurimman osan ajasta omallakin alueella ilma-alivoimaisia. Saati sitten että lennetään pudottamaan pikkiriikkinen pommi tai pari vihollisen ilmatorjuntaan samaan aikaan kun pitää taistella myös vihollisen koneita vastaan! Mietis ny vielä sitä tilannetta käytännössä!

"Ollaan suurimman osan ajasta omallakin alueella ilma-alivoimaisia.". Tämä on oletus, mutta vahva sellainen. F-35 kautta voi tilanne olla toinen.

 

[Teräsvilla]

Ilmavoimat miettii. Eiköhän ne parhaiten tiedä mitä aseita ne voi tarvita.

Onneksi ja toivottavasti miettivät. Mutta IT:n tappajaksi tuosta ei ole meidän kovapanosammunnoissa.

 

[Teräsvilla]

"Ollaan suurimman osan ajasta omallakin alueella ilma-alivoimaisia.". Tämä oletus, mutta vahva sellainen. F-35 kautta voi tilanne olla toinen.

Miten?

 

[atu-c2]

Juuri niin. Katapultteja ja härpättimiä!

"Pätee, tarkoittaa sitä että ryssä tiputtaa ne tutkalla?" En tiedä mitä tähän olisi pitänyt vastata, kyllä ja ei ovat molemmat oikeita vastauksia.

 

[Commander]

Kehittyy tietysti, ja kuten sanoin Ranskan laivasto operoi sujuvasti yhdellä lentäjällä. Mutta sanotaanko näin, että kyllä meilläkin on ihan oikeita töitä keksitty sille takapenkkiläiselle, mitä ei välttämättä kone pysty hoitamaan vielä seuraajassakaan.



SDB ensimmäisen kantama on, se on aerodynaamisempi kuin IIR/MMW-hakupään omaava kakkosversio mille on luvattu tuota 60km kantamaa. Liitopommien kantama on korkeuden lisäksi altis sääolosuhteille ynnä muille muuttujille, voi olla että nuo mainitut kantamat ovat worst case-kantamia, tai sitten ihan täyttä misinformaatiota.

Taisin itse muistella sitä MLRS-raketin ja SDB:n yhdistelmää?

 

[Nhhk]

"Ollaan suurimman osan ajasta omallakin alueella ilma-alivoimaisia.". Tämä on oletus, mutta vahva sellainen. F-35 kautta voi tilanne olla toinen.

Meinaatko että edes se kovin markkinointimies kehtaisi sanoa että hei nyt kun teille tulee noi kolmefemmat niin teillä on ilmaherruus rys.. eikun venäjää vastaan. Kyllä haluan kuulla kuinka tämä olisi mahdollista.

Aivan sama mikä kone me hommataan niin ilmaherruus voidaan saavuttaa vain painopisteeseen ja rajatun aikaa.

 

[mechanicus]

AN/ALQ-214 ei sisälly Growleriin, sen järjestelmä on ALQ-218 jota ei näytä olleen eritelty tuossa, joten sinäänsä nuo luvut täsmäävät.

Aika suppeita ovat kyllä nuo molemmat tarjoukset niin varaosien kuin aseistuksen suhteen.

Tutkavaroitin tottelee koodia ALR-67(v)3 ja nopean googletuksen perusteella näyttäisi löytyvän myös G:stä.

 

[Gyllis1]

F-35 on hävittäjä jolla on häive ominaisuuksia, todellinen häivehävittäjä se ei ole. Vain F-22, F-117, B-2 ovat todellisia häivehävittäjiä. Tosin voidaan nuokin nähdä ihan silmillä esim.

Luettelemistasi kolmesta "todellisesta" häivehävittäjästä vain yksi on ylipäätään hävittäjä.

Ja F-35 on ihan "oikea" häivekone siinä missä F-22:kin.