Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Gyllis1 kirjoitti:
Kukaan ei ole jättänyt lopullista tarjousta, eivätkä ne alustavatkaan tarjoukset olleet julkisia joten vähän ihmetyttää että mistä sinä näitä höpöjuttuja revit?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä Saabista ja Dassaultista löytyy palstaa lukemalla lehti viittaukset. Toki olet oikeassa, että tarjouksia ei vielä ole mutta nämä kaksi mainittua ovat kertoneet mihin valmiuksia löytyy.
 
Raveni kirjoitti:
Kyllä Saabista ja Dassaultista löytyy palstaa lukemalla lehti viittaukset. Toki olet oikeassa, että tarjouksia ei vielä ole mutta nämä kaksi mainittua ovat kertoneet mihin valmiuksia löytyy.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eli jos konevalmistajan X myyntipäällikkö ei ole siivet-lehden haastattelussa erikseen mainostanut asiaa Z, ei sitä Z ole varsinaisessa tarjouksessakaan?

Hmmm. Voisikohan tässä logiikassa olla nyt jokin aukko?
 
Raveni kirjoitti:
Niin. Ilmavoimien sivuilla tämä määritellään näin. Riittääkö kaksi varamoottoria jos tuo tiukasti tulkitaan? Tiukasti tulkiten Suomessa pitäisi pystyä tekemään tarpeenvaatiessa kaikki huoltotoimet mukaan lukien moottorihuollot, ohjelmisto päivitykset, pinnoitteen korjaukset jne, jne. Onko tuollaista pakettia tarjottu F-35:n kohdalla edes Israelille? Minkä hintaiseksi tuollainen tulisi? Israel on USA:n läheinen liittolainen ja USA tukee Israelia aika avokätisesti. Se tiedetään, että Dassault ja Saab ovat tarjonneet itsenäistä kykyä joka varmasti olisi riittävä vaatimusten kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kukaan ei varmaankaan tiedä miten HX-hanke, ilmavoimat, puolustusvoimat tai puolustushallinto vaatimuksen tulkitsevat, mutta varmaa on ainakin se, että jokainen tarjoaja joutuu siihen jollain tavalla reagoimaan. Mikä on sitten lopunperin riittävä taso, selvinnee ensivuonna.
 
Hanski kirjoitti:
Yritä jo nyt uskoa, että kaikki viisi tarjoajaa tarjoavat juuri sellaisen huolto- ja ylläpitomallin, minkä Suomi viimeisessä ja lopullisessa tarjouspyynnössä julkaisee. Tämä on on/off-tyyppinen päätös: jos tarjoaja ei sitoudu vaatimukseen, he voivat kerätä kimpsut ja kampsut pois Suomesta, useiden miljoonien kustannus tarjousvalmisteluun on mennyt hukkaan ja muille ostajakandidaateille välittyy tieto, ettei kyseinen tarjoaja täyttänyt Suomen tiukkoja vaatimuksia. Tässä vaiheessa Dassaultin tai Saabin tarjouksista ei tiedetä yhtään sen enempää kuin muidenkaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Emme tiedä onko Suomi määritellyt huoltomallin nippelin tarkkuudella "näitä pitää olla varastossa X kappaletta" vai paljonko se jättää tarjoajan tulkittavaksi mikä on sitten 'riittävä' huoltovarmuus. Uskon että tarjoajissa tulee olemaan eroja. Tanskan julkaistussa evaluaatiossa huoltomalleja oli jonkun verran avattu ja kaikki kolme tarjosivat erilaista. Toki se Nato-maalle ei ole samanlainen kynnyskysymys.

Muistutan taas että DX-kisassa oli vaatimuksena loppukokoonpano Suomessa, silti "G&D" ei sisällyttänyt sitä tarjoukseensa.
 
ajs178 kirjoitti:
”Jokaisen tarjoajan kokonaisuus tulee sisältämään elementtejä – esimerkiksi aseita tai sensoreita, jotka tulevat operatiiviseen käyttöön vasta myöhemmin kuin vuonna 2025”, sanoo Puranen.

Minä tulkitsen tämän niin, että HX:ään halutaan amerikkalaisilta sellainen BVR-ohjus, että se ei ole vielä palveluskäytössä ts. siksi ei ole vielä pyydetty vientilupaa. Nyt kysymys tietäjille: millaisia BVR-ohjuksia amerikkalaisilla on kehitteillä tällä hetkellä, jotka voisivat soveltua HX:ään, mutta jotka eivät ole vielä käytössä, mutta tulevat saataville joskus 2025-2030 aikana?
Klikkaa laajentaaksesi...
Näin ulkomuistista AIM-260 taitaa olla ainoa, aiottu IOC 2022.
 
Muistaakseni HX Challenge yhteydessä tuotiin julki, että joillekin kilpailijoille prosessi on ollut siltä osin yllätys, että Suomi toteuttaa sitä mitä lupaa/vaatii. Eli tässä tapauksessa yksi yksi tai useampi kilpailija oletti, että yksityiskohtainen lentotestaus on "puhetta vaan". Kulttuuri-etäisyydestä johtuvia yllätyksiä on varmasti ollut muitakin, esim. huoltovarmuuteen ja kustannuksiin liittyen.

Suomi taas haluaa pitää kilpailun kireänä loppuun asti, eli kilpailijoilla on viimeiseen tarjouksen jättämiseen asti armoaikaa täyttää vaatimukset. Viimeisessä kirjoituksessa Puranen sanoo olevansa luottavainen siihen, että voittaja(1 kpl) täyttää reunaehdot. Sitä hän ei sano, että kaikki 5 ehdokasta tulevat täyttämään reunaehdot.

"Uskon tarjoajien pyrkivän kaikin keinoin tarjoamaan Suomelle meidän tiukat suorituskykyvaatimukset täyttävän HX-kokonaisuuden"

Pyrkimys ei tunnetusti ole lopputuloksen tae.
 
Ei huoltovarmuutta etenkään voi mitenkään eksaktisti määrittää tai todentaa. Suomi kuitenkin ilmaisee tarpeensa ja mahdollisen skenarion jonka tehtäväkuvan tulee tarjoajan täyttää ja antaa siihen näkemyksensä. Kaikki pystyvät siihen omat ratkaisunsa esittämään ja arviointiryhmä sitten pohtii onko tarjotut mallit Suomelle riittävät tai pyydetyn kaltaiset. Arvioijat vielä matkan varrella kertovat jos arvioon vaikuttavia puutteita toivotaan tai on korjattavissa. Ei siis ole poissuljettua sekään, että vaikka F-35:lle tarjottu malli olisi liian hankala tai kallis toteuttaa mutta mikäli olen epävirallisia kahvikeskusteluja ymmärtänyt niin Israelin malli on ollut referenssinä ja softapuolen asiat ovat olleet keskeisiä ei niinkään rauta.
 
En silti epäile yhtään, etteikö esim jenkit tule vastaa esimerkiksi oikeuksien puolesta Suomen kehittää omia ratkaisuja koneisiinsa. Monimutkaisempi asioita ovat auktorisoinnit, salassapito ja yleensä prosessien läpivienti mutta siellä kyllä osataan arvostaa Suomen mahdollista panosta tuotteiden jälleenkehitykseen tai ylläpitoon.
 
jokuvaan kirjoitti:
Muistaakseni HX Challenge yhteydessä tuotiin julki, että joillekin kilpailijoille prosessi on ollut siltä osin yllätys, että Suomi toteuttaa sitä mitä lupaa/vaatii. Eli tässä tapauksessa yksi yksi tai useampi kilpailija oletti, että yksityiskohtainen lentotestaus on "puhetta vaan". Kulttuuri-etäisyydestä johtuvia yllätyksiä on varmasti ollut muitakin, esim. huoltovarmuuteen ja kustannuksiin liittyen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei sitä kannata ainutlaatuisena kuitenkaan pitää kun Sveitsistä löytyi ihan samanlainen lentotesti puolta vuotta aiemmin.

Nämä ennennäkemättömän yksityiskohtainen jne. on tiettyyn pisteeseen asti totta, mutta erittäin kova kehujen katku tunkee myös läpi. Kyllä etenkin amerikkalaiset osaa olla kohteliaan imeliä.

Pitäisin yllätyksenä jos Ranska ei tekisi mitään erikoista ratkaisussaan. Esim. Belgia oli sen verran hurja kuvio.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Ja sitten on putkessa niitä pienempiä (mahtuu asekuiluihin enemmän kerralla kamaa) ohjuksia eli nämä Cudat ja Peregrinet.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvä huomio. Muistelinkin että jotain oli kehitteillä. Kummastakaan ei ole hetkeen kuulunut mitään, mutta sen verran kauan molemmat ovat olleet jollain asteella kehitteillä että tullaan varmaan näkemään 2030 alkupuoliskolla. Kummastakaan ei löydy mitään kummempaa tietoa, mutta kyllähän noikin tosiaan on luokiteltavissa BVRAAM-ohjuksiksi. Peregrinesta valmistaja maininnut, että ulottuvuus tulisi olemaan "siellä jossakin keskimatkan ohjuksen luokassa". Ehkä molempia tullaan näkemään muissakin hävittäjissä kuin SalamaII/Raptori.
 
ajs178 kirjoitti:
”Jokaisen tarjoajan kokonaisuus tulee sisältämään elementtejä – esimerkiksi aseita tai sensoreita, jotka tulevat operatiiviseen käyttöön vasta myöhemmin kuin vuonna 2025”, sanoo Puranen.

Minä tulkitsen tämän niin, että HX:ään halutaan amerikkalaisilta sellainen BVR-ohjus, että se ei ole vielä palveluskäytössä ts. siksi ei ole vielä pyydetty vientilupaa. Nyt kysymys tietäjille: millaisia BVR-ohjuksia amerikkalaisilla on kehitteillä tällä hetkellä, jotka voisivat soveltua HX:ään, mutta jotka eivät ole vielä käytössä, mutta tulevat saataville joskus 2025-2030 aikana?
Klikkaa laajentaaksesi...

En ole tietäjä, mutta wikipedataan vähän; Lämäri ja Raytheon ovat ainakin työn alla. Ensin mainitun ainakin pitäisi olla hyvinkin aikataulultaan meille sopiva (olettaen toki ettei se veny kohtuuttomasti)...
 
magitsu kirjoitti:
Vähän sellainen heikomman oloinen Gripenin kampitusyritys.
www.tekniikkatalous.fi

Pääkirjoitus: 50-luvulla Suomi osti keskeneräisiä hävittäjiä halvalla – toivottavasti Sanna Marinin hallitus ei sorru samaan virheeseen

Suomi on jo kerran tehnyt virheen ostamalla keskeneräistä hävittäjäkalustoa, kirjoittaa toimituspäällikkö Mikko Virta.
www.tekniikkatalous.fi www.tekniikkatalous.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvä näin, ottaen Hesarin muutaman päivän takaisen vähintään yhtä kömpelön Gripukka-lobbauksen...

Muoks siis tämän https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000006665665.html
 
Hävittäjä hankinnalla ja puolustusyhteistyöllä en itse näe kovinkaan suurta merkitystä. Sitä voidaan rakentaa tai olla rakentamatta riippumatta siitä minkä hävittäjän Suomi valitsee. Gripeniä tunnutaan lobattavan aika usein sillä, että se jotenkin parantaisi Suomen ja Ruotsin välistä puolustusyhteistyötä. Eihän se siihen vaikuta todellisuudessa.
 
Raveni kirjoitti:
Hävittäjä hankinnalla ja puolustusyhteistyöllä en itse näe kovinkaan suurta merkitystä. Sitä voidaan rakentaa tai olla rakentamatta riippumatta siitä minkä hävittäjän Suomi valitsee. Gripeniä tunnutaan lobattavan aika usein sillä, että se jotenkin parantaisi Suomen ja Ruotsin välistä puolustusyhteistyötä. Eihän se siihen vaikuta todellisuudessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minusta Gripen on poliittisesti vahvoilla kun nykyhallitusta katsoo, ja Jämsän seudulle töitäkin paperitehtaan lakkautusta paikkaamaan.
 
Ressuna kirjoitti:
Minusta Gripen on poliittisesti vahvoilla kun nykyhallitusta katsoo, ja Jämsän seudulle töitäkin paperitehtaan lakkautusta paikkaamaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä varmaan näin. Sehän olisi poliittisesti hyvinkin helppo vaihtoehto jos pohdittaisiin mukavuus kysymyksiä. Ostetaan naapurilta solidaarisuus gripeneitä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top