Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?


  • Äänestäjiä yhteensä
    542

magitsu

Respected Leader
Siis risteilyohjus AMRAAM:n sijaan? Ei kai nyt sentään...
Ei se risteilyohjus ole, enemmänkin yleinen ramjet-demo. Sinänsä eihän tuosta ole tulossa mitään suoraan amraamia korvaavaa tuotetta, mutta mahdollisia avauksia 2030-luvulle.
 

Huhta

Greatest Leader
Ei se risteilyohjus ole, enemmänkin yleinen ramjet-demo. Sinänsä eihän tuosta ole tulossa mitään suoraan amraamia korvaavaa tuotetta, mutta mahdollisia avauksia 2030-luvulle.

Onko Boeing kirjoitellut ihan huvikseen samaan lehdistötiedotteeseen, että DoD on pyytänyt teollisuudelta tietoa maahan ja merelle iskevien asejärjestelmien teknisten vaatimusten määrittämiseksi? Eikö sillä tosiaan ole mitään tekemistä nyt solmitun sopimuksen kanssa?

Boeing has been awarded a $30 million contract from the Navy to co-develop the Supersonic Propulsion Enabled Advanced Ramjet (SPEAR) flight demonstrator with the Navy’s Air Warfare Center Weapons Division. The contract award comes after the Department of Defense requested information from the defense industry to help the Navy determine technical requirements of future carrier-based land and sea strike weapons systems.

Kyllä minä ymmärrän tuon pintatorjuntaan suuntautuvaksi. Ei sillä, kyllähän NASA:n Apollo-ohjelman tuloksenakin syntyi vakuumipakattu ruoka ja avaruuslakana sekä ties mitä muuta. Voihan sieltä jotakin A2A-sektorilla hyödyllistä putkahtaa, mutta sylkeä ei vielä erity ainakaan minulta.
 

magitsu

Respected Leader
Taiwaniin näköjään haluavat myydä SLAM-ER:ia, joka on se jo valmiiksi Superiin integroitu (joita tosin TW:lla ei ole).
Lienee aika selvää miksi meillä on JASSM-ER eikä se vaikka tämä ei näköjään ole poistunut myytävistä.
 

J0h1F

Kenraali
Jos tosiaan jompi kumpi noista amerikkalaisista tarjouksista saadaan kokonaan, sen jälkeen on kyllä Ilmavoimat sillä tasolla, että tänne ei helpolla tulla.
Jos voisi valita molemmat, niin tänne ei tultaisi edes vaikeasti. Kovan paketin ovat koonneet kumpaankin tarjoukseen.

nykykoneet on vielä suunniteltu erittäin labiileiksi/ fly-by-wire
Noh, esimerkiksi vanhaa Hornettia voi lentää varajärjestelmällään myös suoraan mekaanisella ohjauksella, ja se on hallittavissa ja ainakin tuotavissa takaisin lentokentälle myös sillä (ja ainakin Australiassa näin on tehtykin jossain vikatilanteessa). Poikkeksellinen labiilius on lähinnä F-16:n ominaisuus, siinähän mekaaninen ohjaus ei toimisi lainkaan.
 

mechanicus

Luutnantti
Vakavuudessa on kaksi pääkäsitettä: staattinen vakavuus ja dynaaminen vakavuus. Staattinen vakavuus tarkoittaa karrikoiden sitä, että vapaasti heitettynä kappale lentää nokka eikä pyrstö edellä. Dynaaminen vakavuus tarkoittaa, että kun kappaletta poikkeutetaan vakaasta lentotilasta se pyrkii vaimentamaan syntyvää heilahtelua. Staattisesti epävakaa kappale ei voi olla dynaamisesti vakaa.

Nykyisetkin hävittäjät suunnitellaan pääsääntöisesti matkalentotilanteessa staattisesti ja dynaamisesti vakaiksi, mutta isolla kohtauskulma nostovoimakeskiön siirtyminen eteen päin tekee niistä vähemmän vakaita tai jopa epävakaita. Samoin hyväksytään dynaaminen epävakaus voimakkaasti liikehdittäessä. Tästä kaikesta käytetään termiä Relaxed Stability.

Kirjaimellisesti erittäin labiili kone ei ole lennettävissä edes FBW-järjestelmällä, ei ainakaan voimakkaasti liikehdittäessä.
 

tiedotusosasto

Respected Leader
Jos voisi valita molemmat, niin tänne ei tultaisi edes vaikeasti. Kovan paketin ovat koonneet kumpaankin tarjoukseen.
Tässä on vinha perä. Ajatelkaa kuinka pienellä vakuutusmaksulla olisimme Venäjän ulottumattomissa, maariski olisi häiviävän pieni ja meillä olisi lihaksia keskustella Venäjän kanssa aivan toisella tapaa tasavertaisena.

Tätä voisi suhteuttaa kun sosiaalimenot ovat noin 30% bruttokansantuotteesta niin reilut 60 F35:sta ja 70 Superhornettia Growlereineen ja näille erityiskumppanin aseet ei kuitenkaan olisi 30 vuodelle raha eikä mikään.
 

Protheon_93

Ylipäällikkö
Tässä hyvää vertailua Rafale vs Typhoon - akselilta:
"
No.

Seriously, no.

It was designed first and foremost as an air superiority fighter in the Eighties, to face the new Soviet fighters. Its design choices all push towards air superiority at the cost of everything else. Uncoupled canards are designed to allow the maximum agility at high speed and high altitude as well as large ascent speed at the cost of lower altitude agility and lift to carry heavier equipment. The positioning of the landing gears was set up to favour smaller missile loads and physically prevent many larger configurations you would find on a plane designed for all missions, like Rafale or F-35. The wings are too low to allow large payload either. The physical configuration is as unstealthy as it can be, unlike contemporary aircrafts (Rafale comes to mind again, much stealthier design), reducing the survivability for strike duties (and air superiority too, BTW).
The Eurofighter Typhoon is a multinational fighter program between the United Kingdom, Germany, Spain and Italy. It was originally conceived in the early 1980s to provide West European states with a new air superiority fighter.

The PR tried later on to rebrand it as a multirole fighter, but to the surprise of noone, it sucked in it, being unable to carry large payloads at any kind of reasonable distance (the photoshoots with half a dozen bombs are hilarious in terms of short fuel endurance).



The Swiss evaluated the Typhoon, in defensive air superiority, as identical to the fucking F/A-18 C. Not the Super Hornet, the basic Hornet. For stuff like ground strike... it sucks."
 

ak.tied

Ylipäällikkö
Ei yllättäne ketään, mutta vahva viite siitä, että
amerikkalainen hävittäjä tulossa.
Suomen kahdenvälisen Yhdysvallat-suhteen kehityksen ratkaisee kuitenkin se, löytyykö suurvallan ja pienen mutta urhean Pohjoismaan välille konkreettisia yhteishankkeita.

Nokian 5g-tietoverkot, jäänmurtajat ja Suomen uudet hävittäjät ovat diplomatian ja kauppapolitiikan kovaa ydintä, jonka Niinistö nosti esille.

– Näihin 5g- ja jäänmurtajakysymyksiin presidentti Trump jo viime vuonna käydessäni Washingtonissa keskittyi aika lailla mukavallakin tavalla. Molemmissa näissäkin asioissa on pitkää perua ja jatkomielenkiintoa, Niinistö korosti.

Bidenin tuleva hallinto kaipaa arktiselle alueelle tehokkaita jäänmurtajia. Yhdysvallat vastaavasti haluaa, että muu maailma ei ole riippuvainen kiinalaisyhtiö Huawein verkkoteknologiasta.

Nokia saattaa sittenkin nousta uuteen kukoistukseen. Samalla Suomi joutunee EU-maana valitsemaan puolensa Yhdysvaltain ja Kiinan välisessä kilvoittelussa.

Washington on meille monin verroin tärkeämpi valtakeskus kuin Peking. Amerikkalaisten puolustuspolitiikka vaikuttaa siihen, kuinka paljon Suomella on itsenäistä liikkumavaraa autoritäärisen Venäjän naapurissa.

Siksi olikin Niinistöltä enteellistä - tai hyvinkin tarkoituksellista - että hän mainitsi ensi vuonna tehtävän hävittäjävalinnan osana Yhdysvaltain ja Suomen välistä suhdetta.

– Ei passaa unohtaa sitäkään, että saattaapa hyvin olla, että meneillään oleva HX-hankinta on se, joka tätä meidän suhdettamme on erityisesti tiivistänyt - tai mielenkiintoa, Niinistö pohti.

Kyse tuskin oli vahingonlaukauksesta, vaikka Niinistö ei suinkaan sanonut, että Suomi ostaa yhdysvaltalaishävittäjiä.

Kysymyksen Ruotsin ja Yhdysvaltain yhteisestä harjoittelusta, jossa maat harjoittelevat Ruotsin puolustamista, Niinistö osittain väisti. Ruotsista Suomi ei saisi jäädä jälkeen Yhdysvallat-suhteen laadussa ja syvyydessä. Niinistö käänsi huomionsa siihen, että Trumpin hallinnon entinen puolustusministeri James Mattis antoi paljon arvoa Suomen puolustuspolitiikalle.

– On aivan selvää, että suomalaista päättäväisyyttä, esimerkiksi puolustustahdon ja puolustusvoimien rakenteen osalta, kunnioitetaan kovasti Yhdysvalloissa. -- Hän oli varsinainen Suomi-ystävä ja tunsi erittäin tarkkaan meidän ajattelumme ja toimintaamme, joita hän suuresti arvosti, ja levitti sitä sanomaa, Niinistö kiitteli Mattisin vaikutusta.

 

StmSvejk

Respected Leader
Bidenin voitto poistaa kaiken poliittisen epäselvyyden amerikkalaiskoneen hankinnan tieltä... Mutta, olisiko JASSM-ER:n sijasta fiksumpaa hankkia SM-6 / Tomahawk -kombo maalta laukaistavana pitkän kantaman iskukyvyn muodostamiseksi kun US Armykin siihen päätyy? Todennäköisesti, mutta hankintaprosessi siihen tuskin enää taipuu...

 

magitsu

Respected Leader
Bidenin voitto poistaa kaiken poliittisen epäselvyyden amerikkalaiskoneen hankinnan tieltä... Mutta, olisiko JASSM-ER:n sijasta fiksumpaa hankkia SM-6 / Tomahawk -kombo maalta laukaistavana pitkän kantaman iskukyvyn muodostamiseksi kun US Armykin siihen päätyy? Todennäköisesti, mutta hankintaprosessi siihen tuskin enää taipuu...

Hä? Eihän kyse ole edes saman aselajin tavarasta. Ihan utopiaa hankintamenettelyn sekä aikataulun osalta. Nyt vasta pistävät kehityshankkeen pystyyn.
Sen sijaan ITSUKO-hanketta voisi halutessaan lykätä, mutta noita tavoitellessa pitäisi kaivaa esiin aivan eri mittaluokan rahat.
Toki tuossa tulisi myös kahnausta yleisesti kun kyse on käytännössä Aegis Ashore -tyylin ratkaisusta.
 

StmSvejk

Respected Leader
Hä? Eihän kyse ole edes saman aselajin tavarasta. Ihan utopiaa hankintamenettelyn sekä aikataulun osalta.
Sen sijaan ITSUKO-hanketta voisi halutessaan lykätä, mutta noita tavoitellessa pitäisi kaivaa esiin aivan eri mittaluokan rahat.
Toki tuossa tulisi myös kahnausta yleisesti kun kyse on käytännössä Aegis Ashore -tyylin ratkaisusta.

Pitkän kantaman iskukykyä olisi tarkoitus hankkia JASMM-ER:llä. Tomahawk / SM-6 kombo tarjoaisi iskukykyä joustavammin ja selviytymiskykyisemmin - samalla vapautuisi kapasiteettia lentokoneille soveltuvampiin tehtäviin....
 

magitsu

Respected Leader
Pitkän kantaman iskukykyä olisi tarkoitus hankkia JASMM-ER:llä. Tomahawk / SM-6 kombo tarjoaisi iskukykyä joustavammin ja selviytymiskykyisemmin - samalla vapautuisi kapasiteettia lentokoneille soveltuvampiin tehtäviin....
SM-6 ei kannata havitella ensisijassa kuin Laivue 2020:lle. Siellä on sentään sopiva siilo valmiiksi eikä Aegis Ashore -poliittista keppihevosta. Sen sijaan tutka saattaa olla jo riittämätön ja heti pitäisi asentaa toinen 8-kenno.

Laivueella on jo Tomahawk, sen nimi on vain Gabriel.
 

StmSvejk

Respected Leader
SM-6 ei kannata havitella ensisijassa kuin Laivue 2020:lle. Siellä on sentään sopiva siilo valmiiksi eikä Aegis Ashore -poliittista keppihevosta. Sen sijaan tutka saattaa olla jo riittämätön ja heti pitäisi asentaa toinen 8-kenno.

Laivueella on jo Tomahawk, sen nimi on vain Gabriel.

Ei tuossa ole kysymys Aegis Ashoresta vaan liikkuvasta järjestelmästä. SM-6 hankitaan ballistiseksi ohjukseksi, todennäköisesti myös ilmatorjuntaohjukseksi. Maalle lavetit voidaan hajauttaa tehokkaammin. Hyvällä tuurilla nyt tulee maalle sijoitettava Mk-41 kennosto johon voi laittaa monenlaista ohjusta. Tarkoitus olisi olla ruodussa 2023. Järjestelmä on valmis, kehitystyötä ei juuri tarvita.
 

magitsu

Respected Leader
Ei tuossa ole kysymys Aegis Ashoresta vaan liikkuvasta järjestelmästä. SM-6 hankitaan ballistiseksi ohjukseksi, todennäköisesti myös ilmatorjuntaohjukseksi. Maalle lavetit voidaan hajauttaa tehokkaammin. Hyvällä tuurilla nyt tulee maalle sijoitettava Mk-41 kennosto johon voi laittaa monenlaista ohjusta. Tarkoitus olisi olla ruodussa 2023. Järjestelmä on valmis, kehitystyötä ei juuri tarvita.
Ei se liikuteltavuus ole poliittisten haasteiden näkökulmasta olennainen pointti. Ylipäänsä maalle sijoitetut VLS:t on ollut rajoitusten kohteena ja niistä naapuri on kova ulisemaan koska INF rajasi ne myös itseltä pois.
Ulkopuolella oli vain ilma ja merisijoitteiset kaukokantoiset kyvyt ja potentiaali.

ATACMS-osto luultavasti hankaloitui osin juuri tästä syystä. Seuraavaksi sama tapahtuu jos PrSM-esitettä aletaan tutkailla julkisesti.
 

StmSvejk

Respected Leader
Ei se liikuteltavuus ole poliittisten haasteiden näkökulmasta olennainen pointti. Ylipäänsä maalle sijoitetut VLS:t on ollut rajoitusten kohteena ja niistä naapuri on kova ulisemaan koska INF rajasi ne myös itseltä pois.
Ulkopuolella oli vain ilma ja merisijoitteiset kaukokantoiset kyvyt ja potentiaali.

ATACMS-osto luultavasti hankaloitui osin juuri tästä syystä. Seuraavaksi sama tapahtuu jos PrSM-esitettä aletaan tutkailla julkisesti.

Ei maalle sijoitettuja VLS:iä ole rajoitettu, onhan Venäjällä niitä itselläänkin. Ei myöskään ATACMS ollut poliittinen ongelma, se rajattiin Suomen toimesta pois, järjestelmähän on ollut vanhentumassa.
 

magitsu

Respected Leader
Ei maalle sijoitettuja VLS:iä ole rajoitettu, onhan Venäjällä niitä itselläänkin. Ei myöskään ATACMS ollut poliittinen ongelma, se rajattiin Suomen toimesta pois, järjestelmähän on ollut vanhentumassa.
Ovat käyttäneet argumenttinaan juuri sitä, että Aegis Ashoren Mk 41:een menee helposti Tomahawk jne. rajoitettu tavara. Mikä tavallaan on tiettyyn pisteeseen asti ymmärrettävää. On kyse lievästä kaksinaamaisuudesta läntisten osalta. Ei se kovin iso työ näytä olleen kun kehityshanketta on esillä toistuvasti.
Meillä poliittinen sopivuus on toki paljon vähemmän merkityksellistä kuin taloudellisten resurssien riittämättömyys. Tuon tason puikot pitää yrittää sovittaa ensin korveteille ja katsoa onko niitäkään varaa nostaa tuolle tasolle. Maalla ei ole varaa rakentaa tyhjästä.
 
Top