Maalle järjestelmä on eittämättä halvempi kuin merelle. Ballistinen ohjus / risteilyohjus ei vaadi saman skaalan taistelunjohtolaitteistoa kuin merelle sijoitettu, ilmatorjunnassa (ääritapauksissa) taas voi käyttää ulkopuolista maalinosoitusta CEC-kyvyn myötä. (HX / NASAMS ym).
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Maalle järjestelmä on eittämättä halvempi kuin merelle. Ballistinen ohjus / risteilyohjus ei vaadi saman skaalan taistelunjohtolaitteistoa kuin merelle sijoitettu, ilmatorjunnassa (ääritapauksissa) taas voi käyttää ulkopuolista maalinosoitusta CEC-kyvyn myötä. (HX / NASAMS ym).
Mikä siinä Aegis Ashoressa esim. sitten maksaa? Edelleen, Laivueella on puolet tarvittavasta kyvystä jo valmiiksi joten epäilen suuresti tätä eittämättä-osuutta.
Commander
Kenraali
Bidenin voitto poistaa kaiken poliittisen epäselvyyden amerikkalaiskoneen hankinnan tieltä... Mutta, olisiko JASSM-ER:n sijasta fiksumpaa hankkia SM-6 / Tomahawk -kombo maalta laukaistavana pitkän kantaman iskukyvyn muodostamiseksi kun US Armykin siihen päätyy? Todennäköisesti, mutta hankintaprosessi siihen tuskin enää taipuu...
The Army Has Officially Selected The Navy's SM-6 Missile To Be Used In A Strike Role
A ground-launched SM-6 could become one of the Army's most versatile weapons.www.thedrive.com
Hankintaprosessi ei taivu eikä ilmapuolustuksen tarpeet minnekään poistu. Edellyttäen että otetaan huomioon suorituskyky, kustannustehokkuus ja valmius.
Maasijoitteisten järjestelmien välitön käyttö edellyttäisi kuitenkin uuden palkatun ammattisotilasryhmän luontia, eikä se poistaisi ilmavoimien tarvetta...
Aegis Ashoressa on maalle rakennettu ilmatorjuntalinnoitus, jossa on mm. SPY-1 tutka. Tässä US Army konseptissa tehdään liikkuva patteri ilmeisesti ilman tj-tutkaa, ensisijainen käyttötarkoitus SM-6:lle on ballistisena ohjuksena toimiminen.
Jaa, luulin tavoitteenasi olevan SM-6:n käyttö myös ITOna täysimääräisesti. Jos vain tuohon havittelisit niin silloin pitäisi ajatusta kilpailuttaa M270-sijoitteista PrSM:ää vastaan. Siitä löytyy meillä lavetit valmiina.
Ei toki sen enempää kuin maalta laukaistavat MTO:t poistaisivat merivoimien tarpeen. Kuitenkin SM-6 / Tomahawk + HX yhdistelmä olisi ilmapuolustuksen ja pitkän kantaman iskukykyyn pätevämpi kombinaatio kuin HX+JASSM-ER (tms) kombinaatio. Olivatpa ohjukset sitten tummansinisiä, vaaleansinisiä tai vihreitä.
USMC:n ja US Armyn kehitystyö Kiinaa vastaan tuo Suomellekin mielenkiintoisia varusteita, mutta toki lähinnä 2030-luvulle eteenpäin.
SM-6:n kantama on eri luokkaa kuin PrSM:n, ja CEC:n kautta mahdollisuus toimia myös ilmamaaleja vastaan.
Commander
Kenraali
Uskoisin, että Pääesikunnan Suunnitteluosastolta löytyy lukuisia kombinaatioita, joilla tietyt jutut voisi hoitaa, mutta inhottavat poliitikot tietävät vain budjetin kautta paremmin, mikä meille on tarpeen ja hyväksi.
Biden oli nyt Game changer HX hankkeessa. Toki amerikkalaisen koneen valinta oli jo ennen häntä todennäköistä mutta nyt se on varmaa. Kumpi sitoisi meidät tiukemmin Amerikan siipien alle SH vai 35? Oma valistunut arvaus on nyt se, että hinnasta riippumatta halutaan parasta mitä saadaan. Eli poliittinen puoli hankkeessa kallistuu Ilmavoimien kannalle. Kaiken taustalla se ettei Bideniin luoteta enää entiseen malliin.
Commander
Kenraali
Ei se valintapäätös kait teoriassa vieläkään ole varmaa, mutta ainakin yksi ennustettavuutteen liittyvä turvallisuuspoliittinen epävarmuustekijä on poistunut. Eli en usko, että Bidenin valinnalla lopunperin on mitään merkitystä. Jos jompikumpi jenkkivaihtoehdoista on ykkösenä niin se valitaan!
Bidenkin jatkanee jo Bushin kaudelta alkanutta pitkää linjaa - painopiste siirtyy Aasiaan ja Eurooppaa patistellaan ottamaan vastuuta omasta puolustuksestaan.
Sitä, kuka on USA:n presidentti koneiden valinnan aikaan on toisaalta turha liikaa arpoa. Koneet valitaan 2021 presidentin ollessa Biden. Kun koneet poistuvat käytöstä (joskus 2080-luvulla tms.) on USA:ssa ehtinyt olla jo ensimmäinen muunsukupuolinen polyamorinen republikaanipresidentti. Ihan kuin 1992 koneet valittiin presidentin ollessa Bush vanhempi, hänen jälkeensä on pressana ollut monenlaista hiihtäjää.
Siis mitä vi##ua. Bideniin ei luoteta entiseen malliin ja siksi ostetaan parasta. Voi hyvää päivää. Vaikka oletkin lähtemättömästi rakastunut Trumpiin niin luulen, että Melania heruttaa taas kohta ja sulla ei ole saumaa.
Armchair pilot
Kapteeni
Se että sulla ja muilla sokeasti trumpille uskollisilla fanipojilla ottaa nyt luonnonpäälle ei todellakaan tarkoita sitä että täällä horjuisi yleisesti luotto jenkkeihin ja että sen takia olisi paikallaan alkaa nyt johonkin erikoiseen ass kissing manoveeriin jolla olisi tarkoituksena pyrkiä ilkeä vaaleja varasteleva Joe sitoutumaan meidän suojelemiseen.
Edelleen tämä. Tasan tarkkaan mikään ei ole muuttunut tämän suhteen vaalien jälkeen.
Mitä tämä tarkoitti? Jos oli homottelua, niin se ei ole järin fiksua.
mechanicus
Kenraali
Kuinka max 80 km/h liikkuva teihin sidottu alusta on joustavampi kuin lentokone, joka voi olla tunnissa tai kahdessa missä vain valtakunnassa? Aika usein lentokonetta pidetään myös maalavettia selvitymiskykyisenä, mm. uutta Air Force Onea pukkaa. Olen siis esitetystä väitteestä eri mieltä.
Maalavetin kätkeytymismahdollisuudet ovat eri luokkaa lentokoneen kanssa. Tomahawkin ja SM-6:n kantama on riittävä mistä tahansa valtakunnasta lauottuna ilman siirtymisiä. Massoittaminen on pinnalta (tai pinnan alta) helpompaa kuin ilmalavetilta.
Lekojen etu on lyhyemmän kantaman tulivoiman keskittämisessä lähinnä taktisia / operatiivisia kohteita vastaan, vaikkapa nyt Stormbreaker / SPEAR3 tms. käyttämällä.
mechanicus
Kenraali
No on tuossa tiettyä ideaa. Jos laukaisin on "merikontti merrikonttien joukossa" ja ei vaadi juurikaan tukitoimintoja, on sellaisen metsästäminen valtakunnan alueelta kieltämättä vaikeaa. Paljon riippuu kuinka massiivinen kokoonpano koko ammuntasuoritus vaatii.
Ei olla kaukana tilanteesta jossa Australia, Israel sekä Japani ostaa kärkituotteita.
rty19
Greatest Leader
Lähimmät liittolaiset voivat ostaa parhaita myynnissä olevia tuotteita, mutta esim. nuo em koneet eivät ole tietääkseni myynnissä. Samoin sukellusveneet, lentotukialukset ja monet muut.