mechanicus
Kenraali
Vieläkö meinaat, että joku kokeilisi kepillä jäätä, eikä tarjoaisi pyydetyllä hinnalla?
Konemääriä saadaan odottaa 25 vuotta.
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Konemääriä saadaan odottaa 25 vuotta.
Valmistajilla on omat kaupalliset salaisuutensa ja julkisissa tarjouskilpailuissa on käsittääkseni ihan yleistä että vain voittava tarjous on julkinen. Jos kaikkien tarjoukset avataan, niin poliitikot aloittavat oman populistisen pelinsä lehdistön ja nettikenraalien "asiantuntevalla" säestyksellä.
Kyllä se on maanpuolustuksen etu, että PV tuo eduskunnan käsittelyyn vain oman suorituskykyperusteisen valintansa ja eduskunta tekee päätöksen puolesta tai vastaan.
HotShot
Luutnantti
Minä kyllä uskon että pääministeri ja puolustusministeriön ylätaso saa tiedot kaikista tarjouksista, ehkä myös eduskunnan puolustusvaliokunta joten kyllä se tieto niiden sisällöstä on kaikkien puolueiden saatavilla. Ne on tietenkin salaisiksi leimattuja joten se kuka ne vuotaa julkisuuteen, ottaa aika ison riskin, ja siitä voi seurata syytteitä.
fulcrum
Greatest Leader
-92 Siivet-lehdessä ainakin kerrottiin heti valinnan jälkeen summittainen hintajärjestys (F-16 halvin, Mirage ja Gripen kalliimpia kuin Hornet), vaikkakaan ei tarkkoja konemääriä.
Joo, lähinnä tarkoitin, että tarjouksia ei lähdetä vertailemaan ylen televisioimassa eduskunnan kyselytunnissa, vaan rivikansanedustaja saa eteensä vain sen yhden esityksen mistä äänestetään.
Mikäli ymmärrän oikein täällä aiemmin linkkaamani kirjallisen kysymyksen, niin ainoa asia mistä eduskunta HX:n osalta äänestää on vuoden 2021 valtion budjetti. Tämän jälkeen valtioneuvosto päättää hankinnasta. Mutta aika näyttää.
Joo, mutta nyt saa olla melko rohkea jos joku ei haluaisi käyttää koko kymppiä, joka on varattu. Periaatteessa julkisella on rötös "palauttaa" hankerahaa.
Hanski
Ylipäällikkö
Se on julkisella puolella ikävä kyllä näin! Jos HX-hanke jostain syystä jäisi kustannuksiltaan vajaaksi, ilmavoimat uusivat vaikka Tikkakosken ja Rissalan tukikohtien upseerikerhojen diskopallot, jotta kustannus saadaan täyteen...
Toisaalta sitä voi käyttää 2035 asti kuten Puranen on kertonut. Tämä ei vain salline sitä, että Gripeniä nostettaisiin julkisesti alle kympin hinnalla voittajaksi. Vaikka edullisuuden korostaminen onkin heidän mieleen strategiana.
Vaikea oikein keksiä mitä järkevää kerrottavaa hävinneistä olisi kun hinta ei pitäisi olla erilainen. Toki runkomäärä, mutta se ei liity täysin suorituskykyyn kun kahdella on mukana eri konetyyppejä.
Ilmavoimat on myös kertonut, ettei koneita arvioida sektoreittain kuten Sveitsin aiempi vuodettu arvio. Joten sellaista ei edes synny (vaikka sitä ei kyllä Suomessa julkaistaisi mikäli sellainen tehtäisiin).
Ei siis tulla ihmettelemään kuinka joku suoriutui A2A:ssa ja sitten A2G:ssä.
Vaikea oikein keksiä mitä järkevää kerrottavaa hävinneistä olisi kun hinta ei pitäisi olla erilainen. Toki runkomäärä, mutta se ei liity täysin suorituskykyyn kun kahdella on mukana eri konetyyppejä.
Ilmavoimat on myös kertonut, ettei koneita arvioida sektoreittain kuten Sveitsin aiempi vuodettu arvio. Joten sellaista ei edes synny (vaikka sitä ei kyllä Suomessa julkaistaisi mikäli sellainen tehtäisiin).
Ei siis tulla ihmettelemään kuinka joku suoriutui A2A:ssa ja sitten A2G:ssä.
Viimeksi muokattu:
"Jos määrärahaa jää yli, sitä saa seuraavana vuonna vähemmän." - Rauno Repomies
fulcrum
Greatest Leader
Kaikki käyttää tietysti koko kympin jos sellainen käyttöön annetaan (...jos). Muttei se tarkoita sitä etteikö hinnalla voisi silti ratsastaa. Siihen kymppiin voi tuutata mukaan lisää enemmän aseita ja/tai varaosia yms tilkettä, ja näin säästää sitten elinkaarikustannuksissa. Samaten suorituskyky esimerkiksi ilmasta-maahan tehtävissä paranee jos on varaa laittaa satsiin enemmän kalliita standoff-aseita.
Siinä esityksesä päätetään budjetista, ei koneesta. Koneen valintaan eduskunnalla ei ole mitään sanomista.
Elinkaarikustannukset ei ole valintaperuste, vaikka ne on otettava huomioon ennen suorituskykyarviointia.
Eli edelleenkään ei ole oikein tarjolla mitään helppoa kerrottavaa voittajan lisäksi. Kisan siinä vaiheessa ei ole esim. halvempaa, josta kertoa vaan valitsematta jätettävät ratkaisut ovat vain suorituskyvyttömämpiä suhteessa Suomen puolustusjärjestelmään. Eri vanha kunnon erityisolosuhteet etenkin jos F-35 ei voita ja shokkia pitää jotenkin selittää epäuskoisille.
Viimeksi muokattu:
Jos pohditaan sellaista vaihtoehtoa, että F35 tulee valituksi ja määräksi tulisi 47 konetta. Eikö lentäjien tarve laskisi samassa suhteessa mitä koneiden määrä laskisi nykyisestä?
Todennäköisesti. Nuo joita on kaksipaikkaisia voi tarvita eniten henkilöresurssia. Teoriassa huonompi taistelunkestävyys johtaisi isompaan runko ja ohjaajatarpeeseen.
F-35 osalta voisi kuvitella analyysipuolelle tarvittavan hirveästi panostusta, tosin ei välttämättä nuppeja.
fulcrum
Greatest Leader
Elinkaarikustannukset on epäsuorasti kyllä valintaperuste, koska jos ne ei mahdu haarukkaan (ja kaikilla ei varmasti mahdu) jostain täytyy ruveta karsimaan että mahtuu. Ja kun siihen aletaan niin suorituskyky laskee.
Ja sekin, joka vielä tästä tekee hankalan, on että ihan pienillä karsimisillakaan ei ole vaikutusta elinkaarikustannuksiin. Esim. elinkaarikustannustem suhteen se, että onko 61 vai 64 hävittäjää ei tarkoita suoraan että säästetään 3/64 osaa elinkaarikustannuksissa pudottamalla kolme konetta hankinnasta, koska tarvittava henkilöstö, huolto ja varaosat lienevät suurin piirtein sama olkoot sitten 61 tai 64 hävittäjää.
Jotta oikeasti tuntuvia säästöjä saa, pudotuksen pitäisi olla varmaan luokka >10, jolloin jo tarvittu henkilöstö, tarvitut varaosat, infrastruktuuri, huoltolaitteet, jne... ovat määrältään jo selkeästi pienemmät.
Ja tässä kohtaa tullaan siihen, että miten vaikuttaa suorituskykyyn? Jos määrä on liian pieni saadakseen parven taivaalle jatkuvalla syötöllä kriisitilanteessa, niin sehän jättää aukkoja puolustukseen. Ja tästä johtuen, vaikka 60-64 koneella tämä tarjoaja voittaisi suorituskyvyllä, voi joku muu voittaa 60-64 koneella, joihin on varaa vs. tämän tietyn mallin esim. 54 konetta.
Tietty tässä on vielä monta liikkuvaa osaa, ja 54 F-35 voisi olla sen verran taistelunkestävä ja palata tukikohtaan sen verran useammin, että meillä olisi sodassa jonkun ajan kuluttua enemmän Salamakakkosta jäljellä kuin 4.5 sukupolven koneita, vaikka niitä mahtuisi se 60-64 10 miljardiin euroon ja 10% puolustusbudjetista raameihin.
Melkoista sotkua tuo kahden vanhan fleetin yhdistäminen.
tankki-tapsa
Kenraali
https://www.tekniikkatalous.fi/uuti...eza6aPDlw0AOI5PsWR2qJN9hBaRjWGrrlXMzLy9HwsqvU
Kas kun tämä ei ollut jo täällä köli-pekka ja virkavirheistö matkaan niin eiköhän me 10 mrdeellä koneet saada kotiin! Voipi köli puhua muutaman kymmenen tuhatta "mekaanikkoakin" mukaan ja matkaan.
Kas kun tämä ei ollut jo täällä köli-pekka ja virkavirheistö matkaan niin eiköhän me 10 mrdeellä koneet saada kotiin! Voipi köli puhua muutaman kymmenen tuhatta "mekaanikkoakin" mukaan ja matkaan.