Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?


  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
JASSM-ohjuksiin ja yli horisontin kantaviin ohjuksiin yleensä liittyy maalittamisjärjestelmät tärkeinä osana kill-chainia.
Defence24-julkaisussa on kirjoitettu kattavasti Puolan JASSM / JASSM ER hankinnasta ja problematiikasta pitkän kantaman asejärjestelmän täydestä hyödyntämisestä.

Initially, the Air Force did not suffer from problems which were evident in case of the Polish Navy, since the Polish aircraft have only been using armament, the range of which was equal to the range of their onboard sensors. The Air Force began to think of acquisition of a long range reconnaissance solution, when the F-16 jets were introduced into service. In reality, this problem has been actually noticed after a decision was made to purchase the AGM-158A JASSM (Joint Air-to-Surface Standoff Missile) weapon. The name of this ordnance suggests (Stand-off) that the missile requires external data to conduct an effective strike. The missile has a range of 370 kilometres, no possibilities of looking for targets that are to be attacked remain at disposal of the pilot. Data as such shall be downloaded externally, however, as for now, pilots of the F-16 jets used by the Polish Air Force have no Polish target indication system at their disposal.

And yet again, a status quo occurs. In the Air Force, as well as in the Navy, not only was the said problem disregarded, but also a decision has been made to acquire more missiles – AGM-158B JASSM-ER model in this case – the range of which is even longer, defined as 1000 kilometres. And, again, the Air Force is receiving armament, the full capabilities of which cannot be utilized, at least for now.

Imagery Analysis System And Beyond

JASSM and JASSM-ER problem is not going to be solved through acquisition of the Imagery Analysis System, the procurement of which has been planned by the Armament Inspectorate. The procurement procedure which began in December 2016 only concerns a single element of the targeting system, namely the place where the digital geo-spatial data is going to be collected, stored, analysed, interpreted and archived.

The system mentioned above is to consist of two, cooperating elements: service-server infrastructure and workgroup infrastructure. The workgroup infrastructure also refers to the tasks that are to be completed by the whole system, namely ongoing provision of information, geo-spatial analysis, and preparation, archiving and distribution of the gathered data.
The matter is highly urgent, since JASSM and JASSM-ER missiles may be used as an effective deterrent. May be – if the user knows the targets that should be destroyed in order to deter the potential adversary.

Within the requirements defining the shape of the aforesaid suite, the Ordering Party also expects that it includes additional two data acquisition subsystems: system for receiving the data from SAR satellites, and system for receiving the data from optoelectronic satellites. Still, we have no idea, as to where such data should come from. Poland has neither airborne long range reconnaissance platforms, nor radar or optronic satellites at its disposal. Yet again, the Polish authorities are acquiring a fragment of the puzzle which, in no way, would provide us with an autonomy in using the armament procured by the Polish Armed Forces.

What is more, there is no chance that at the moment when the analysis system is introduced, such reconnaissance solutions would also be acquired. The Armament Inspectorate has assumed that the corresponding task shall be completed in two years, six months from the date when the agreement is signed for creating the execution design, and 18 months for implementation of the aforesaid design. Introduction of a military satellite platform in a period which is so short is virtually impossible.

For example Göktürk-1A satellite launched in early December 2016 was created on the basis of an agreement concluded back in 2009, by and between the Turkish Ministry of Defence and the Telespazio joint venture, formed by Leonardo/Finmeccanica and Thales. This task required 7 years to be completed then.

In case of the Polish public procurement procedures, potential conclusion of the contract would take place in two years. The Imagery Analysis System acquired by the Armament Inspectorate is going to, for seven years at least, be operated solely with the use of commercially available data from the civil satellites.

Moreover, Polish Ministry of Defence has signed an agreement with its Italian counterpart, on the basis of which radar data from the Italian SAR Cosmo-SkyMed Seeconda Generazione system could be obtained. When it comes to the optoelectronic data, acquisition of the imagery gathered by the IAI OptSat-3000 satellite, constructed by the Israeli IAI facility for Italy, would constitute a bridge solution, however this platform has not yet been sent into the orbit (which is to happen this year), and Poland would still be dependent on the Italian MoD. Poland, thus, will only act as the data downloader, without an ability to offer anything in return. Hence, the principles of operation would be different from the ones pursued by France, Germany, Italy and Spain (with the latter state joining the aforesaid group in the future), the capabilities and systems of which overlap and complement themselves.

The P-DUGS Polish Defence User Ground Segment station is being erected in Białobrzegi, north of Warsaw, for the purpose of acquiring the data from the Italian CosmoSkyMed satellites. The said facility is to obtain the initial operational readiness this year, with full capacity being planned to be attained in 2020. After the relevant modernization is implemented, the said system could also be used to download the optoelectronic data from the OptSat-3000 satellite, and from the prospective Polish systems.
1000_470_matched__p4flst_f47e1399be0a9cdcdf7f461bdc8befc3.jpg
https://www.defence24.com/poland-needs-satelites-and-targeting-system-for-jassm-missiles

Satelliitit puuttuvat toistaiseksi ja lähes 1000 km päähän kantavan aseen maalin määrittely voi olla työlästä jos ei ole oikeata työkalupakkia. Miten meillä?
Saadaanko USA:n satelliittidataa käytettäväksi ohjusten kiinteiden maalien tarkkaan määrittelyyn?

Vastapuolen ilmatorjuntajärjestelmän tai kaukovalvontatutkien kolmiomittaus tehdään nyt pääosin maasta käsin esim. Dragonshield-järjestelmän lento/maasensoreilla. Hornetit eivät kykene määrittelemään tai paikantamaan radiosäteilyä ja muodostamaan laukaisuparametrejä.

Asia voi toki muuttua F-35 AN/ASQ-239 järjestelmällä, Growlerilla tai muilla vastaavilla, uusilla kyvyillä jotka mahdollistavat jollain etäisyydellä tiettyjen aikakriittisten maalien paikantamisen ja datan siirron JASSM-ohjuksille. Täyttä operatiivista kantamaa vastustajan syvyyteen tuskin saavutetaan ilman satelliittijärjestelmää. JASSM ER käyttää samanlaista ohjausta melko varmasti kuin LRASM ja kyseistä asetta hankkiessa tulee viimeistään ajankohtaiseksi satelliittitiedustelun ja datalinkin käyttötarve.
 
JASSM-ohjuksiin ja yli horisontin kantaviin ohjuksiin yleensä liittyy maalittamisjärjestelmät tärkeinä osana kill-chainia.
Defence24-julkaisussa on kirjoitettu kattavasti Puolan JASSM / JASSM ER hankinnasta ja problematiikasta pitkän kantaman asejärjestelmän täydestä hyödyntämisestä.

Initially, the Air Force did not suffer from problems which were evident in case of the Polish Navy, since the Polish aircraft have only been using armament, the range of which was equal to the range of their onboard sensors. The Air Force began to think of acquisition of a long range reconnaissance solution, when the F-16 jets were introduced into service. In reality, this problem has been actually noticed after a decision was made to purchase the AGM-158A JASSM (Joint Air-to-Surface Standoff Missile) weapon. The name of this ordnance suggests (Stand-off) that the missile requires external data to conduct an effective strike. The missile has a range of 370 kilometres, no possibilities of looking for targets that are to be attacked remain at disposal of the pilot. Data as such shall be downloaded externally, however, as for now, pilots of the F-16 jets used by the Polish Air Force have no Polish target indication system at their disposal.

And yet again, a status quo occurs. In the Air Force, as well as in the Navy, not only was the said problem disregarded, but also a decision has been made to acquire more missiles – AGM-158B JASSM-ER model in this case – the range of which is even longer, defined as 1000 kilometres. And, again, the Air Force is receiving armament, the full capabilities of which cannot be utilized, at least for now.

Imagery Analysis System And Beyond

JASSM and JASSM-ER problem is not going to be solved through acquisition of the Imagery Analysis System, the procurement of which has been planned by the Armament Inspectorate. The procurement procedure which began in December 2016 only concerns a single element of the targeting system, namely the place where the digital geo-spatial data is going to be collected, stored, analysed, interpreted and archived.

The system mentioned above is to consist of two, cooperating elements: service-server infrastructure and workgroup infrastructure. The workgroup infrastructure also refers to the tasks that are to be completed by the whole system, namely ongoing provision of information, geo-spatial analysis, and preparation, archiving and distribution of the gathered data.
The matter is highly urgent, since JASSM and JASSM-ER missiles may be used as an effective deterrent. May be – if the user knows the targets that should be destroyed in order to deter the potential adversary.

Within the requirements defining the shape of the aforesaid suite, the Ordering Party also expects that it includes additional two data acquisition subsystems: system for receiving the data from SAR satellites, and system for receiving the data from optoelectronic satellites. Still, we have no idea, as to where such data should come from. Poland has neither airborne long range reconnaissance platforms, nor radar or optronic satellites at its disposal. Yet again, the Polish authorities are acquiring a fragment of the puzzle which, in no way, would provide us with an autonomy in using the armament procured by the Polish Armed Forces.

What is more, there is no chance that at the moment when the analysis system is introduced, such reconnaissance solutions would also be acquired. The Armament Inspectorate has assumed that the corresponding task shall be completed in two years, six months from the date when the agreement is signed for creating the execution design, and 18 months for implementation of the aforesaid design. Introduction of a military satellite platform in a period which is so short is virtually impossible.

For example Göktürk-1A satellite launched in early December 2016 was created on the basis of an agreement concluded back in 2009, by and between the Turkish Ministry of Defence and the Telespazio joint venture, formed by Leonardo/Finmeccanica and Thales. This task required 7 years to be completed then.

In case of the Polish public procurement procedures, potential conclusion of the contract would take place in two years. The Imagery Analysis System acquired by the Armament Inspectorate is going to, for seven years at least, be operated solely with the use of commercially available data from the civil satellites.

Moreover, Polish Ministry of Defence has signed an agreement with its Italian counterpart, on the basis of which radar data from the Italian SAR Cosmo-SkyMed Seeconda Generazione system could be obtained. When it comes to the optoelectronic data, acquisition of the imagery gathered by the IAI OptSat-3000 satellite, constructed by the Israeli IAI facility for Italy, would constitute a bridge solution, however this platform has not yet been sent into the orbit (which is to happen this year), and Poland would still be dependent on the Italian MoD. Poland, thus, will only act as the data downloader, without an ability to offer anything in return. Hence, the principles of operation would be different from the ones pursued by France, Germany, Italy and Spain (with the latter state joining the aforesaid group in the future), the capabilities and systems of which overlap and complement themselves.

The P-DUGS Polish Defence User Ground Segment station is being erected in Białobrzegi, north of Warsaw, for the purpose of acquiring the data from the Italian CosmoSkyMed satellites. The said facility is to obtain the initial operational readiness this year, with full capacity being planned to be attained in 2020. After the relevant modernization is implemented, the said system could also be used to download the optoelectronic data from the OptSat-3000 satellite, and from the prospective Polish systems.
1000_470_matched__p4flst_f47e1399be0a9cdcdf7f461bdc8befc3.jpg
https://www.defence24.com/poland-needs-satelites-and-targeting-system-for-jassm-missiles

Satelliitit puuttuvat toistaiseksi ja lähes 1000 km päähän kantavan aseen maalin määrittely voi olla työlästä jos ei ole oikeata työkalupakkia. Miten meillä?
Saadaanko USA:n satelliittidataa käytettäväksi ohjusten kiinteiden maalien tarkkaan määrittelyyn?

Vastapuolen ilmatorjuntajärjestelmän tai kaukovalvontatutkien kolmiomittaus tehdään nyt pääosin maasta käsin esim. Dragonshield-järjestelmän lento/maasensoreilla. Hornetit eivät kykene määrittelemään tai paikantamaan radiosäteilyä ja muodostamaan laukaisuparametrejä.

Asia voi toki muuttua F-35 AN/ASQ-239 järjestelmällä, Growlerilla tai muilla vastaavilla, uusilla kyvyillä jotka mahdollistavat jollain etäisyydellä tiettyjen aikakriittisten maalien paikantamisen ja datan siirron JASSM-ohjuksille. Täyttä operatiivista kantamaa vastustajan syvyyteen tuskin saavutetaan ilman satelliittijärjestelmää. JASSM ER käyttää samanlaista ohjausta melko varmasti kuin LRASM ja kyseistä asetta hankkiessa tulee viimeistään ajankohtaiseksi satelliittitiedustelun ja datalinkin käyttötarve.
Se on kuulkaa nii, että kaukopartiomiehet pervitiinin voimalla käyvät tiedustelemassa maalin 300 km linjojen takana ja välittävät sen HN:lle JASSM-laukaukseen. Keksin siis tän ite
 
Satelliitit puuttuvat toistaiseksi ja lähes 1000 km päähän kantavan aseen maalin määrittely voi olla työlästä jos ei ole oikeata työkalupakkia. Miten meillä?
Saadaanko USA:n satelliittidataa käytettäväksi ohjusten kiinteiden maalien tarkkaan määrittelyyn?

Olisko se italialainen satelliitti, jossa Puolakin on mukana, mitään? ;)

 
Jos konekauppa oli tuolloin 3,34 mrd dollaria ja nyt konekauppa on arvoltaan kolminkertainen, niin suhdeluvun säilyessä samana kokoonpanoon ja osavalmistukseen menee tällä kertaa lähemmäs 1 500 miljoonaa. Onhan tuo suomalaisenkin duunarin palkka kasvanut tässä ajan mittaan eikä nykykoneita varmaan laiteta kokoon ainakaan pienemmillä työtunneilla kuin Horneteja aikanaan.

Mistä sitten loput, jaa-a. Teknologiansiirtoja, kuten Tuulen kohdalla? Näille voidaan laskea arvoksi vähän mitä halutaan. Puolustusteollisuuden firmojen omistusosuuksien uudelleenjärjestely? Kongsberg osti aikanaan vajaan puolikkaan Patriasta 272 miljoonalla eurolla. Jotain muiden projektien osavalmistusta, suunnittelua tai ohjelmointia? Tykkejä, ajoneuvoja ja elektroniikkaahan täällä jo tehdään.
Joo, olet oikeassa siitä, että kokonaisarvoon suhteutettuna 1000 miljoonaa on hyvinkin oikeampi lähtökohta kuin 500 vertailuun vaikka runkojen määrä olisi sama. Sen sijaan ei ehkä ihan 1500 kun nyt hankitaan selvästi enemmän romua kerralla. On A2G-kyky ja myös isompi satsi kaikkia aseita sisällytetään projektin tilausvaltuuteen.

Tulee kai tosi kallista teknologiansiirtoa.
 
Joo, olet oikeassa siitä, että kokonaisarvoon suhteutettuna 1000 miljoonaa on hyvinkin oikeampi lähtökohta kuin 500 vertailuun vaikka runkojen määrä olisi sama. Sen sijaan ei ehkä ihan 1500 kun nyt hankitaan selvästi enemmän romua kerralla. On A2G-kyky ja myös isompi satsi kaikkia aseita sisällytetään projektin tilausvaltuuteen.

Tulee kai tosi kallista teknologiansiirtoa.

Niin ja emmehän me toki edes tiedä, tarjoavatko kaikki valmistajat meille laajaa kokoonpanoa vai tuleeko joltakin valmistajalta samantyyppinen "kootkaa nyt yksi kone" -tarjous kuin LM:lta Sveitsille.

Tulee kai tosi kallista teknologiansiirtoa.

Nykykoneiden kehityskustannukset huomioiden meille ei tarvinne paljoa kertoa esim. F-35:n sielunelämästä, niin 3 miljardia on jo täynnä. :p Eri asia sitten, saammeko me kehitettyä tuosta tiedosta mitään kaupallistettavia innovaatioita tai muuta taloudellista toimintaa...
 
Toi Defence24 juttu Puolasta ja heidän JASSM hankkeesta oli kyllä melkoista puppua heti alusta lähtien. Jos kirjoittaja rupeaa perustelemaan JASSM hankinnan ongelmia sillä ettei F-16 koneessa ole sensoria jolla kyseisen ohjuksen maalituksen voisi suorittaa, on hän aika pihalla aiheesta. Se pilotti ei kyllä osallistu maalitusprosessiin varmaankaan juuri muuten kuin viemällä sen tallennuslaitteen omaan koneeseensa mistä maalitusparametrit siirtyvät ohjukselle. Kyseessä ei ole mikään JDAM tai vast, vaikka toki JDAMissakin eri tekijöitä liittyen maalitukseen on useita.
 
Toi Defence24 juttu Puolasta ja heidän JASSM hankkeesta oli kyllä melkoista puppua heti alusta lähtien. Jos kirjoittaja rupeaa perustelemaan JASSM hankinnan ongelmia sillä ettei F-16 koneessa ole sensoria jolla kyseisen ohjuksen maalituksen voisi suorittaa, on hän aika pihalla aiheesta. Se pilotti ei kyllä osallistu maalitusprosessiin varmaankaan juuri muuten kuin viemällä sen tallennuslaitteen omaan koneeseensa mistä maalitusparametrit siirtyvät ohjukselle. Kyseessä ei ole mikään JDAM tai vast, vaikka toki JDAMissakin eri tekijöitä liittyen maalitukseen on useita.

Rikkaiden touhua maalittaa JASSM F-16:sta. Voin kuvitella suomimosurin ilmeen, kun operaatiossa lähetetään CAS-pyyntö, hävittäjä jylisee pilven sisällä yläpuolelta ja sitten taivaalta tulee putoavan pommin sijaan miljoonan arvoinen risteilyohjus. :D
 
Olisko se italialainen satelliitti, jossa Puolakin on mukana, mitään? ;)

Miksi? Suomi on jo avaruusvaltio itsekin. Super-Väinämöinen satelliitteja vaan radalle tusinan verran.
 
Se on kuulkaa nii, että kaukopartiomiehet pervitiinin voimalla käyvät tiedustelemassa maalin 300 km linjojen takana ja välittävät sen HN:lle JASSM-laukaukseen. Keksin siis tän ite

Keksinnössä saattaa olla ainakin puolet totta, mutta siitä piristeiden käytöstä en ole täysin varma :unsure:
 
Toi Defence24 juttu Puolasta ja heidän JASSM hankkeesta oli kyllä melkoista puppua heti alusta lähtien. Jos kirjoittaja rupeaa perustelemaan JASSM hankinnan ongelmia sillä ettei F-16 koneessa ole sensoria jolla kyseisen ohjuksen maalituksen voisi suorittaa, on hän aika pihalla aiheesta. Se pilotti ei kyllä osallistu maalitusprosessiin varmaankaan juuri muuten kuin viemällä sen tallennuslaitteen omaan koneeseensa mistä maalitusparametrit siirtyvät ohjukselle. Kyseessä ei ole mikään JDAM tai vast, vaikka toki JDAMissakin eri tekijöitä liittyen maalitukseen on useita.
Niin, onhan jutussa aukkoja ja aikalailla asiat voivat olla erilailla todellisuudessa kun puhutaan salatusta puolustushallinnon tiedosta. Näen tuon pointin kokonaisuutena mielenkiintoisena siksi että monien ohjusjärjestelmien kantamia heitellään aikalailla vapaasti julkisuudessa. Mutta mikä on realistinen käyttötapa ja relevantti kantama oikeasti? Kirjoittaja nosti minun nähdäkseni Polakkien merivoimien ohjukset ja F-16 koneen + JASSM ohjukset yksinkertaistaen esimerkkeinä siitä että homma ei toimi aina kuten myyntipuheet antavat ymmärtää, vaan tarvitaan tiedustelua ym.

Horisontin taakse ei näe Edes supertutka tarkasti. Vain Kinukkien OTH-tutka toimii kimmottaen, mutta sillä ei mitään tarkkaa saada selville ja tuskin toimii edes maakohteisiin. Aikakriittisten maalien, kuten it-järjestelmien maalittamiseen tarvitaan tarkkaa tietoa jos on aikomus ampua lähelle asejärjestelmän maksimia. Jos toimitaan vaikka max.100km etäisyyksillä, helpottunee homma varmasti monin tavoin. Sitten kun aletaan hakemaan 500-1000km päässä olevia maaleja, tarvitaan ehdottomasti lähes reaaliaikaista kuvaa ilmasta tai avaruudesta.

Minusta kirjoittaja nostaa hyvän näkökulman risteilyohjusten käyttämisestä oikeassa sodassa, eikä vain paperilla. Sopii pohtia että mlähän tavalla USA on tiedustellut Irakissa, Serbiassa tai Syyriassa maalit risteilyohjuksilleen?
 
Onhan se selvä, että sama maalitushaaste koskee Suomea. Täällä ei olla edes Natossa. Joten joko jossain käytetään rutkasti rahaa sellaiseen mistä ei ole tietoa (IAI:lle satelliittimiljardi tuosta vain hups 2,5 mrd teollisyhteistyöstä ;) ) tai sitten varaudutaan käyttämään kykyä vain siltä osin, miten USAn intressit yhtyy omien kanssa.

Ei sentään sännätty -ER:n ostoon Puolan tavoin hätiköiden, mutta nyt kun ei ole enää muuta valmistuksessa. No, kantamaa on hyvä olla - tuo joustavuutta. Mutta ei itseisarvo, koska yleensä maksavat enemmän ja se tarkoittaa silloin vähemmän puikkoja.

Muistatteko vielä kun muutama vuosi sitten Airbus esitteli satelliittikuvia oliko Tikkakosken lentonäytöksen alla somessa? Toki on Iceye, mutta kaupallinen vs. aikakriittinen... ei ihan halvalla ylitetty kuilu.

Ruotsi voi pyytää varmaan kuvia Kiinasta. :oops:
 
Viimeksi muokattu:
Onhan se selvä, että sama maalitushaaste koskee Suomea. Täällä ei olla edes Natossa. Joten joko jossain käytetään rutkasti rahaa sellaiseen mistä ei ole tietoa (IAI:lle satelliittimiljardi tuosta vain hups 2,5 mrd teollisyhteistyöstä ;) ) tai sitten varaudutaan käyttämään kykyä vain siltä osin, miten USAn intressit yhtyy omien kanssa.

Ei sentään sännätty -ER:n ostoon Puolan tavoin hätiköiden, mutta nyt kun ei ole enää muuta valmistuksessa. No, kantamaa on hyvä olla - tuo joustavuutta. Mutta ei itseisarvo, koska yleensä maksavat enemmän ja se tarkoittaa silloin vähemmän puikkoja.
Ei se ihan näin mustavalkoista ole. Satelliittiskannausta tapahtuu koko ajan eikä tieto ehdi paljoa vanheta. Ulottuu myös Venäjän puolelle. Maalinosoituskoulutus on myös uusi ja varusmiehille aloitettu alue jota tehdään ihan tarpeeseen. Yhteiskuntia ei pysty enää sulkemaan ihan edellissotien tapaan. Erittäin paljon on kaukovaikutteisista aseista apua myös jo parikinsadan km syvyydestä naapurin puolelle ja tietenkin silloin jos ovat ehtineet meidän puolelle mutta tykistömme ei siellä ole.
 
Jos ei tule niin isot rymylit, että satelliitteja aletaan ampumaan alas niin tämä on realismia. Siis tuo hyödynnä kaupallista jos ei oma kyky tuo parempaa hinta-laatua.

Jos tulee niin sitten voi joutua realismiin, eli saat käyttöön tietoja joka hyödyttää myös antajaa.
Pitää käyttää sitä tietoa mitä on. Onhan niitä kohteita tarjolla aina enemmän kuin mahdollisuuksia käyttää.
 

"Ruotsin ilmavoimien operaatiopäällikön mukaan Suomen Gripen-hankinnan tuloksena olisi ”kuin yhdet ilmavoimat, jolla on kaksi komentajaa”."

Ei oikein iske. Miten olisi kahdet ilmavoimat ja yksi komentaja... :unsure:
 

"Ruotsin ilmavoimien operaatiopäällikön mukaan Suomen Gripen-hankinnan tuloksena olisi ”kuin yhdet ilmavoimat, jolla on kaksi komentajaa”."

Ei oikein iske. Miten olisi kahdet ilmavoimat ja yksi komentaja... :unsure:
Öööh.. nyt tuota menee kyllä vähän liioitteluksi. Asia on ihan toisin päin: jos poliittinen päätös tehdään, ilmavoimaa voidaan käyttää ristiin rastiin ihan miten vain, vaikka sekä Ruotsilla ja Suomelle olisi esim kummallakin 2 tai vaikka 3 konemallia käytössä. Kunhan niillä on yhteensopiva johtamisjärjestelmä. Jos taas poliittinen päätös (sotilasliitto tai ad-hoc) tai johtamisjärjestelmän yhteensopivuus puuttuu, ei auta, vaikka koneet olisi samaa mallia ja vartiokoiratkin koneen vieressä molemmissa saksanpaimenkoiria.

Kyllä asioiden sekoittaminen osataan sitten ihan joka puolella....
 
"Lisäksi Suomelle tarjoutuisi mahdollisuus päästä vaikuttamaan maksamaan Gripen-järjestelmän kehittäminen tulevaisuudessa, Hultqvist sanoi Saab-yhtiön järjestämässä verkkotilaisuudessa."

Muokkasin vähän todenmukaisemmaksi. Otsikossa oleva porkkana korvautuu nyrkillä perseeseen.
 
Öööh.. nyt tuota menee kyllä vähän liioitteluksi. Asia on ihan toisin päin: jos poliittinen päätös tehdään, ilmavoimaa voidaan käyttää ristiin rastiin ihan miten vain, vaikka sekä Ruotsilla ja Suomelle olisi esim kummallakin 2 tai vaikka 3 konemallia käytössä. Kunhan niillä on yhteensopiva johtamisjärjestelmä. Jos taas poliittinen päätös (sotilasliitto tai ad-hoc) tai johtamisjärjestelmän yhteensopivuus puuttuu, ei auta, vaikka koneet olisi samaa mallia ja vartiokoiratkin koneen vieressä molemmissa saksanpaimenkoiria.

Kyllä asioiden sekoittaminen osataan sitten ihan joka puolella....
Ei erimerkkiset tutkat saa häiritä toisiaan tai kumpikin on sokea. Parviradio ja parven datalinkki pitää olla yhteensopivia. Ei johtamisjärjestelmää taistelussa aina edes käytetä koska vihollinen häiritsee pitkiä yhteyksiä. Lyhyitä ei voi, esim vesi- tai happi-ikkunat
 
"Lisäksi Suomelle tarjoutuisi mahdollisuus päästä vaikuttamaan maksamaan Gripen-järjestelmän kehittäminen tulevaisuudessa, Hultqvist sanoi Saab-yhtiön järjestämässä verkkotilaisuudessa."

Muokkasin vähän todenmukaisemmaksi. Otsikossa oleva porkkana korvautuu nyrkillä perseeseen.
Oikeasti vähän ihmetyttää, miksi Saab edes jaksaa olla mukana Suomen kilpailutuksessa? Varsinkin kun ilmasta maahan merkitys näyttää vain kasvavan, niin sitä huonommassa asemassa Gripen on. Rahaa varmasti on heiltäkin palanut PR:ään ja koelentoihin ja pelkästään miestyövoimaa vastaamaan tarjouspyyntöön
 
Back
Top