Onko sinulla myös luetun ymmärtämisen vaikeuksia? Juurihan sanoin, että Puolustusvoimat esittelee tarjouskilpailun voittajan ja hallitus tekee päätöksen. Jos hallitus toimii viisaasti, niin se asettuu vain kumileimasimen asemaan, jos poliittiset reunaehdot (hinta ja muut määritellyt tekijät) ovat kunnossa. Ja ne ovat, kun asialla on Suomen PV.
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
YliKoo
Greatest Leader
Määritteleekö PV poliittiset reunaehdot?
Oma luottamukseni siihen, että hallitus katsoo ensin Suomen parasta, ei ole juuri nyt korkealla. En spämmää ketjua enempää.
Edit: laitoin koko viestin lainaukseen
Ne on kai määritellyt PLM, eli millainen huoltovarmuus, mikä on teollisen yhteistyön osuus jne jne... Hankkeen enimmäishinnan on määrännyt Eduskunta budjettivaltaa käyttäessään. Uskoisin, että "poliittisten reunaehtojen" toteutumisen arvioinnista vastaa PLM?
Kongo-Müller
Luutnantti
Nyt on perjantai,otahan vähän rennommin.
Ja viimeistään varmasti se veti Gripeniltä viimeiset sympatiat Rehniltä Saabille ja Gripenille pois, kun Wallenbergin suku (tai tarkemmin joku suvun jäsen), jossakin tilaisuudessa rupesi mafiosoksi ja veti Rehnin sivuun ja laitteli uhkauksen Rehnille, että valitkaa Gripen tai vedämme sijoituksemme pois Suomesta ja pahennamme lamatilannettanne katoavien työpaikkojen myötä entisestään. Rehn oli suorastaan shokissa, että tällaisia avoimia kiristysuhkauksia kehdattiin hänelle tehdä. Teki sitten selväksi, että häntä tai Suomea ei kiristetä vaan Suomi tekee itse itselleen parhaan valinnan. Sinänsä tuollainen alhainen käytös uhkailuilla ja kiristyksillä kyllä osoitti sen, että Saab varmaan tiesi että heidän keskeneräisellä suorituskyvyllisesti puutteellisella minitoimihävittäjällä ei ole mitään jakoa tässä kisassa. Ja nyt kun on taas ehdolla Gripen, niin edelliseltä kierrokselta tulee dejavu tuon keskeneräisyyden ja suorituskyvyn suhteen.
Raveni
Greatest Leader
Puolustusvoimilla ei ole euroakaan rahaa ostaa yhtäkään hävittäjää. Puolustusvoimat toki pistää ehdokkaat järjestykseen mitä tulee suorituskykyyn ja ehdottaa mielestään Suomelle parasta vaihtoehtoa. Eduskunta sitten päättää asiasta.
Valtioneuvosto päättää ei eduskunta.
Teräsvilla
Eversti
Paljon on nyt koneiden lukumääristä jahkattu. Mielenkiintoista olisi tietää, miten nuo tarjoukset on laskettu, että mahtuvat vuosittaisiin käyttökuluihin ja laskeeko PV ne (luultavasti laskee) omalla tavallaan. Mikä voi erota toimittajan olettamasta. Toki on selvää, että näitä tietoja ei saada.
Oletus on myös että simulaattorit näyttelevät aiempaa isompaa roolia kaikkien tarjouksissa. Tällä kai saadaan ne tandemit niistettyä tarjouksista(pl G). Onko joku perehtynyt tai törmännyt eri valmistajien simuista kertoviin juttuihin? Mitä muutamista videoista nähny niin nykyisissä Ilmavoimien simuissa Suomi on mallinnettu hyvinkin tarkasti. Esim Taistelulentäjä -sarjassa kaveri veti Näsinneulan ohi kun toimittaja kuvas vieressä. Ja jos maisema noin tarkka, niin voisi olettaa että esim vihulaiset, tukikohdat, aseet ja olosuhteet on tallennettu samalla tasolla.
Oletus on myös että simulaattorit näyttelevät aiempaa isompaa roolia kaikkien tarjouksissa. Tällä kai saadaan ne tandemit niistettyä tarjouksista(pl G). Onko joku perehtynyt tai törmännyt eri valmistajien simuista kertoviin juttuihin? Mitä muutamista videoista nähny niin nykyisissä Ilmavoimien simuissa Suomi on mallinnettu hyvinkin tarkasti. Esim Taistelulentäjä -sarjassa kaveri veti Näsinneulan ohi kun toimittaja kuvas vieressä. Ja jos maisema noin tarkka, niin voisi olettaa että esim vihulaiset, tukikohdat, aseet ja olosuhteet on tallennettu samalla tasolla.
Kongo-Müller
Luutnantti
Wikipediasta lainattua:valtioneuvosto ei päätä mistään vaan panee täytäntöön eduskunnan ja presidentin päätökset.
Kongo-Müller
Luutnantti
Hyvä on.Eiköhän jatketa perjantai iltaa.
HX-hävittäjähankkeen tarkennetun tarjouspyynnön vastaukset saapuivat
valtioneuvosto.fi
Ei päätä. Eduskunta on antanut jo rahat (ne ovat jo puolustusvoimilla tilausvaltuutena, sopimuksen jälkeen maksuosuudet vahvistetaan vuosittain toimeenpanoasiakirjalla), eikä voi enää vaikuttaa hankkeeseen kuin peruuttamalla sen (rahoituksen). Hallitus tekee päätöksen eikä sille tarvitse esitellä muuta kuin pv:n valinnan. Toista tai kolmatta sijaa ei todennäköisesti edes "jaeta". Eräässä toisessa merkittävässä jutussa LOGL teki päätöksensä ja se meni sitten perustelumuistioineen eteenpäin. Esittelyasiakirjassa esitetään puolustusministerille hyväksyttäväksi tai hylättäväksi esitys valtuutuksesta PV:lle (tai ministeriölle) hankintasopimuksen tekemiseksi. Siinä on kohdat "esittelen"ja "hyväksyn" tai "hylkään". Ei mitään sijalukuja tai toista vaihtoehtoa. Ymmärrättekö? Eli, jos hallitus ei hyväksy PV:n esitystä, asia valmistellaan uudelleen. Ei siis uutta tarjouskilpailua, vaan PV esittää toista vaihtoehtoa. Yleensä asia tietenkin on jo PUKAJORYssa tai muissta tarvittavissa elimissä siten käsitelty ja valmisteltu, ettei tähän jouduta. Hallituksessa ministerivaliokunta katsoo asian myös, en tiedä kokoontuisiko näin mittavan asian suhteen myös valtioneuvosto... ehkä ei kuitenkaan? Ei kun Eemelin mukaan valtioneuvosto päättää, eli siis kokoontuu tämän takia.
Eduskunnassa sitä ei enää käsitellä.
Muistaakseni HX-päätöstä hyväksymään kokoontuu tp-utva eli ulko - ja turvallisuuspoliinen ministerivaliokunta presidentillä höystettynä. Näiden eteen Puolustusministeriö tuo esityksen, joka joo hyväksytään tai hylätään.
Juuri näin. Ja näin se pitää ollakin, asiantuntijat koneen valitsee. Siitä ei mitään tulisi, jos poliitikot päästettäisiin huseeraamaan siinä asiassa. Poliittinen aspekti tietenkin huomioidaan, mutta se annetaan varmaan ohjauksena PV:lle etukäteen.
Ainakin tätä katsoen ei ole mitään etukäteen annettua poliittista ohjausta ja hankinnan poliittiset arviot jäävät mitä todennäköisemmin sekä puolustus - että ulkoministeriölle tehtäväksi. Tai pelkästään puolustusministeriölle.
Ööh.. kirjoitin epäselvästi. Ei tietenkään evaluintoiprosessiin (se on poliittisesti riippumaton ja objektiivinen), vaan siinä vaiheessa kun esittelyä tehdään... eli meneekin oikeastaan ministeriön heiniksi, ei siis PV:n.
Ainakin tätä katsoen ei ole mitään etukäteen annettua poliittista ohjausta ja hankinnan poliittiset arviot jäävät mitä todennäköisemmin sekä puolustus - että ulkoministeriölle tehtäväksi. Tai pelkästään puolustusministeriölle.
Esittelymenettelystähän toki on kyse, eli sellaista ratkaisua ei esittelystä tule, jota ratkaisija ei halua. Esittelijän tehtävänä on selvittää ratkaisijan tahto ennen esittelyä, ja hän vastaa myös siitä että esitetty ratkaisuehdotus on lainmukainen. Jos tässä on tullut katkos, asia voi palautua takaisin valmisteluun tai tulla hylätyksi (hylätyksi tulemisenkin lainmukaisuudesta ja vaikutusten ennalta selvittämisestä esittelijä kantaa vastuun). Tätä varten valtioneuvostossa lienee nämä valiokunnat, joissa ratkaisijan (eli ministerien, käytännössä hallituspuolueiden) viimeinen sana selvitetään. Esittelyyn voi tulla vielä muutoksia tässä vaiheessa, joko lisäajan kanssa tai ilman. Sitten valtioneuvoston istunnossa tehdään varsinainen ratkaisu noin kolmella nuijankopautuksella.
Viimeksi muokattu:
Poliittinen ohjaus on tehty ja käytännässä se tarkoitti, että tarjoukset pyydetään läntisiltä valmistajilta ja kumppaneilta. Muuta poliittista ohjausta ei ole ellei nyt budjettia sellaiseksi laske.
Tässä ei ole varaa kovin isoon muutokseen loppumetreillä. Turpoperuste on ainoa subjektiivinen peruste ja sekin ajaa mieluummin uusimaan kisan kuin selviää muutoksesta siten, ettei joku häviäjä jopa valita päätöstä kumoon. Tai ei välttämättä tee niin, mutta sellaisia hyväksyttäviä perusteita on vaikea keksiä mikä ei olisi Suomen luotettavuustappioksi pitkällä tähtäimellä.