Jos nyt suoraan HX-hankinnan yhteydessä otetaankin vain AMRAAM D/C8, niin eihän se meiltä pysyvästi sulje pois AIM-260:ta, koska sen voi sitten hankkia elinkaaripäivitysten yhteydessä.
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
HX rahnakin on 2032 asti käytettävissä ja on tiedossa, ettei vielä edes 2025 ole kaikkea hankittu.
Huhta
Greatest Leader
Jos kerran jotakin uutta ja suorituskykyistä on tulossa, niin mieluummin ottaisi suoraan sitä. AIM-120D:n IOC oli jo vuonna 2015, eli se on 10-vuotias v. 2025 ja 15-vuotias v. 2030. AMRAAM:n hankinta HX:ssä olisi vähän kuin Hornetin kanssa olisi ostettu AIM-7 Sparrow. Hyvä ohjus sekin, mutta ei edustanut teknologista aallonharjaa, kuten ei myöskään AMRAAM edusta, jahka AIM-260 astuu palvelukseen.
Toisaalta kaksi ohjusmallia toisi hankintabudjettiin molempien ohjusmallien kiinteät kustannukset, mikä taas vähentäisi muualta hankinnan kohteita.
Ja uusin AMRAAM kuitenkin on hyvinkin relevantti vielä 2039-2040 vuoteen saakkka, jolloin on ajoitettu ensimmäinen MLU.
Ylimatruusi
Kapteeni
Voiko LM tarjota 64 konetta ja 50 niistä operatiivisessa käytössä. 14 olisi luolissa vaseliinissa. Käyttökustannuksista voisi säästää silloin?
Ei tarvitse vaseliinia kuin gripukkahommissa. Säästää voi leikkaamalla vuosittaisia lentotunteja sieltä nykyisestä 9 tuhannesta. Toki jossain vaiheessa pää jää vetävän käteen kun ei enää osata hommia harjoittelun puutteessa.
14 konetta kuomut irrotettuna luolissa varaosiksi kirjattuna?
Ylimatruusi
Kapteeni
14 konetta kuivassa tasalämpöisessä huoneessa, sinnepäin kuin jenkeillä aavikolla. Jollakin huoltovälillä virrat päälle, seuraavalla koneet käyntiin
, seuraavalla pienet lennot. Eikös nuo simulaattorit ole aika kehittyneitä ainakin Salamalle. Miten muuten oli hornetin lentotunti hinta suomi vs USA vs Australia?
, seuraavalla pienet lennot. Eikös nuo simulaattorit ole aika kehittyneitä ainakin Salamalle. Miten muuten oli hornetin lentotunti hinta suomi vs USA vs Australia?
Ne 50 konetta tekevät silloin 64 hävittäjän työt ja kuluvat/väsyvät 20% enemmän. Ja kyse on koneista joilla pitäisi mennä vuosikausia.
mechanicus
Kenraali
Käytännössä samaan kustannukseen päästään ihan vain pitämällä ne 14 koneen kuskit maassa ja koko fleetti lentämässä vähemmän tunteja. Kustannukset syntyvät lentäjien koulutukseen käytetyistä lentotunneista, ei koneiden pitämisestä rivissä.
Kyselin tätä jo aiemmin jossakin ketjussa, mutta silloin ei tullut vastakaikua. Kokeillaan siis uudestaan. Voiko F-35:n harjoittelusta korvata simulaattorilla suuremman osan, kuin muilla/vanhemmilla koneilla? Ajatuksena se, että sensorifuusio ja häive ovat keskeisiä uusia ominaisuuksia. Niiden käytössä ei välttämättä tarvitse normaalitilanteessa mennä koneen ja ruumiin kanssa äärirajoille, vaan keskitytään datan hallintaan. Tätä voisi varmaankin harjoitella maassakin tehokkaasti sopivan päätteen äärellä? Ihan siis mutuiluna...
Voi, mutta tasapainon hakemisessa ottaa aikansa. Nykyiselläänhän voisi jonkun mielestä olla luksusta vaikka "koiratappeluharjoittelun" määrä suhteessa sen arvioituun merkittävyyteen tositoimissa. Eli jotain voidaan harjoitella yli tarpeen.
Growler pakottaisi ajattelemaan hyvin monipuolisesti resurssien käyttöä. Onko varaa/aikaa harjoittaa Growler-porukalle samat kuin perushävittäjien lentäjille. Ei varmaankaan samaa määrää toistoja jos on keskityttävä myös erityistehtävään. Kyllähän nuo puheet maailmalta hieman pelottaa, että erikoiskoneet ajetaan aina loppuun odotettua nopeammin kun kysyntäpaine on valtava. Eli 14 ei ole välttämättä paljon jos niitä annettaisiin repiä ympäriinsä.
Growler pakottaisi ajattelemaan hyvin monipuolisesti resurssien käyttöä. Onko varaa/aikaa harjoittaa Growler-porukalle samat kuin perushävittäjien lentäjille. Ei varmaankaan samaa määrää toistoja jos on keskityttävä myös erityistehtävään. Kyllähän nuo puheet maailmalta hieman pelottaa, että erikoiskoneet ajetaan aina loppuun odotettua nopeammin kun kysyntäpaine on valtava. Eli 14 ei ole välttämättä paljon jos niitä annettaisiin repiä ympäriinsä.
kimmo.j
Respected Leader
Hyvä kysymys, vastaus voi olla vaikea ja ainakaan täältä ei oikeaa vastausta löydy.
Mainoksissa F35 on kehutu juuri simulaattorikoulutuksen suuren määrän takia, mutta mainos on aina mainos.
Jos väite pitää paikkaansa se on varmasti hyvä pointti F35:n puolesta.
Ylimatruusi
Kapteeni
Voisiko 9000 lentotunnista siirtää simulaattoriin 1500-2500 tuntia? Mahtaako osa Huolloista olla samat ilman tiettyä lentotunti väliä, eli joku osuus huollosta ei perustu lentotuntimäärään?
Eiköhän noilla kaikilla koneilla ole vastaavia simulaattoreita. Simulaattorikoulutusta ainakin painotetaan ihan yhtä lailla. Ihan hirveästi ei lentotunteja varmaan varaa ole laskea, nytkin lennetään jo aika pieniä tuntimääriä.
Joitakin asioita ei hirveän hyvin voi simulaattorilla harjoitella, pahimmillaan voi oppia vääriä toimintatapoja. Joihinkin taas simulaattorit voivat sopia paremminkin, esim. ELSO:n liittyvät toiminnallisuudet.
Joitakin asioita ei hirveän hyvin voi simulaattorilla harjoitella, pahimmillaan voi oppia vääriä toimintatapoja. Joihinkin taas simulaattorit voivat sopia paremminkin, esim. ELSO:n liittyvät toiminnallisuudet.
Kun 2027 pitäisi olla IOC HX-kalustolla, niin tuli mieleen, että miten se on määritelty meillä tuo IOC?
Yksi lennosto kokonaan HX-kalustolla vai esim. puolet koneista molemmissa lennostoissa vaihdettu HX:ään?
Yksi lennosto kokonaan HX-kalustolla vai esim. puolet koneista molemmissa lennostoissa vaihdettu HX:ään?
Vaikka kirjoitin hieman vitsillä, tarkoitin sitä, mitä LM mahdollisesti tiesi alustavista tarjouksista vs. lopullinen tarjous mistä heillä ei ollut etukäteistietoa.
Ja mitä tulee Lindbergiin, niin uskotko että hänet palkattiin vain mahtavan persoonansa ja puhekykyjensä takia
? Tietoa voi välittää monella tavalla, myös sanomatta suoraan mitään. Ja se episodi oli itsessään jo peruste haastaa kilpailun rehellisyys oikeudessa. Ei mitenkään mahdotonta etteikö joku häviäjä vielä voisikin niin tehdä kun LM voittaa.
fulcrum
Greatest Leader
Hornet-sukupolveen verrattuna ehkä voi, muihin HX-ehdokkaisiin tuskin on eroa.
Uusimmassa Siivet-lehdessä on artikkeli simulaattoreista ja siihen missä ne ovat hyviä ja missä ei. Simulaattoreissa voi nykyään tosiaankin opetella taktisia skenaarioita, osin tehokkaamminkin kuin oikeilla koneilla koska on mahdollisuus simuloida sellaisia järjestelmiä ja maalitilanteita jotka olisi hankalaa tai kallista tosimaailmassa. Mutta varsinaisesti lentämään simulaattorissa ei opi, ei kestämään g-voimia eikä näkökyky kehity.
Näin mietin juuri. Pohdintani olikin juuri se, että onko modernilla koneella( erityisesti F-35 häiveen takia) taktisten skenaarioiden ymmärtäminen keskeisempää tehokkuuden kannalta, kuin lentäminen, g-voimien kestäminen tai näkökyky ja täten simulaattoriharjoittelun merkitys suurempi...?
Toivottavasti puolustusvoimilla on tietoturva ollut hyvällä tasolla.
yle.fi
SVT ja DR: Yhdysvallat vakoili ruotsalaisia, norjalaisia, ranskalaisia ja saksalaisia poliitikkoja sekä virkamiehiä Tanskan kautta
DR kertoo, että NSA vakoili muun muassa Saksan liittokansleri Angela Merkeliä. SVT:n mukaan nyt paljastuneiden uusien tietojen perusteella Ruotsiin kohdistunut vakoilu oli huomattavasti aiempaa tiedettyä laajempaa.
yle.fi